 |
|
 |
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
 | 可否這樣說,中國三年饑荒是世界的錯? |
| | 把三年饑荒，今年進口糧食超過6千萬噸和北朝鮮的糧荒綜合在一起進行分析
首先見網址：http://guba.sina.com.cn/?s=thread&bid=9118&tid=11324說明我說話是有根據的，摘引其中的話就是：“今年前十月中國進口糧食超過6千萬噸:中央農村領導小組辦公室主任陳錫文上午稱,近些年來中國農產品的總供求方面已經出現農業發展增長速度趕不上需求增長速度的局面.”
分析這個新聞，我可不是要追究農業上的政策有什麼不對，我以為，一個國家因為天災也好，農業政策錯誤也好，總之，總總原因，導致了糧食不夠，這是正常的現象。因此，我不打算拿今年糧食進口超過6千萬噸來指責什麼，哭訴什麼，也不認為發生了這樣的事情改革開放就好象錯誤了似的。我以為在市場經濟中，某一個國家缺少了糧食就進口，這是很正常的事情。
但是也可以試想，如果現在中國突然被全世界認為是“壞蛋”，因此導致了全世界對中國的糧食封鎖，而且通過了聯合國的決議，那麼6千萬噸糧食的缺口有可能餓死三千萬人？或者五百萬人？當然，這一點我不知道。
因為，社會科學是經常要做假想的試驗的。就是說，從假想的試驗，來考慮一些道德上的指責是不是成立。我就堅持認為，如果全世界對中國進行糧食封鎖導致了中國餓死了大量的人，這不能夠算做國家領導人成心要屠殺大量的人，屠殺者是全世界。這個邏輯應當是對的吧？
再看北朝鮮，那肯定是有糧荒的，會導致飢餓的。那麼中國因為不是“壞蛋”，所以全世界和中國做正常貿易，因此中國能夠進口6千萬噸糧食來彌補不足，而北朝鮮被認為是壞蛋，所以全世界要對北朝鮮禁運，這裡面有聯合國安理會的決議做支持，所以朝鮮人要挨餓。因此就有一個批評說，朝鮮的計劃經濟是失敗的。
我以為，持北朝鮮的計劃經濟是失敗的這種學術觀點是可以存在的，只不過呢，邏輯上必須要達到某種一致才行。那麼，似乎不能夠因為朝鮮的糧食生產不行，就說明它的計劃經濟失敗，因為，如果有“因為某某經濟（這裡的某某可以是市場也可以是計劃）導致糧食不夠，就說明某某經濟失敗”這樣的邏輯成立，我們不是會導致自己處於尷尬的地位？
我以為，改革開放以來，最麻煩的事情是邏輯，就是說，理論處於混亂狀態，邏輯上不通的事情太多，我可不指的光是中國這樣，而是西方的整個理論體系都是這樣，我上面的問題是可以問網絡上的美國迷們，和演者，美國資深經濟學家們的。
再說到中國當年，就是1959年，為什麼有大饑荒，因為中國當年沒有這種象今年的進口糧食幾千萬噸的機會或者權利，因為國際上，包括蘇聯和美國都對中國進行全面禁運，禁運的物品就包括了糧食。那麼，當年為什麼中國會被全世界敵視呢？因為當時的中國合法政府，全世界認為是合法的政府，是在台灣省，是蔣介石政府，這還不算，還有就是中國要搞核彈，這才是全世界要對中國進行強力封鎖的根本原因。
當時中國也有選擇，一是選擇服軟，說好話，退讓，那就會有糧食的。但是核武器就搞不成了。或者就是堅持一下，尤其是堅持到大慶油田全面出油的1962年，不可再生性能源到處使用，就是在文革中也沒有餓死過一個人。因此英雄的中國人民挺了那麼三年。其實這一點現在的外交家們都是不可理解的，幹嘛不靈活一些？說一些好話，弄一些詭計，偷偷摸摸一些？
不過，服軟也不一定就有好下場，有可能領導人會象卡扎菲那樣最後受的待遇。因此那段時間在我看來，那只好挺了。
至於說那三年是不是有自然災害？我用“2009年旱災50年一遇”在網上搜到的網址是：http://zy.30edu.com/view.aspx?ID=9ad53a03-0438-43b3-9c0f-09eb6983d6fc，這是因為在2009年我對這個說法有深刻印象，當時我還發了一個帖子表示了一下。就是說，在2009年，我國遭遇50年一遇的特大災害。那麼，2009年減去50年是多少年呢？是1959年，這就已經說明了，在1959年的特大旱災，是後來的五十多年中都沒有發生過的。因此，必然導致糧食短缺。那麼，為什麼2009年沒有導致大饑荒？因為我國已經不是“壞蛋”了，我國的核武器洲際導彈已經是合法擁有了，已經是中國的唯一合法政府了，已經在考慮救美國就是救中國了，因此當然可以大量進口糧食。
那還有的人會認為，也許朝鮮是可以進口糧食的，只不過他們沒有那麼多的錢罷了。可是我知道在澳門就有2000萬美元的存款是屬於被凍結的北朝鮮的錢。此外，現在歐洲如冰島希臘，那欠下的債都已經需要國民不吃不喝多少年才能夠還得起了，照樣不餓肚子，原因在於他們是好蛋，而北朝鮮是壞蛋。
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
