几乎所有的正方介绍预定论的文章都会以强调神的主权开始。在他们看来反方不能接受预定论主要是因为把人的自由意志抬得过高。强调人的自由意志就是贬低神的主权。正方的思路是由于人全然败坏，不可能用败坏的自由意志选择归向神，只能抵挡神（这个在后面《人的全然败坏》那一章中还会再讨论）。所以，必须由神来主动拣选一部分人，使他们可以信。所以，必须强调神的主权，谁得救与否神说了算，跟人没多大关系，完全是神的恩典。

一、  神的心意和神的计划

为了证明神预定了你我的一生，正方伯特纳同学说「神先有一个永恒的心意，然后根据这永恒的心意预定一切未来的事」^[1]。他说我们无法想象一位有无限智能与能力的神，在创造世界的时候却没有一个明确的计划；如果神有计划，而神又是无限的，那么世界万物的一切细节一定都在他的计划之中。^[2]他引用了司密斯(E. W. Smith)的话来支持自己：「一个聪明人是先拟定目标，然后再用最好的方法达成这个目标。建筑师在动工之前，必须先画设计图，列出工作计划，甚至把施工细节都预先规划好了；在工人真正施工之前，这个建筑物应该在建筑师脑中已经先盖过一遍了。^[2]建筑师有蓝图这个大家都知道。但您能想象建筑师会预定每一个细节吗？比如建筑师会介意每一粒沙子会被放在哪个指定的地方吗？我父亲是建筑设计师。他设计的图纸好像没具体到哪一粒沙子放哪里。司密斯同学举这个例子有点儿欠考虑。

神永恒的心意到底是什么？在伯特纳的文章里我是没有看见。 因为我父的意思，是叫一切见子而信的人得永生。并且在末日我要叫他复活（约6:40）。我认为这个是神的心意。神的儿子道成肉身来到世间就是这个目的。这不是哪个神学家说的，是耶稣说的。我认为神在创世以前预定的是十字架的救恩大厦（约3:16）。至于哪粒沙子哪个个体可以成为大厦的组成部分并不是神事先指定好的。神给人自由意志要人以自己的自由意志来回应神。哪粒沙子可以成为救恩大厦的组成部分是要通过一个拣选的“筛子”，这个筛子的网眼儿就是“信”。通不过“信”这个充分必要条件，将被遗弃。愿意“信”的就可以进入永生神的圣殿，成为救恩大厦的一部分。当然，救恩大厦的特殊部位还是会有特殊的预制件，比如像摩西、保罗这样的大梁就得特殊预定。（我父亲会对一些主梁进行特别的计算。一些部件还需要跟外单位特别的预定。）一般信徒属于一般拣选。用一个原则来拣选，跟筛沙子似的。姑且暂时称之为预定论之筛子说。即使像保罗这样的主梁，他也是以自己的信心来回应神的呼召，不是神逼他的，其实也符合一般原则啦。这个我们以后会在自由意志一章里继续讨论。

二、在神永恒的计划里，神预定我今天吃面条还是吃炒饭？

如果要证明神确实是预定了每个人的归宿，正方只要从圣经经文出发论证即可，但伯特纳的逻辑是要证明神已经把万事的每一步都预定好了，包括每一个细节，自然谁信谁不信也就都是神预定好的。他说神如果没有预定万事万物应该如何进行，而是等某件事发生或没有发生，才决定下一步怎么走，神的谕旨就不能称为“永恒的”，也不能称为“不会改变的”(immutable)^[2]。那意思是要是不凡事都预定好，这世界还是神在管辖吗？伯特纳在进行了一些逻辑推理论证后确实给出了一些经文来支持他这个观点。但是这些经文仅仅是罗列在那里，伯特纳同学并没有展开这些经文来支持自己的观点。球迷看不出这些经文哪里支持神预定了一切的细节的推测。他选的大部分的经文支持神有预定，但是跟神预定了一切的细节完全不沾边，下面这两段经文是伯特纳所选用的支持自己的经文里最沾的上边的两个。

万军之耶和华起誓说：『我怎样思想，必照样成就，我怎样定意，必照样成立』。(赛14：24)
我从起初指明末后的事，从古时言明未成的事，说，我的筹算必立定，凡我所喜悦的我必成就。我召鸷鸟从东方来，召那成就我筹算的人从远方来，我已说出，也必成就，我已谋定，也必作成。(赛46：10-11)

神这里说的是他的旨意必定成就，他筹划的必要立定。球迷看不出来哪里有神预定了每件事的细节的意思。神确实从古时言明未成的事，预定了一些特殊事件并使之实现，比如神的儿子上十字架。耶稣上十字架连细节都被先知们预言了（赛53章）。这件事有关神救恩的计划实施。但是从这件事得不出结论说“世界上的每件事神都指定了细节”。您不能看见了几个圆的沙子就推测说所有的沙子都是圆的，是吧？不是神没这个权柄或能力，而是他把他所创造的世界交给人管理，人在神的主权下有一定的自由度。人可以行使神赋予他们的自由意志和才能来管理和享受这个世界。比如我今天吃面条还是吃炒饭神不会事先规定好我吃什么，他让我自己决定。伯特纳的思路是这样的“不然。要是你想吃什么就吃什么，神却拿你没办法，那他还是神吗？如果不是神的许可你想吃面条也吃不成。没有神允许，你就是一根头发也不能掉下来。” 感觉伯特纳很替神担忧，连我今天吃什么都排好了，生怕什么事情没想到神的计划就泡汤了。他这么说其实就是强调神对世界享有主权而已，但根本不支持神预定了我今天中午吃面条。如同上面讨论的，我吃什么在神的掌管之下，他要是不许可我就吃不了。比如我今天想吃非洲的一种水果就吃不了。他不许可不是因为我吃了就改变世界格局，影响到神的计划了。他不许可是因为这样我就违反了他的关于时空的律。但是在他规定的一些选择中我还是有选择权的。比如面条、米饭、包子、干炒牛合几种选择。我认为神的主权体现在他预定我今天吃面条也行，吃炒饭也行，甚至不吃都行。不管我吃还是不吃都不影响神下一步怎么走。不管我做的什么决定都不影响到神的主权和他旨意的成就。他并没有预定（预先指定）我今天吃什么，也没有那个必要。神让我自己决定吃什么。这个神比那个生怕出了岔子凡事都事先预定好了的神要大得多。

三、世界上没有偶然的事

为了证明“神自亙古以来，凭祂最智慧与圣洁的旨意，自由且不变地命定一切所发生的事”，正方史鲍尔举了一个很有意思的例子。由于掉了一枚钉子，而掉了马蹄，因为掉了马蹄就少了一匹马，少了一匹马就少了个骑士以至于输掉了战斗，最后因此输掉了战争。他要证明“如果宇宙中有一个分子是随意自主、完全不在神主权管理之下，那么我们就不再能保证神的任何一个应许必然应验。^[3]”他那意思是没有偶然的事，都在神的掌控以内，进而要我们相信一切都是神预定好了，没有一个分子一个马掌上的钉子例外。瞧这逻辑！就算这次战争是神精心策划实施的一次行动，就算是神略施小计把马掌的钉子弄掉了，也不能由此推出每个钉子掉了都在神永恒的计划当中。有史以来掉了多少马掌啊？！都是神精心策划的？中国历史上各个王朝的兴衰，三十年河东四十年河西，无论谁登基谁下台都不影响地球的另一端拿撒了人耶稣上了十字架。历史上确实有神兴起一个王朝实现他的计划。但不能因此推出每一个王朝的兴衰都是神指定的。神掌控世界的原则是顺天者昌逆天者亡，得人心者得天下，失人心者失天下。但是在特殊的历史时期神会有特殊的带领。比如兴起外邦人教训以色列人。在神实施他的救恩计划时他可以连细节都考虑到了。但不能由此推出世界上有史以来所有的事神都预定好了，包括一切细节。

正方的说辞是“世上任何事如果不是出于神至高无上的意旨，就都不能发生”。乍一听如果不是出于神的旨意，我面条是肯定吃不成的。这话听起来比较属灵。但是，它的意思不是很清楚。

我们来类比一下一组命题“马（A）有四条腿（B）”和“没有四条腿（非B）的就不是马（非A）”。这两句话可以同时成立。一个命题的逆否命题和原命题是同时成立的。 “发生（A）的事都是神的旨意（B）”。这个命题应该是与正方的说辞“如果不是出于神的意旨（非B），就都不能发生（非A）”是等价的。直接挑战这句话不好下手，我们来看他的逆否命题---“发生的事都是出于神的至高无上的旨意”。我今天吃面条这事发生了，是神至高无上的旨意吗？如果我吃炒饭呢？是不是说我今天吃面条或者炒饭都可以是神的至高无上的旨意？两样都是我今天可以决定的，正方没有意见吧？是我配合了神的计划还是我宿命的一定得吃那个不先吃了就不知道是不是神的旨意的面条？有没有这种可能-----其实神没预定我今天吃什么。我不管吃什么都是神起初预定的，他要我随自己的意思吃。神当初跟亚当说“园中各样树上的果子，你可以随意吃（创2:16）”。注意，范围是园中各样树上的果子，在这个范围以内神没有预定亚当今天吃什么明天吃什么几点钟吃。神说的是随意吃。随谁的意思？当然是亚当的意思。从神对亚当的吩咐我们看神并没有预定许多的细节。这样预定也没有什么意义。所以，正方认为神预定了亚当每天吃什么包括那一天偷吃禁果是跟圣经不符的，并且这么解释会带来更多的困难。亚当吃禁果是随他的意思吃的，不是神预定他吃的，虽然神预知他要吃。这个我们会在后面关于神的预知和预定里再谈。

正方最常使用的一个例子是有一人随便开弓，恰巧射入以色列王的甲缝里（王上22：34）。他们说在神没有偶然的事。虽然圣经中用了“随便开弓”这样的字眼，好像偶然为之，但是我们都看得出来这偶然中有必然性。以色列（亚哈）王虽然聪明换了王服，但是神的手在掌管着一切。从这一个貌似偶然的事件实际上是神在导演的一出历史剧中我们能不能得出世界上没有偶然的事呢？显然不能。就像一个人用一起车祸谋杀了另一个人，甚至有十个人用车祸来进行谋杀，我们也不能得出结论说每一起车祸都是谋杀案一样。圣经中这里的偶然性有宿命的结果是因为圣经这么写了。神就是要因着他所行的恶降祸给亚哈王。如果圣经没有明说的我们应该谨慎说话。有些牧师喜欢说我们今天的聚会不是偶然的。好像神把大家今天都打发到这里来今天就是为了你，您就信了吧。这是一种很煽情的说法但是恕我直言并不是那么严谨。碰巧说中了就更多了一份神秘色彩。如果那人要是没信，我们也有的说“神的时间没到”。我倒！

四、神掌管万有

我认为神以他的大能托住万有，有一个律支配着宇宙万物。事物的发展就像一个庞大的if ….. then ……语句。

If 信，then有永生；

if 不信，then没有永生；（约3:36）

if 得人心，then得天下；

if 失人心，then失天下；

if 想吃面条，if 正好有面条，then 你就吃面条；

if 想吃面条，if 正好没有面条，if 你不介意吃米饭，then 你就吃米饭；

if 想吃面条，if 正好没有面条，if 你又不想吃其他的，then 你就饿着。

………

人的一生遇到无数次选择，每样的选择带你到不同的后果。这个因果关系的律是神预定的。所以我们说神掌管万有。另一方面，因为你的结局是你用你的自由意志自己选择的，所以你要对自己的选择负责。这样的解释更能体现神的主权与人的责任的统一。这个比说神预（指）定犹大出卖耶稣然后还要犹大负责合理些。

神以他的大能托住万有。他所制定的律制约着自然演化和社会发展。他预定这个世界按着这个律发展。当然，神的启示是渐进的。在神启示他自己的早期，神常常会直接出手干预社会进展。尤其是关乎救恩大计的时候，神是该出手时就出手。比如法老把撒拉招进宫，这显然会影响到救恩计划的实施，因为神应许亚伯拉罕要从撒莱得子而不是法老要从撒莱得子。这个就是伯特纳担心的有那么一团分子不按神的规定振动了。所以，神就在梦里向法老显现，制止了他。比如神带领以色列人出埃及。神甚至打破物理定律分红海，立火柱帮助以色列人。神每次出手干预人类社会都和救恩计划的实施有关。至于我今天吃面条还是炒饭其实不重要。每一个细节都预定了的说法纯属瞎高举，拍马屁没拍对地方。

球迷认为神掌控历史，掌管万有不是预定每一个分子应该按指定的方式震动。要是那样这个世界就像是被一个庞大的方程式规定的机械运转。到时间了各样的事件纷纷登场。那这个神肯定无聊透了。从圣经里看耶和华神是个dynamic的神，我们看见很多神与人的互动。我们看见耶和华晓谕以色列民你们要如何如何，我就如何如何；你们要是不如何如何，我就如何如何。神的心意不变，要救一切相信的。但是神的计划不是僵死不变的。球迷认为神掌控历史掌管万有的意思是即使洪水泛滥，耶和华依然坐着为王(诗29:10)。球迷承认，根据《圣经》，从神与人互动的历史看，神确实在某些特殊情境主动的介入人类历史。根据《圣经》记载神曾经兴起一些国家灭了以色列国；神也预言以色列要复国并且照着预言成就了。但逻辑上我们看不出神指定了万事万物发生发展的一切细节。即使因为一枚钉子输掉了战争，即使这个国家因此改朝换代也不影响神的旨意仍然要成就---救恩大厦依然要成就。战争的赢和输、国家民族的兴衰都在神的掌控以内，就跟吃面条还是吃炒饭一样，都可以，但都在神的许可以内。比如这个皇帝的大儿子登基还是二儿子登基其实都无损神的主权，仅仅是历史记载不一样而已。即使有时这样的事件是恶的，也在神的许可以内，但不都是神预先指定的。我的理解：不管球迷信不信，不管扫罗（后来的保罗）信不信，神的救恩计划依然要实现---叫一切信他的不致灭亡，反得永生（约3:16）。这才是神至高无上的主权。这才是神永恒的旨意。神的主权不是叫保罗不致灭亡，反得永生。是叫一切信他的不致灭亡，反得永生（约3:16）。

五、我要怜悯谁就怜悯谁

当正方同学被挑战他们对于拣选（特别是神拣选一些人下地狱）的解释不合《圣经》时，常常会引用这一段经文。我要伶悯谁，就伶悯谁；要恩待谁，就恩待谁(罗9:15)。那意思是我要指定谁上天堂要指定谁下地狱你管得着吗？你要是不服这样的预定你就是跟神叫板。我们来看看这段经文到底说的是什么。解经一个最重要的原则是要看上下文。不能断章取义的拿一句话来说事儿。

保罗在《罗马书》里要阐明的一个重要的福音真理就是“因信称义”，不在乎遵行律法，不在乎是否受过割礼。保罗是要阐明关于拣选，神有完全的主权。他设定信的人有永生，而不是行为好的有永生，也不是亚伯拉罕的子孙受割礼的所谓的选民就有永生。这里的拣选不是拣选张三李四，这里的拣选是有一个原则的，信就被拣选，就有永生。对那些以自己行为为傲的人来说，这是难以接受的。我们不是常常听到这样的说法吗？“要是他这样的人一说信就可以去天堂，我宁可不去。”因为不知道神的义，想要立自己的义，就不服神的义了（罗10：3）。就是说这些人的。所以，保罗在说完神拣选雅各不拣选以扫后引用旧约的话“我要伶悯谁，就伶悯谁；要恩待谁，就恩待谁。(罗9:15)”堵这些人的嘴。因为雅各和以扫还没有出生，自然还没有恶行。他的结论不是神不知为何就要拣选雅各这个人。他的结论是救恩跟人的行为无关。双子还没有生下来，善恶还没有作出来，只因要显明神拣选人的旨意，不在乎人的行为，乃在乎召人的主（罗9：11）。他这里仅仅是强调神拣选的主权，怎么拣选我说了算。 神拣选雅各岂是无缘无故的？虽然雅各人品不怎么样，但是他以神为神。以扫就为了一碗红豆汤而看轻了神的祝福。神没有拣选人们眼中似乎很憨厚朴实的以扫却拣选了鬼诈的雅各，原因是雅各信，以扫不信。

就好比我很有钱，要把钱给什么人。但是有人说你应该把钱给谁谁谁，不应该给某某某。或者凭什么你不给我一些？我说我愿给谁就给谁，要恩待谁，就恩待谁。我说这话仅仅是强调我的主权，意思是该怎么给人的原则该由我来定，你给我闭嘴。我这么说不代表我就满大街的撒钱或者随机的见谁给谁。要是那样，一定是我脑子进水了。当神说我要伶悯谁，就伶悯谁；要恩待谁，就恩待谁(罗9:15)。”不是说神不知为什么偏爱一部分还没生出来的人。神这里只是说谁可以得救的标准该由我来定。保罗下面说律法的总结就是基督，使凡信他的都得着义（罗10:4）,也就是神拣选的原则就是信基督。这才是保罗引用那段旧约想要带出的结论。谁能得着神的义？不是行为好的，也不是亚伯拉罕的子孙。我要恩待的是凡信他的。保罗没有说“律法的总结就是基督，使凡在创世以前拣选的都得着义。”

六、强调神的主权使得预定论神圣化

正方强调神的主权使得他们对预定的解释神圣化。唐崇荣牧师讲预定论的路子是兜一个大圈儿。他先从神跟人的本质区别谈起，指出因为人是受造和被罪的污染。所以，关于对神的认识只能来自神的启示。像预定论就是神的启示，神有他的主权拣选。你若是不能理解也当顺服。问题是预定论对预定的解释就对吗？他心中可能有个反对预定论者的形象。这人是以自己的理性来理解神的拣选，这人也不能接受神主权的预定，因为这不公平。当然，唐牧师针对这样的假想敌的论证很严谨，球迷受益不浅。这可能是他的主要关注。但球迷的情形有点不一样。我对关于预定来自《圣经》的启示和神的主权没有任何问题。可是我从《圣经》里看不出来神预定了张三李四得救，让王二麻子下地狱。我不是要挑战神“你怎么能这样预定？”而是质疑加尔文预定论“《圣经》里哪里说这么预定了？”当唐牧师这么论述的时候，他已经假定加尔文预定论是《圣经》的启示或者说加尔文预定论是《圣经》关于预定观念的正确的解释。所以，唐牧师的重点放在了预定是神的主权，人理解不了只能接受神的启示。敬虔的人们出于对神的敬畏会说“即使我们不明白，还是应该先接受”。圣经是神的的启示，预定论不是神的启示。唐牧师就神为什么是如预定论那样的拣选一部份得救的阐述很少。他只是在“上帝预定的三个范围”一章里的“有特点的对象”一节里论述这个问题。下面一节我会讨论这个问题。

所以，综上所述，强调神的主权没有问题。但是，强调神的主权并不支持预定论关于拣选的教义。神的主权体现在他说了算，什么人可以得救？---信子的人有永生，不信子的人没有永生（约3:36）。神的主权不是神不知为什么就是特别爱一小部分人，拣选他们使他们有永生。

七、神的预知

伯特纳在“神的护理”一节说：神预定某件事，那件事就确定；而神预知某件事，有个先决条件，就是那件事必须是确定的。……万事既然被预知，所以是不变的、确定的。

我们来看看伯特纳的逻辑。如果神预知某件事，而这事是肯定要发生的喽。如果神预知某件事，那件事必须是确定的。为什么呢？因为要是不确定的话，那神的预知就成了问题，因为神是全知全能的，猜错了多不好啊。所以，那件事必须是确定的。他大概忘记了在他推理的过程中，曾经一度把神当成并非全知全能的。他的潜台词是“如果那事没有确定下来，神就不能预知”。我的神就可以预知，即使这事还没确定呢。您说谁的神更伟大？伯特纳在传递给我们这样一个信息，就是神也有有所不能的时候。认为必须先定下来神才能预知完全是站在人的立场来思想神的大能。因为以他的逻辑极限，神也就到了这一步。神完全可以是dynamically预知万物的发生发展和演化。伯特纳的神头绪一多就晕菜了。就好象让他指出一个旋转木马（merry-go-round）上某一个小孩子在任何时候的瞬时位置，他说得停下来，不然不确定没法说。要是按伯特纳的逻辑，海森堡测不准到了神那里估计也吃不准。神也就不是全知全能的了。

唐牧师在《预定论》第四章第3节有更精彩的论述。

很多人说：「上帝预定‘在基督里得救’，所以进来的就得救、不进来的就不得救，就看你要不要进来，反正只要在基督里的就被预定。」这是故意把上帝当作有所不知，以为他不知道未来得救的人数有多少。「我已经定了‘在基督里的就被拣选’，那你要不要进来？你进来就得救了！」反正在基督里得救嘛！所以他每天一直看有几个人进来，但明天会有几个他就不知道了，因为「凡进来就得救，不进来就不得救」。在基督里得救的人数，成了一个「未知数」 -- 这样的神不是神！

精彩的推理！鼓掌。唐牧师这里的逻辑跟伯特纳其实是一样的。但唐牧师的语气太绝了。我得在这里承认，球迷是唐牧师忠实的粉丝，好多年了。他的举例总是那么贴切而风趣。所以他每天一直看有几个人进来，但明天会有几个他就不知道了，（做一脸茫然状）球迷当时佩服的快厥过去了。当时会场上是哄堂大笑，然后伴有少许五体投地的掌声。后来我又想啊想啊想啊想，不对呀，唐牧师说“但明天会有几个他就不知道了，因为「凡进来就得救，不进来就不得救」。”我就不明白了为什么神忽然一下就不知道明天有几个要信了，神不是全知全能吗？怎么听着神像个看大门的老头在数人数啊？即使每天得救的人是因着他们的自由意志决定信主，人数可能多些也可能少些，神以他的全知全能预知这一切有何不可呢？有个比喻我觉得不错（网上看来的，忘了出处，哪位知道请告诉我，要给人家credit）。就好比我跟国际象棋大师下棋，我不管走什么他都可以说我就知道你要走这招。其实我是在我可能走的30,000种可能里选了一种。每一种都是他预先知道的。因为每一种走法他都预备了相应的招数等着我呢。他应对胸有成竹，Everything is in control。连我没想到的路数他都替我想过了。所以，即使我还没想好走哪一步呢，大师就已经预知我要走什么了----反正就是30，000种的一种呗。哪一种都不会令大师惊奇。我们不能自己想不明白就以为神大概也搞不清。就是没定下来神也能预知，要不然神不就不是全知全能的了嘛。

八、预知和预定

神预知谁会得救是不是就等于神预定了谁会得救呢？

举例：中国足协是中超联赛的主办者和掌控者。它预定一个原则，谁的积分高谁得冠军。同时，足协也可以以它的知识经验（比如今年国安队招募到许多名将）预知照此规则在所有18个足球队中北京国安队将得到冠军。最后果然北京得了冠军。预定规则和预知谁得冠军这两件事，是可以同时存在的。不能因为足协预知国安队得冠军就说足协偏爱国安，预定国安得冠军。同理，神预定一个规则（信的人有永生）跟神预知照此原则谁会得救是不矛盾的，是可以同时存在的俩件事。不能因为神以他的大能预知谁会得救谁要灭亡而不干预就推出这些人得救是神预定他们得救的那些人下地狱也是神预定的。如果您要是有经文说神预定张三李四得救王五陈六不得救球迷不跟你抬杠，但是您要是用逻辑推恕球迷不能苟同。一方面是你的逻辑不通，另一方面是你推出来的结论与许多明确的经文相左。

当你说神预定你得救是他预定的美意你就必须解释你哥不得救也是出于他预定的美意。正方为了解套发展出一个好笑的说法“神主动预定选民得救，被动预定其他的人不得救。”，我倒～～～！您要真的相信神有主权预定任何人下地狱就理直气壮地直说好了。您应该像加尔文似的直接说神预定了一些人下地狱。虽然我不赞成加尔文的说法，但人家起码不怕得罪人，直话直说。这帮后生这么说透着要讨好人的感受的意思。预定本身就有主观指定的意思，所谓的被动预定是不自信的说法，怕得罪人。加尔文这段话我会在后面专门议论。

唐牧师提到有个学生试图帮预定论解套。学生说“上帝知道我要信他，所以他就把我放在预定的名单里面。”唐牧师回应说“这个说法的毛病在哪里？到底一个人得救不得救是谁定的？‘（提高嗓门）我敢定你，因为知道你要信我。（无奈地）你不信我也没有办法。我的定是你定的。你定意要信我，我就不得不救你。’（严厉的）这样的上帝还像上帝吗？神的预知和预定是割裂开的吗？虽然这位上帝的知识是主动的、是预知的、是超然的，但他的决定却是被动的，因为是凭我的决定去决定他要不要把我放在那里。这样的上帝就变成被动的上帝，变成被人的意志影响的上帝！（节奏渐快）既然他行事的主权背后有人为决定的因素，这就不是「独行奇事」的上帝，这就不是「按着自己意旨所喜悦的来预定」的上帝。这样的预定论，不是《圣经》中的预定论！这样的上帝，不是《圣经》中的上帝！我看他的知识只是到了这个层面也是预定的^[4]。

那个学生关于预知所以预定的解释是先接受了人家的“预定张三得救”的预设，但试图帮人家找个更合理的解释，结果人不领情还把他奚落一顿。这个属于预定论内部自己的分歧。他们有一个共同的前提就是神预定了一个一个特殊的个体让他们得救。在这样的背景下，唐牧师的论证似乎没有问题。表面看他是反对神的预知先于他的预定，他想批判的实际上是“你的定（决定）决定了我的定（预定）”。如果是人决定能不能得救，那神的主权在哪里？他认为上帝的决定是被动的所以上帝不是「独行奇事」的上帝，这就不是「按着自己意旨所喜悦的来预定」的上帝。我因为没有“神预定了张三得救”的预设，所以，在我不存在预知所以预定这样的推论。这是正方内部的问题。我不赞成那学生的解释，但我并不认为唐牧师的解释就令人信服。「独行奇事」不是说上帝做事没有原则，想一出是一出。唐牧师多次提到「按着自己意旨所喜悦的来预定」来强调神拣选的主权，可是他从来没解释过到底什么是神所喜悦的旨意。因为我父的意思，是叫一切见子而信的人得永生（约6:40）。根据《圣经》，上帝按自己喜悦的意旨（弗1:9）预定那些相信的人得救，信子的人有永生，不信的子人没有永生(约3：36)。这是上帝永恒的旨意。当上帝制定了一个规则（得救的原则），晓喻人遵行。人照着规则行了，他就照着规则赏赐他们。谁是游戏规则的制定者和游戏的掌控者？是「独行奇事」的上帝。看起来好像是人决定得救不得救，但是矛盾的主要方面在神。这对矛盾关系中神是主动的施恩者，人是被动的接受者。如果神不赐下十字架的救恩，你人的决定也是枉然。没有耶稣上十字架，没有耶稣付上赎价你信什么？信了又有什么用？所以，人决定要信就得救，不表示上帝是被动的。「独行奇事」体现在他的规则不受人的普世价值的影响（好行为的人有永生），而是神出人意料的定下信的人有永生。如果没有神预定某些个体得救其他个体不得救这样的预设，其实预知和预定（不是预定论的预定）是不难调和的。

小结：神以他的全权全能创造并托住万有，在他的全权护理下受造物在一定范围内有其自由度。神没有规定万物发展的每一个细节。即使有恶的发生，神依然掌权。说神预定张三李四得救王二麻子不得救没有圣经根据，也不符合一般逻辑。

——————————————————————————————————————

[1] 伯特纳《基督教预定论》赵中辉译第二章 预定论简述

[2] 伯特纳《基督教预定论》赵中辉译第三章 神有一个计划

[3] 史鲍尔 《认识预定论》page 19-20

[4] 唐崇荣 一次演讲录音笔录。