幾乎所有的正方介紹預定論的文章都會以強調神的主權開始。在他們看來反方不能接受預定論主要是因為把人的自由意志抬得過高。強調人的自由意志就是貶低神的主權。正方的思路是由於人全然敗壞，不可能用敗壞的自由意志選擇歸向神，只能抵擋神（這個在後面《人的全然敗壞》那一章中還會再討論）。所以，必須由神來主動揀選一部分人，使他們可以信。所以，必須強調神的主權，誰得救與否神說了算，跟人沒多大關係，完全是神的恩典。

一、  神的心意和神的計劃

為了證明神預定了你我的一生，正方伯特納同學說「神先有一個永恆的心意，然後根據這永恆的心意預定一切未來的事」^[1]。他說我們無法想象一位有無限智能與能力的神，在創造世界的時候卻沒有一個明確的計劃；如果神有計劃，而神又是無限的，那麼世界萬物的一切細節一定都在他的計劃之中。^[2]他引用了司密斯(E. W. Smith)的話來支持自己：「一個聰明人是先擬定目標，然後再用最好的方法達成這個目標。建築師在動工之前，必須先畫設計圖，列出工作計劃，甚至把施工細節都預先規劃好了；在工人真正施工之前，這個建築物應該在建築師腦中已經先蓋過一遍了。^[2]建築師有藍圖這個大家都知道。但您能想象建築師會預定每一個細節嗎？比如建築師會介意每一粒沙子會被放在哪個指定的地方嗎？我父親是建築設計師。他設計的圖紙好像沒具體到哪一粒沙子放哪裡。司密斯同學舉這個例子有點兒欠考慮。

神永恆的心意到底是什麼？在伯特納的文章里我是沒有看見。 因為我父的意思，是叫一切見子而信的人得永生。並且在末日我要叫他復活（約6:40）。我認為這個是神的心意。神的兒子道成肉身來到世間就是這個目的。這不是哪個神學家說的，是耶穌說的。我認為神在創世以前預定的是十字架的救恩大廈（約3:16）。至於哪粒沙子哪個個體可以成為大廈的組成部分並不是神事先指定好的。神給人自由意志要人以自己的自由意志來回應神。哪粒沙子可以成為救恩大廈的組成部分是要通過一個揀選的“篩子”，這個篩子的網眼兒就是“信”。通不過“信”這個充分必要條件，將被遺棄。願意“信”的就可以進入永生神的聖殿，成為救恩大廈的一部分。當然，救恩大廈的特殊部位還是會有特殊的預製件，比如像摩西、保羅這樣的大梁就得特殊預定。（我父親會對一些主梁進行特別的計算。一些部件還需要跟外單位特別的預定。）一般信徒屬於一般揀選。用一個原則來揀選，跟篩沙子似的。姑且暫時稱之為預定論之篩子說。即使像保羅這樣的主梁，他也是以自己的信心來回應神的呼召，不是神逼他的，其實也符合一般原則啦。這個我們以後會在自由意志一章里繼續討論。

二、在神永恆的計劃里，神預定我今天吃麵條還是吃炒飯？

如果要證明神確實是預定了每個人的歸宿，正方只要從聖經經文出發論證即可，但伯特納的邏輯是要證明神已經把萬事的每一步都預定好了，包括每一個細節，自然誰信誰不信也就都是神預定好的。他說神如果沒有預定萬事萬物應該如何進行，而是等某件事發生或沒有發生，才決定下一步怎麼走，神的諭旨就不能稱為“永恆的”，也不能稱為“不會改變的”(immutable)^[2]。那意思是要是不凡事都預定好，這世界還是神在管轄嗎？伯特納在進行了一些邏輯推理論證後確實給出了一些經文來支持他這個觀點。但是這些經文僅僅是羅列在那裡，伯特納同學並沒有展開這些經文來支持自己的觀點。球迷看不出這些經文哪裡支持神預定了一切的細節的推測。他選的大部分的經文支持神有預定，但是跟神預定了一切的細節完全不沾邊，下面這兩段經文是伯特納所選用的支持自己的經文里最沾的上邊的兩個。

萬軍之耶和華起誓說：『我怎樣思想，必照樣成就，我怎樣定意，必照樣成立』。(賽14：24)
我從起初指明末後的事，從古時言明未成的事，說，我的籌算必立定，凡我所喜悅的我必成就。我召鷙鳥從東方來，召那成就我籌算的人從遠方來，我已說出，也必成就，我已謀定，也必作成。(賽46：10-11)

神這里說的是他的旨意必定成就，他籌劃的必要立定。球迷看不出來哪裡有神預定了每件事的細節的意思。神確實從古時言明未成的事，預定了一些特殊事件並使之實現，比如神的兒子上十字架。耶穌上十字架連細節都被先知們預言了（賽53章）。這件事有關神救恩的計劃實施。但是從這件事得不出結論說“世界上的每件事神都指定了細節”。您不能看見了幾個圓的沙子就推測說所有的沙子都是圓的，是吧？不是神沒這個權柄或能力，而是他把他所創造的世界交給人管理，人在神的主權下有一定的自由度。人可以行使神賦予他們的自由意志和才能來管理和享受這個世界。比如我今天吃麵條還是吃炒飯神不會事先規定好我吃什麼，他讓我自己決定。伯特納的思路是這樣的“不然。要是你想吃什麼就吃什麼，神卻拿你沒辦法，那他還是神嗎？如果不是神的許可你想吃麵條也吃不成。沒有神允許，你就是一根頭髮也不能掉下來。” 感覺伯特納很替神擔憂，連我今天吃什麼都排好了，生怕什麼事情沒想到神的計劃就泡湯了。他這麼說其實就是強調神對世界享有主權而已，但根本不支持神預定了我今天中午吃麵條。如同上面討論的，我吃什麼在神的掌管之下，他要是不許可我就吃不了。比如我今天想吃非洲的一種水果就吃不了。他不許可不是因為我吃了就改變世界格局，影響到神的計劃了。他不許可是因為這樣我就違反了他的關於時空的律。但是在他規定的一些選擇中我還是有選擇權的。比如麵條、米飯、包子、干炒牛合幾種選擇。我認為神的主權體現在他預定我今天吃麵條也行，吃炒飯也行，甚至不吃都行。不管我吃還是不吃都不影響神下一步怎麼走。不管我做的什麼決定都不影響到神的主權和他旨意的成就。他並沒有預定（預先指定）我今天吃什麼，也沒有那個必要。神讓我自己決定吃什麼。這個神比那個生怕出了岔子凡事都事先預定好了的神要大得多。

三、世界上沒有偶然的事

為了證明“神自亙古以來，憑祂最智慧與聖潔的旨意，自由且不變地命定一切所發生的事”，正方史鮑爾舉了一個很有意思的例子。由於掉了一枚釘子，而掉了馬蹄，因為掉了馬蹄就少了一匹馬，少了一匹馬就少了個騎士以至於輸掉了戰斗，最後因此輸掉了戰爭。他要證明“如果宇宙中有一個分子是隨意自主、完全不在神主權管理之下，那麼我們就不再能保證神的任何一個應許必然應驗。^[3]”他那意思是沒有偶然的事，都在神的掌控以內，進而要我們相信一切都是神預定好了，沒有一個分子一個馬掌上的釘子例外。瞧這邏輯！就算這次戰爭是神精心策劃實施的一次行動，就算是神略施小計把馬掌的釘子弄掉了，也不能由此推出每個釘子掉了都在神永恆的計劃當中。有史以來掉了多少馬掌啊？！都是神精心策劃的？中國歷史上各個王朝的興衰，三十年河東四十年河西，無論誰登基誰下台都不影響地球的另一端拿撒了人耶穌上了十字架。歷史上確實有神興起一個王朝實現他的計劃。但不能因此推出每一個王朝的興衰都是神指定的。神掌控世界的原則是順天者昌逆天者亡，得人心者得天下，失人心者失天下。但是在特殊的歷史時期神會有特殊的帶領。比如興起外邦人教訓以色列人。在神實施他的救恩計劃時他可以連細節都考慮到了。但不能由此推出世界上有史以來所有的事神都預定好了，包括一切細節。

正方的說辭是“世上任何事如果不是出於神至高無上的意旨，就都不能發生”。乍一聽如果不是出於神的旨意，我面條是肯定吃不成的。這話聽起來比較屬靈。但是，它的意思不是很清楚。

我們來類比一下一組命題“馬（A）有四條腿（B）”和“沒有四條腿（非B）的就不是馬（非A）”。這兩句話可以同時成立。一個命題的逆否命題和原命題是同時成立的。 “發生（A）的事都是神的旨意（B）”。這個命題應該是與正方的說辭“如果不是出於神的意旨（非B），就都不能發生（非A）”是等價的。直接挑戰這句話不好下手，我們來看他的逆否命題---“發生的事都是出於神的至高無上的旨意”。我今天吃麵條這事發生了，是神至高無上的旨意嗎？如果我吃炒飯呢？是不是說我今天吃麵條或者炒飯都可以是神的至高無上的旨意？兩樣都是我今天可以決定的，正方沒有意見吧？是我配合了神的計劃還是我宿命的一定得吃那個不先吃了就不知道是不是神的旨意的麵條？有沒有這種可能-----其實神沒預定我今天吃什麼。我不管吃什麼都是神起初預定的，他要我隨自己的意思吃。神當初跟亞當說“園中各樣樹上的果子，你可以隨意吃（創2:16）”。注意，範圍是園中各樣樹上的果子，在這個範圍以內神沒有預定亞當今天吃什麼明天吃什麼幾點鐘吃。神說的是隨意吃。隨誰的意思？當然是亞當的意思。從神對亞當的吩咐我們看神並沒有預定許多的細節。這樣預定也沒有什麼意義。所以，正方認為神預定了亞當每天吃什麼包括那一天偷吃禁果是跟聖經不符的，並且這麼解釋會帶來更多的困難。亞當吃禁果是隨他的意思吃的，不是神預定他吃的，雖然神預知他要吃。這個我們會在後面關於神的預知和預定里再談。

正方最常使用的一個例子是有一人隨便開弓，恰巧射入以色列王的甲縫裡（王上22：34）。他們說在神沒有偶然的事。雖然聖經中用了“隨便開弓”這樣的字眼，好像偶然為之，但是我們都看得出來這偶然中有必然性。以色列（亞哈）王雖然聰明換了王服，但是神的手在掌管着一切。從這一個貌似偶然的事件實際上是神在導演的一出歷史劇中我們能不能得出世界上沒有偶然的事呢？顯然不能。就像一個人用一起車禍謀殺了另一個人，甚至有十個人用車禍來進行謀殺，我們也不能得出結論說每一起車禍都是謀殺案一樣。聖經中這裡的偶然性有宿命的結果是因為聖經這麼寫了。神就是要因着他所行的惡降禍給亞哈王。如果聖經沒有明說的我們應該謹慎說話。有些牧師喜歡說我們今天的聚會不是偶然的。好像神把大家今天都打發到這裡來今天就是為了你，您就信了吧。這是一種很煽情的說法但是恕我直言並不是那麼嚴謹。碰巧說中了就更多了一份神秘色彩。如果那人要是沒信，我們也有的說“神的時間沒到”。我倒！

四、神掌管萬有

我認為神以他的大能托住萬有，有一個律支配着宇宙萬物。事物的發展就像一個龐大的if ….. then ……語句。

If 信，then有永生；

if 不信，then沒有永生；（約3:36）

if 得人心，then得天下；

if 失人心，then失天下；

if 想吃麵條，if 正好有面條，then 你就吃麵條；

if 想吃麵條，if 正好沒有面條，if 你不介意吃米飯，then 你就吃米飯；

if 想吃麵條，if 正好沒有面條，if 你又不想吃其他的，then 你就餓着。

………

人的一生遇到無數次選擇，每樣的選擇帶你到不同的後果。這個因果關系的律是神預定的。所以我們說神掌管萬有。另一方面，因為你的結局是你用你的自由意志自己選擇的，所以你要對自己的選擇負責。這樣的解釋更能體現神的主權與人的責任的統一。這個比說神預（指）定猶大出賣耶穌然後還要猶大負責合理些。

神以他的大能托住萬有。他所制定的律制約着自然演化和社會發展。他預定這個世界按着這個律發展。當然，神的啟示是漸進的。在神啟示他自己的早期，神常常會直接出手干預社會進展。尤其是關乎救恩大計的時候，神是該出手時就出手。比如法老把撒拉招進宮，這顯然會影響到救恩計劃的實施，因為神應許亞伯拉罕要從撒萊得子而不是法老要從撒萊得子。這個就是伯特納擔心的有那麼一團分子不按神的規定振動了。所以，神就在夢里向法老顯現，制止了他。比如神帶領以色列人出埃及。神甚至打破物理定律分紅海，立火柱幫助以色列人。神每次出手干預人類社會都和救恩計劃的實施有關。至於我今天吃麵條還是炒飯其實不重要。每一個細節都預定了的說法純屬瞎高舉，拍馬屁沒拍對地方。

球迷認為神掌控歷史，掌管萬有不是預定每一個分子應該按指定的方式震動。要是那樣這個世界就像是被一個龐大的方程式規定的機械運轉。到時間了各樣的事件紛紛登場。那這個神肯定無聊透了。從聖經里看耶和華神是個dynamic的神，我們看見很多神與人的互動。我們看見耶和華曉諭以色列民你們要如何如何，我就如何如何；你們要是不如何如何，我就如何如何。神的心意不變，要救一切相信的。但是神的計劃不是僵死不變的。球迷認為神掌控歷史掌管萬有的意思是即使洪水泛濫，耶和華依然坐着為王(詩29:10)。球迷承認，根據《聖經》，從神與人互動的歷史看，神確實在某些特殊情境主動的介入人類歷史。根據《聖經》記載神曾經興起一些國家滅了以色列國；神也預言以色列要復國並且照着預言成就了。但邏輯上我們看不出神指定了萬事萬物發生發展的一切細節。即使因為一枚釘子輸掉了戰爭，即使這個國家因此改朝換代也不影響神的旨意仍然要成就---救恩大廈依然要成就。戰爭的贏和輸、國家民族的興衰都在神的掌控以內，就跟吃麵條還是吃炒飯一樣，都可以，但都在神的許可以內。比如這個皇帝的大兒子登基還是二兒子登基其實都無損神的主權，僅僅是歷史記載不一樣而已。即使有時這樣的事件是惡的，也在神的許可以內，但不都是神預先指定的。我的理解：不管球迷信不信，不管掃羅（後來的保羅）信不信，神的救恩計劃依然要實現---叫一切信他的不致滅亡，反得永生（約3:16）。這才是神至高無上的主權。這才是神永恆的旨意。神的主權不是叫保羅不致滅亡，反得永生。是叫一切信他的不致滅亡，反得永生（約3:16）。

五、我要憐憫誰就憐憫誰

當正方同學被挑戰他們對於揀選（特別是神揀選一些人下地獄）的解釋不合《聖經》時，常常會引用這一段經文。我要伶憫誰，就伶憫誰；要恩待誰，就恩待誰(羅9:15)。那意思是我要指定誰上天堂要指定誰下地獄你管得着嗎？你要是不服這樣的預定你就是跟神叫板。我們來看看這段經文到底說的是什麼。解經一個最重要的原則是要看上下文。不能斷章取義的拿一句話來說事兒。

保羅在《羅馬書》裡要闡明的一個重要的福音真理就是“因信稱義”，不在乎遵行律法，不在乎是否受過割禮。保羅是要闡明關於揀選，神有完全的主權。他設定信的人有永生，而不是行為好的有永生，也不是亞伯拉罕的子孫受割禮的所謂的選民就有永生。這里的揀選不是揀選張三李四，這里的揀選是有一個原則的，信就被揀選，就有永生。對那些以自己行為為傲的人來說，這是難以接受的。我們不是常常聽到這樣的說法嗎？“要是他這樣的人一說信就可以去天堂，我寧可不去。”因為不知道神的義，想要立自己的義，就不服神的義了（羅10：3）。就是說這些人的。所以，保羅在說完神揀選雅各不揀選以掃後引用舊約的話“我要伶憫誰，就伶憫誰；要恩待誰，就恩待誰。(羅9:15)”堵這些人的嘴。因為雅各和以掃還沒有出生，自然還沒有惡行。他的結論不是神不知為何就要揀選雅各這個人。他的結論是救恩跟人的行為無關。雙子還沒有生下來，善惡還沒有作出來，只因要顯明神揀選人的旨意，不在乎人的行為，乃在乎召人的主（羅9：11）。他這里僅僅是強調神揀選的主權，怎麼揀選我說了算。 神揀選雅各豈是無緣無故的？雖然雅各人品不怎麼樣，但是他以神為神。以掃就為了一碗紅豆湯而看輕了神的祝福。神沒有揀選人們眼中似乎很憨厚樸實的以掃卻揀選了鬼詐的雅各，原因是雅各信，以掃不信。

就好比我很有錢，要把錢給什麼人。但是有人說你應該把錢給誰誰誰，不應該給某某某。或者憑什麼你不給我一些？我說我願給誰就給誰，要恩待誰，就恩待誰。我說這話僅僅是強調我的主權，意思是該怎麼給人的原則該由我來定，你給我閉嘴。我這麼說不代表我就滿大街的撒錢或者隨機的見誰給誰。要是那樣，一定是我腦子進水了。當神說我要伶憫誰，就伶憫誰；要恩待誰，就恩待誰(羅9:15)。”不是說神不知為什麼偏愛一部分還沒生出來的人。神這里只是說誰可以得救的標准該由我來定。保羅下面說律法的總結就是基督，使凡信他的都得着義（羅10:4）,也就是神揀選的原則就是信基督。這才是保羅引用那段舊約想要帶出的結論。誰能得着神的義？不是行為好的，也不是亞伯拉罕的子孫。我要恩待的是凡信他的。保羅沒有說“律法的總結就是基督，使凡在創世以前揀選的都得着義。”

六、強調神的主權使得預定論神聖化

正方強調神的主權使得他們對預定的解釋神聖化。唐崇榮牧師講預定論的路子是兜一個大圈兒。他先從神跟人的本質區別談起，指出因為人是受造和被罪的污染。所以，關於對神的認識只能來自神的啟示。像預定論就是神的啟示，神有他的主權揀選。你若是不能理解也當順服。問題是預定論對預定的解釋就對嗎？他心中可能有個反對預定論者的形象。這人是以自己的理性來理解神的揀選，這人也不能接受神主權的預定，因為這不公平。當然，唐牧師針對這樣的假想敵的論證很嚴謹，球迷受益不淺。這可能是他的主要關注。但球迷的情形有點不一樣。我對關於預定來自《聖經》的啟示和神的主權沒有任何問題。可是我從《聖經》里看不出來神預定了張三李四得救，讓王二麻子下地獄。我不是要挑戰神“你怎麼能這樣預定？”而是質疑加爾文預定論“《聖經》里哪裡說這麼預定了？”當唐牧師這麼論述的時候，他已經假定加爾文預定論是《聖經》的啟示或者說加爾文預定論是《聖經》關於預定觀念的正確的解釋。所以，唐牧師的重點放在了預定是神的主權，人理解不了只能接受神的啟示。敬虔的人們出於對神的敬畏會說“即使我們不明白，還是應該先接受”。聖經是神的的啟示，預定論不是神的啟示。唐牧師就神為什麼是如預定論那樣的揀選一部份得救的闡述很少。他只是在“上帝預定的三個范圍”一章里的“有特點的對象”一節里論述這個問題。下面一節我會討論這個問題。

所以，綜上所述，強調神的主權沒有問題。但是，強調神的主權並不支持預定論關於揀選的教義。神的主權體現在他說了算，什麼人可以得救？---信子的人有永生，不信子的人沒有永生（約3:36）。神的主權不是神不知為什麼就是特別愛一小部分人，揀選他們使他們有永生。

七、神的預知

伯特納在“神的護理”一節說：神預定某件事，那件事就確定；而神預知某件事，有個先決條件，就是那件事必須是確定的。……萬事既然被預知，所以是不變的、確定的。

我們來看看伯特納的邏輯。如果神預知某件事，而這事是肯定要發生的嘍。如果神預知某件事，那件事必須是確定的。為什麼呢？因為要是不確定的話，那神的預知就成了問題，因為神是全知全能的，猜錯了多不好啊。所以，那件事必須是確定的。他大概忘記了在他推理的過程中，曾經一度把神當成並非全知全能的。他的潛台詞是“如果那事沒有確定下來，神就不能預知”。我的神就可以預知，即使這事還沒確定呢。您說誰的神更偉大？伯特納在傳遞給我們這樣一個信息，就是神也有有所不能的時候。認為必須先定下來神才能預知完全是站在人的立場來思想神的大能。因為以他的邏輯極限，神也就到了這一步。神完全可以是dynamically預知萬物的發生發展和演化。伯特納的神頭緒一多就暈菜了。就好象讓他指出一個旋轉木馬（merry-go-round）上某一個小孩子在任何時候的瞬時位置，他說得停下來，不然不確定沒法說。要是按伯特納的邏輯，海森堡測不准到了神那裡估計也吃不准。神也就不是全知全能的了。

唐牧師在《預定論》第四章第3節有更精彩的論述。

很多人說：「上帝預定‘在基督里得救’，所以進來的就得救、不進來的就不得救，就看你要不要進來，反正只要在基督里的就被預定。」這是故意把上帝當作有所不知，以為他不知道未來得救的人數有多少。「我已經定了‘在基督里的就被揀選’，那你要不要進來？你進來就得救了！」反正在基督里得救嘛！所以他每天一直看有幾個人進來，但明天會有幾個他就不知道了，因為「凡進來就得救，不進來就不得救」。在基督里得救的人數，成了一個「未知數」 -- 這樣的神不是神！

精彩的推理！鼓掌。唐牧師這里的邏輯跟伯特納其實是一樣的。但唐牧師的語氣太絕了。我得在這里承認，球迷是唐牧師忠實的粉絲，好多年了。他的舉例總是那麼貼切而風趣。所以他每天一直看有幾個人進來，但明天會有幾個他就不知道了，（做一臉茫然狀）球迷當時佩服的快厥過去了。當時會場上是哄堂大笑，然後伴有少許五體投地的掌聲。後來我又想啊想啊想啊想，不對呀，唐牧師說“但明天會有幾個他就不知道了，因為「凡進來就得救，不進來就不得救」。”我就不明白了為什麼神忽然一下就不知道明天有幾個要信了，神不是全知全能嗎？怎麼聽着神像個看大門的老頭在數人數啊？即使每天得救的人是因着他們的自由意志決定信主，人數可能多些也可能少些，神以他的全知全能預知這一切有何不可呢？有個比喻我覺得不錯（網上看來的，忘了出處，哪位知道請告訴我，要給人家credit）。就好比我跟國際象棋大師下棋，我不管走什麼他都可以說我就知道你要走這招。其實我是在我可能走的30,000種可能里選了一種。每一種都是他預先知道的。因為每一種走法他都預備了相應的招數等着我呢。他應對胸有成竹，Everything is in control。連我沒想到的路數他都替我想過了。所以，即使我還沒想好走哪一步呢，大師就已經預知我要走什麼了----反正就是30，000種的一種唄。哪一種都不會令大師驚奇。我們不能自己想不明白就以為神大概也搞不清。就是沒定下來神也能預知，要不然神不就不是全知全能的了嘛。

八、預知和預定

神預知誰會得救是不是就等於神預定了誰會得救呢？

舉例：中國足協是中超聯賽的主辦者和掌控者。它預定一個原則，誰的積分高誰得冠軍。同時，足協也可以以它的知識經驗（比如今年國安隊招募到許多名將）預知照此規則在所有18個足球隊中北京國安隊將得到冠軍。最後果然北京得了冠軍。預定規則和預知誰得冠軍這兩件事，是可以同時存在的。不能因為足協預知國安隊得冠軍就說足協偏愛國安，預定國安得冠軍。同理，神預定一個規則（信的人有永生）跟神預知照此原則誰會得救是不矛盾的，是可以同時存在的倆件事。不能因為神以他的大能預知誰會得救誰要滅亡而不干預就推出這些人得救是神預定他們得救的那些人下地獄也是神預定的。如果您要是有經文說神預定張三李四得救王五陳六不得救球迷不跟你抬槓，但是您要是用邏輯推恕球迷不能苟同。一方面是你的邏輯不通，另一方面是你推出來的結論與許多明確的經文相左。

當你說神預定你得救是他預定的美意你就必須解釋你哥不得救也是出於他預定的美意。正方為了解套發展出一個好笑的說法“神主動預定選民得救，被動預定其他的人不得救。”，我倒～～～！您要真的相信神有主權預定任何人下地獄就理直氣壯地直說好了。您應該像加爾文似的直接說神預定了一些人下地獄。雖然我不贊成加爾文的說法，但人家起碼不怕得罪人，直話直說。這幫後生這麼說透着要討好人的感受的意思。預定本身就有主觀指定的意思，所謂的被動預定是不自信的說法，怕得罪人。加爾文這段話我會在後面專門議論。

唐牧師提到有個學生試圖幫預定論解套。學生說“上帝知道我要信他，所以他就把我放在預定的名單裡面。”唐牧師回應說“這個說法的毛病在哪裡？到底一個人得救不得救是誰定的？‘（提高嗓門）我敢定你，因為知道你要信我。（無奈地）你不信我也沒有辦法。我的定是你定的。你定意要信我，我就不得不救你。’（嚴厲的）這樣的上帝還像上帝嗎？神的預知和預定是割裂開的嗎？雖然這位上帝的知識是主動的、是預知的、是超然的，但他的決定卻是被動的，因為是憑我的決定去決定他要不要把我放在那裡。這樣的上帝就變成被動的上帝，變成被人的意志影響的上帝！（節奏漸快）既然他行事的主權背後有人為決定的因素，這就不是「獨行奇事」的上帝，這就不是「按着自己意旨所喜悅的來預定」的上帝。這樣的預定論，不是《聖經》中的預定論！這樣的上帝，不是《聖經》中的上帝！我看他的知識只是到了這個層面也是預定的^[4]。

那個學生關於預知所以預定的解釋是先接受了人家的“預定張三得救”的預設，但試圖幫人家找個更合理的解釋，結果人不領情還把他奚落一頓。這個屬於預定論內部自己的分歧。他們有一個共同的前提就是神預定了一個一個特殊的個體讓他們得救。在這樣的背景下，唐牧師的論證似乎沒有問題。表面看他是反對神的預知先於他的預定，他想批判的實際上是“你的定（決定）決定了我的定（預定）”。如果是人決定能不能得救，那神的主權在哪裡？他認為上帝的決定是被動的所以上帝不是「獨行奇事」的上帝，這就不是「按着自己意旨所喜悅的來預定」的上帝。我因為沒有“神預定了張三得救”的預設，所以，在我不存在預知所以預定這樣的推論。這是正方內部的問題。我不贊成那學生的解釋，但我並不認為唐牧師的解釋就令人信服。「獨行奇事」不是說上帝做事沒有原則，想一出是一出。唐牧師多次提到「按着自己意旨所喜悅的來預定」來強調神揀選的主權，可是他從來沒解釋過到底什麼是神所喜悅的旨意。因為我父的意思，是叫一切見子而信的人得永生（約6:40）。根據《聖經》，上帝按自己喜悅的意旨（弗1:9）預定那些相信的人得救，信子的人有永生，不信的子人沒有永生(約3：36)。這是上帝永恆的旨意。當上帝制定了一個規則（得救的原則），曉喻人遵行。人照着規則行了，他就照着規則賞賜他們。誰是游戲規則的制定者和游戲的掌控者？是「獨行奇事」的上帝。看起來好像是人決定得救不得救，但是矛盾的主要方面在神。這對矛盾關係中神是主動的施恩者，人是被動的接受者。如果神不賜下十字架的救恩，你人的決定也是枉然。沒有耶穌上十字架，沒有耶穌付上贖價你信什麼？信了又有什麼用？所以，人決定要信就得救，不表示上帝是被動的。「獨行奇事」體現在他的規則不受人的普世價值的影響（好行為的人有永生），而是神出人意料的定下信的人有永生。如果沒有神預定某些個體得救其他個體不得救這樣的預設，其實預知和預定（不是預定論的預定）是不難調和的。

小結：神以他的全權全能創造並托住萬有，在他的全權護理下受造物在一定范圍內有其自由度。神沒有規定萬物發展的每一個細節。即使有惡的發生，神依然掌權。說神預定張三李四得救王二麻子不得救沒有聖經根據，也不符合一般邏輯。

——————————————————————————————————————

[1] 伯特納《基督教預定論》趙中輝譯第二章 預定論簡述

[2] 伯特納《基督教預定論》趙中輝譯第三章 神有一個計劃

[3] 史鮑爾 《認識預定論》page 19-20

[4] 唐崇榮 一次演講錄音筆錄。