藏人自焚愈演愈烈，引起了越来越多的关注，牵动着无数人的心。据统计，自2009年以来，至少有94名藏人自焚，而且数字还在不断上升。

自焚是所有自杀行为中最惨烈一种。那么，一向看起来很和平的藏人为什么突然接二连三采取这种极端的自杀行为？

中国官方指责达赖喇嘛是煽动自焚事件的幕后黑手，达赖喇嘛则指责藏人自焚是为了抗议中国政府对西藏的压制和文化灭绝政策。显然，这波自焚浪潮说明中国政府对藏区的高压政策已经失败，必须改弦易辙，真正尊重藏人的宗教信仰，和达赖喇嘛进行实质性谈判，才能解决问题。

自焚首先和藏人信仰的佛教有关。根据韦伯的研究，世界上几大宗教对于身体、生、死的认识是很不相同的。以犹太教、基督教和伊斯兰教为代表的所谓闪族宗教承认一位具有超越性的上帝，因此对此生是重视的。基督徒的生命观是“热爱今生，向往永恒”，生命是上帝赐予的，身体是圣灵的殿，因此，自残和自杀都是不蒙上帝喜悦的行为，是一种罪，应竭力禁止。但是以印度教、佛教和奢那教为代表的所谓次大陆宗教更重视个人内在的神性，因而具有较强的轻视、厌恶此世的倾向，往往希望通过残害己身，甚至通过自焚方式获得更高神性。

但是，并非所有佛教宗派都肯定自焚行为。起码小乘佛教对于通过自焚进入更高境界是持批评和否定态度的。最近藏人自焚事件发生后，西藏许多喇嘛、住持纷纷发言，表示自焚不符合佛教教义。作为严格宗教意义上的自焚者通常是修行较高的年长者，且多选择深山密林空旷幽静之处结束生命。但这波藏人自焚浪潮中所有自焚者几乎都是年轻人，且是在大庭广众之下发生的。不仅如此，自焚者往往预先通报有关人员前往围观、摄像、报道，意图扩大影响。因此，这种自焚并非纯粹宗教意义上的自焚，而是一种明显的政治抗议手段。

佛教政治抗议性自焚不乏先例。1963年6月11日在西贡街头，六十六岁的越南僧人释广德为抗议南越政府的宗教政策而自焚，震惊了世界。美国记者大卫如此描写整个自焚过程：“一个活人的身体中喷射着火焰，他的皮肤慢慢开始发泡并且起皱，他的头被烧黑并慢慢炭化。空气中弥漫着人肉燃烧的气味；我从未想过人的身体是如此易燃。在我的身后，我听到越南民众开始聚集起来并且小声地哭泣。我本人被震惊到连哭都哭不出来，头脑中一片混乱到连采访和用笔记录都做不到，连脑子都已经无法思考了……在他燃烧的过程中，他没有抽动过一块肌肉，没有发出一点喊叫，他本人出奇地镇静，和他周围哀号的民众形成了鲜明的对比。” 这篇报道配上照片，发表在第二天的报纸上，在世界上引起了强烈反响，促使美国政府抛弃吴庭艳的南越政权。吴庭艳最终被叛变的军人所杀。

自焚不伤及他人，因此不是恐怖行为，但仍然属于一种暴力行为。作为政治抗议行为的自焚的一个重要功能是激励和凝聚几方力量，同时吁求中立方、甚至对立方中一部分人的同情和支持。最近藏人自焚得到越来越多中国知识分子的关注和同情就是如此。但是，自焚是一柄双刃剑，在赢得同情的同时，也可能遭到质疑甚至反对。如果自焚者被证实的确是受人操纵，那么操纵者将受到舆论的普遍谴责，其目的也难以达到。目前中国政府正千方百计寻找达赖喇嘛操纵自焚的证据。据新华社报道，四川警方已经“成功侦破由达赖集团组织指挥策划的系列煽动教唆胁迫自焚杀人案”，并称有充分证据证明，主要犯罪嫌疑人罗让贡求“接受达赖集团指令，先后煽动教唆胁迫8名无辜人员自焚，造成3人死亡”。是否属实，还有待证明。

从效果来看，自焚并不是一种有效的抗议手段。虽然有例外，但大部分自焚抗议浪潮最后都收效甚微，无疾而终。虽然僧人释广德自焚导致了吴庭艳的倒台，但南越佛教徒的境遇并未因此得到明显改善。恰恰相反，在越共统一越南之后，对宗教自由实行了更为严厉的限制，因此，南越佛教徒于1975年又发起了一波自焚浪潮，但毫无作用，最终不得不放弃这一抗议模式。最近这一波藏人自焚抗议浪潮能否达到目的呢？恐怕也很难说。无论如何，人命损失已经造成了，年轻的生命失去再也回不来了，这是令人悲哀的。假如真的有人背后操纵自焚，这些人是自私的、冷酷的、不负责任的，理当受到谴责。

另外，从策略上看，自焚也不是一种有效的抗议模式。和绝食相比，自焚根本不给对手反应和转圜的时间。当死亡已成为现实，对手可能承受公众舆论的压力，但是如果对手拒绝承受这种压力，也可以找到足够的理由。因此，自焚是一种代价高昂但却低效、笨拙的抗议方式。如果对手毫无人性可言，则无论绝食还是自焚都难见成效。因此，虽然我同情藏人的境遇，但我反对这波藏人自焚浪潮。

下面两个链接内容一个来自中国政府，一个来自达赖喇嘛流亡政府，会有助于我们对整个藏人自焚事件的理解。

http://www.youtube.com/watch?v=bo3sCuwkcak

http://www.youtube.com/watch?v=mES2UwxLVAU