批评和指责，当然是每一个人的权力，源于言论自由。我所思考的，不是他人对他人，或者对我的批评指责，而是思考开博两年来，我对他人的批评指责。

我对他人的批评指责，是否考虑到尊重他人抉择的问题。过去没有，现在我认为：对他人的批准指责要慎之又慎，我应该尊重他人的抉择。无论在我看来，他人的言行是多么错误、多么愚蠢、多么花痴，我还是应该容他去犯我认为的错误，容他去做我认为的蠢事，容他去发我认为的花痴。

首先，错误不一定是错误；其次，他不认为是错误就不是错误；第三，认识错误由当事人自己觉悟最为自然恰当合适。愚蠢花痴也一样。

尊重他人的抉择，是我最近思考后领悟的心得之一。

讨论争论的时候，力所能及地，把自己的意见写出来说明白，把对方意见观点读懂，就可以了，没有必要抓住对方的漏洞或者错误批评指责，甚至穷追猛打。攻击对方，既没有必要，更失去了讨论争论的本意。讨论争论的本意是什么？是学习。学习他人的思想和知识，用以丰富自己的学识和眼界。

对于个体，我尊重他的任何抉择，因为我认为这是人的基本权利之一，言论自由和思想自由。而对于团体，对于政党和政府，我也尊重他们的抉择，如果在不剥夺其他团体或个人的自由前提下。

尊重他人的决定和选择，是我对自己的言行约束，不针对他人，也丝毫没有暗示他人跟进的意愿。你们尽可以脸红脖子粗地像公鸡一般地争论吵架，这有利于围观和起哄，当然少不了操练浑水摸鱼。他人如果赞同或者反对“尊重他人的抉择”，我都予以尊重。他人如果因为赞同我的“尊重他人的抉择”而选择“尊重他人的抉择”，我无动于衷。我发表此文，呼吁我自己“尊重他人的抉择”，决不是因为看到网友们之间打架吵架有感而发。而是为自己两年来，一直板着批评指责他人的脸孔专业地批评指责他人有感而发。

当然，本着视过去的自我为他人的立场，对过去的我，我也尊重他的抉择。故而，我就不代表过去的我向两年来，深受我批评指责的网友和团体道歉了，虽然我可以代表。如果可以认为，反省也算是一种道歉，此文就多了一个角色了：道歉者。

假如网友真的以为我在道歉，其实那是虚情假意的道歉。我不后悔过去所说所写。

因为那是真实的，是真实的过去的我的言论观点，发自内心，如同我现在所写所思一样，代表着一个人的某一阶段的思想和变化。

请容许我就一些实例来阐述我的“尊重他人抉择”的观点。

第一，薄熙来的申诉权辩护权。

薄熙来与胡习两届中央之间存在着矛盾，而且，这两个对立的阵营各有各的支持者。同时，在法制层面，还有为完善法治而呼吁公开审理薄熙来的声音。

胡习中央剥夺了薄熙来个人的言论自由权，特指在党内的申诉权和法庭的辩护权。这是显而易见的，没有讨论的空间。那么，我是否会因此批评指责邓共中央呢？不会。因为我认为，薄熙来自入党那天起，就已经放弃了他在这个政党权力所及范围内的个人自由和其他权利。这个政党是个黑社会性质的政党，从来没有民主自由可言。薄熙来加入这样的政党，他当然清清楚楚地明白和了解，他所加入的政党是个什么样的政党，一旦他被这个政党所抛弃，他会处于一个什么样的境地，他会受到来自这个政党什么样的压迫和凌辱。

薄熙来，作为这个政党的政治局委员，他无法说他不知道这个政党是个什么样的政党，他无法否认他作为这个政党的高级官员时，是如何对待其他被这个政党所抛弃的党员干部的。

所以，我尊重邓共中央对薄熙来的处理方式和方法。我也尊重薄熙来选择被邓共中央这样处理的决定。别告诉我薄熙来反对邓共中央这样对待他。开这种玩笑也要看人，看时间，和看地方。

第二个例子，是关于新科诺贝尔文学奖得主莫言，他的得奖和他的言行，以及他人对莫言获奖和言行的态度议论。

我是这样认为的：我尊重莫言所有的言行，无论他选择献媚还是批评中国专制政府。我尊重诺贝尔委员会颁发诺贝尔文学奖给莫言的决定，无论莫言是个中共党员，是个党员干部。无论莫言的小说多么糟糕，或者多么伟大。我也尊重那些批评指责莫言和诺贝尔委员会人的观点立场，无论他们的指责多么荒诞，或多么正义。我当然也尊重那些为莫言得奖而兴高采烈的人，无论他们的兴高采烈出于本能，还是出于对诺贝尔奖的膜拜。

莫言是一位作家，他因为他的小说而得奖。得奖之后，有人希望他能与他以前不一样。以前写小说，入党，当干部。得奖之后，那些人希望他批评专制政府。莫言选择不批评政府。不批评政府的莫言为自己辩护，说了些让那些人从失望转为气愤的话。批评指责莫言的人不尊重莫言的言行，强求莫言按照他们脑袋里固有的剧本演：诺贝尔得奖者兼具批评政府功能。也好，莫言给大家上了一课，让大家知道诺贝尔奖只是一个诺贝尔奖，与批评政府无关。你瞧，失望的那一群人转而去批评诺贝尔委员会去了。我，尊重他们和莫言的言行。

第三，我要说说对藏民自焚的看法。

他们有自焚的权利。我尊重他们的自焚权。我把自杀自焚看作一个人的生死权利。自杀有多种原因造成，其中一项主要原因是忧郁精神疾病导致的。我这里主要谈自焚，今年的藏民自焚事件。

我们总是在说珍惜生命，总是说生命是宝贵的。我们更受过这样的“教唆”：生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛。但是，当教唆者----中国政府教育部的“教唆”显见成效，有人为了自由而自焚的时候，同样是中国政府部门的检察院公安局不乐意了，他们指出，教唆他人自焚是不人道的，是违法的。

党曾经教唆中国人民起来推翻自己的中华民国政府。在战争中，参加国民党的中国人民与参加共产党的中国人民自相残杀，这种间接致死千万人的教唆，该如何定罪？

我不怀疑自焚藏人受到“教唆”。但如果把教徒平日里接受长者导师教诲的行为都视作“教唆”的话，那么，宗教如何生存？即便是凡人，从小到大都在学校家庭社会上受教育被“教唆”，那么请问，是否一个人犯罪后，法庭要治家长老师的罪：教唆犯罪？

藏民们有追求西藏自治的权利，有追求西藏独立的权利，也有不追求西藏自治或独立的权利。我尊重他们的抉择。但是，如果说汉民或者中国政府有决定藏民前途的权利，那么，我选择不尊重汉民或中国政府这样的权利。

尊重他人的抉择，是尊重个人自由的一部分。在追求理想，追求自由和追求民主的行程中，尊重他人的自由意志，是我的一个脚印。