|
|
|
|
|
|
|
 | 社會學研究要遠離道德評價嗎？ |
| | 椰子寫了篇研究社會學的體會，某絕望煮婦又坐不住了。不知為什麼這位煮婦跟椰子卯足了勁兒幹上了，是不是因為認為自己也是一位“社會學家”，如今竟然壯志未酬，淪落到只能在煮飯帶孩子換尿布之間“博學之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之”，心中不忿，需要發泄一下，引起別人的重視，總之這個問題倒是可以作為社會學的一個課題來研究。
絕望煮婦因為不忿椰子的批判精神抓住了某網友的一句評論大作文章，那就是社會學要遠離道德評價。是這麼回事嗎？馬克思不作道德評價？韋伯不作道德評價？孔德不作道德評價？斯賓塞不作道德評價？喬母斯基不作道德評價？
社會學家的研究結果能沒有傾向性嗎？那和記者有什麼區別，連報紙都還有社論呢。不作道德評價，你們鼓吹民主自由幹什麼？中國的自由主義學者每天吵吵鬧鬧的為什麼？在中國是政府限制你說話，你的社會學研究結論不方便明說，在美國沒人限制你說話你還不敢說出來，是不是有些奴性心理在作祟？
顯然，絕望煮婦認為椰子的批判精神是皇帝的新裝，她自己的批判精神才是真的批判精神。但大家請注意，絕望煮婦的“批判精神”從來都是衝着中國去的，決不會掏出來奉獻給美國，這裡是不是有從哪裡領零花錢的因素呢？
人家美國人是很有批判精神的，總是挑現行體制的錯，對現狀不滿才是進步的動力。椰子的批判精神是繼承了美國的學術傳統，這有什麼不好呢？大家注意啊，人家椰子肯定了美國的社會體制，學術自由，批評只是具體的社會不公，連一瓶兒姐都認為是公道的，但就是這樣煮婦仍然對椰子這麼惱火，除了椰子的批判精神對象是洋大人還有什麼其它解釋？對那些一見了洋大人就唯唯喏喏，戰戰兢兢，哆哆嗦嗦，大小便失禁的人你敢太歲爺頭上動土談洋大人的錯，你這不是斷我的口糧嗎！
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
