|
|
|
|
|
|
|
 | 社会学研究要远离道德评价吗？ |
| | 椰子写了篇研究社会学的体会，某绝望煮妇又坐不住了。不知为什么这位煮妇跟椰子卯足了劲儿干上了，是不是因为认为自己也是一位“社会学家”，如今竟然壮志未酬，沦落到只能在煮饭带孩子换尿布之间“博學之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之”，心中不忿，需要发泄一下，引起别人的重视，总之这个问题倒是可以作为社会学的一个课题来研究。
绝望煮妇因为不忿椰子的批判精神抓住了某网友的一句评论大作文章，那就是社会学要远离道德评价。是这么回事吗？马克思不作道德评价？韦伯不作道德评价？孔德不作道德评价？斯宾塞不作道德评价？乔母斯基不作道德评价？
社会学家的研究结果能没有倾向性吗？那和记者有什么区别，连报纸都还有社论呢。不作道德评价，你们鼓吹民主自由干什么？中国的自由主义学者每天吵吵闹闹的为什么？在中国是政府限制你说话，你的社会学研究结论不方便明说，在美国没人限制你说话你还不敢说出来，是不是有些奴性心理在作祟？
显然，绝望煮妇认为椰子的批判精神是皇帝的新装，她自己的批判精神才是真的批判精神。但大家请注意，绝望煮妇的“批判精神”从来都是冲着中国去的，决不会掏出来奉献给美国，这里是不是有从哪里领零花钱的因素呢？
人家美国人是很有批判精神的，总是挑现行体制的错，对现状不满才是进步的动力。椰子的批判精神是继承了美国的学术传统，这有什么不好呢？大家注意啊，人家椰子肯定了美国的社会体制，学术自由，批评只是具体的社会不公，连一瓶儿姐都认为是公道的，但就是这样煮妇仍然对椰子这么恼火，除了椰子的批判精神对象是洋大人还有什么其它解释？对那些一见了洋大人就唯唯喏喏，战战兢兢，哆哆嗦嗦，大小便失禁的人你敢太岁爷头上动土谈洋大人的错，你这不是断我的口粮吗！
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
