朝核危機愈演愈烈，美國原本對金正恩抱有幻想，希望這位在西方留過學的年青人會採取與金日成和金正日不同的路線，為朝鮮的核問題的解決代來新的生機。不料，這位年僅三十歲的領導人比他的父輩更加強硬。 本文試圖站在朝鮮的立場上來探索朝鮮的思維邏輯，並為尋找解決問題的答案作一個嘗試。

很多人都認為朝鮮領導人是瘋子，其行為類似當年的希特勒。其實，朝鮮領導人是有他們的重大隱憂並一直沒有得到解決的， 他們的行為是基於他們的邏輯思維判斷的。

命懸一線，安全不保

朝鮮政權如同世間的任何國家，一個人或動物界的任何一個動物一樣，把其生存權放在第一位。沒有生存權則一切免談。現在，朝鮮有生存權嗎？答案是沒有。原因如下。

冷戰解束以前，朝鮮曾有着很好的生存空間的。那時，朝鮮有蘇聯和中國兩個大國共同擔保着朝鮮的安全。那時的朝鮮， 非常的安全。儘管那時的南朝鮮當局是軍政府，如朴正熙和權鬥煥政府都是強硬的軍政府， 但朝鮮並沒有感到生存的危機。1972年的中美建交，對朝鮮的震動很大，但畢竟毛澤東和金日成的個人友誼給了朝鮮人很強的心理安全保障。隨着前蘇聯的倒台，朝鮮的安全問題便出現了隱憂。 中國發生的改革開放則使朝鮮的安全環境發生了質變。在朝鮮人看來，改革開放的中國基本上倒向了美國。中國和南朝鮮的建交則徹底打碎了朝鮮人對中國是其安全保障的幻想。朝鮮對中國和南韓發展關係的感覺應等同於中國對前蘇聯和台灣發展關係的感覺。朝鮮人明白，中國已經徹底改變了。中國有着除了朝鮮之外的更大的國家利益，中國的國際貿易主要是以美國為主的西方為主要對象的， 中國怎麼會為了朝鮮而放棄如此巨大的國家利益呢？朝鮮能不擔心嗎？　

朝鮮認為中國不可靠的另一個方面是台灣問題。朝鮮應很清楚中國國內對於發生在上世紀五十年代的朝鮮戰爭對於中國統一台灣的影響的爭論。朝鮮懷疑他對於中國的重要性是否已經排在了台灣的後面。朝鮮也很懷疑中國會不會為朝鮮再次參戰，或會不會在朝鮮面臨生死存亡的關鍵時刻與美國作交易，以犧牲朝鮮為代價而換取統一台灣。這些問題對於中國人來說都是個說不清楚的模糊問題，那麼朝鮮政府又該如何作想呢？

我們可以類比的想一想，日本是個強國，其國力遠大於朝鮮的國力，日本面臨的對手中國的實力弱於朝鮮面臨的對手美日韓的實力， 但日本在與中國發生釣魚島爭端時都在反覆要求美國明確表態選邊，可見日本的擔心程度之深。那麼小小的朝鮮是否比日本更加有理由擔心他有沒有盟友和他的安全問題呢。

中國在改革開放後在朝鮮面臨國家安全的問題時從未明確表明會不惜一切代價保障朝鮮的安全，反而多站在美國的立場上，這些會迫使朝鮮政府作出如何的選擇， 朝鮮是否敢相信中國，答案是不言而喻的。

如何應對不可靠的中國而徹底改善朝鮮的安全處境是朝鮮領導人朝思暮想的問題。

六方會談，時空互換

朝鮮領參加六方會談應有三個主要目的。一是投石探路，看看是否可以與美國達成和平協議，以解決自身的安全問題。朝鮮參加六方會談的第二個目的是如果不能達成和平協議，或可利用六方會談爭取儘可能多的國際援助，以緩解國內的糧食短缺。朝鮮參加六方會談的第三個目的 是以時間換空間，利用六方會談的時間，加緊暗中的核武研究。 目前看來，朝鮮已經最大限度的利用了六方會談所創造的時機，解決了研發核武所需的必要時間並在研發期間得到了儘可能多的國際援助。

只宜速決，不宜久戰 

朝鮮是一個小國，國力貧瘠，資源不足。因此，朝鮮不宜於美國持久僵持，他的最佳策略是儘快解決安全問題而後才能發展經濟。 而解決安全問題必須要得到美國的認可。但美國是世界上的超級大國，在上次朝鮮戰爭中有失顏面，不願意與朝鮮談判。此外，美韓兵多將廣，糧草豐富，對朝的策略是圍而不打，待其生變。由於歷史的原因，無論中朝之間有何等的政策不同，美國始終認為沒有中國的認可他與朝鮮的協議將並不可靠。因此，任何談判須有中國參加。美國對與朝直接談判很有顧慮，深恐受詐。

美國是個大國，利益是全球性的。朝鮮雖然重要，畢竟是區域性的問題。況且，朝鮮身後有中俄，上次韓戰使美國受重創，況今日的中國已十分強大，對美國來講是如獅虎之慮， 不可輕舉。 美國攻朝，一但被中俄抓住短處，利用朝鮮將美拖住，則美國將全局盡失。朝鮮對此十分清晰。所以朝鮮無論如何叫陣，美國只是按兵不動。朝鮮為了刺激美國與其談判而不是曠日拖延，只能利用核試或發射衛星等手段，這就是朝鮮一次次核試的原因。中俄在朝身後既幫了朝鮮使其免遭於難，又妨礙了美國下決心與朝談判或攤牌，所以朝鮮不時逆中俄意志行事以告訴美國朝鮮是有獨立性的，是可以直接談判的， 但美國至今不為所惑。

選項雖多，示強為上

朝鮮有幾個選項以應對不可靠的中國。

不計後果，立即投美：這一選擇是災難性的。投美之後的朝鮮領導人的結局將如同前東德的昂納克和羅馬尼亞的齊奧塞斯庫。

不靠中俄，核武自保：中國搞原子彈自保的例子朝鮮人應是很清楚的。薩達姆和卡扎菲沒有原子彈而亡國的例子也使朝鮮刻骨難忘。擁核自保是朝鮮的不二選擇。美國在薩達姆和卡扎菲的問題上向朝鮮發出了錯誤信息， 朝鮮已深切領會。

朝韓一家，和平統一：在金大鐘和金永三時期朝鮮曾有過嘗試。在盧武玄時期仍有繼續。但朝鮮發現南韓是不會在朝鮮的領導之下的。隨着李明博強硬政府的出現，這一可能又基本銷失。

橫送秋波， 軟的更軟：中國有個成語叫暗送秋波， 這裡將其改為橫送秋波更為合適。朝鮮可能已經發現南韓政府並不能主導南韓的命運，美國是真正的主導者。因此，必須創過美國這一關。在如何闖過美國這一關的問題上朝鮮已經作過多種努力，保括軟的和硬的。軟的有邀請澳爾布萊特訪朝，卡特訪朝，比爾。李查森訪朝，克林頓訪朝，波士頓交響樂團訪朝， GOOGLE總裁訪朝，羅德曼秀等很多例子， 這些橫送秋波的效果都是一時性的，並未達到戰略目的。

迫美就範，硬的更硬：發展核武，使美國放棄武力顛覆朝鮮的企圖是朝鮮的國家綱領。如果美國可以放棄武力顛覆朝鮮的企圖，那麼朝鮮的安全問題即可基本解決。為此，朝鮮一共進行了三次核試，就是要告訴美國放棄武力顛覆朝鮮的企圖，並承認朝鮮的核國家地位，與美國平起平坐。

美韓軍演，朝必示強

美韓每一次軍演都令朝鮮十分擔心美韓是否立用軍演為掩護而對朝進行突然襲擊。這是朝鮮在每一次美韓軍演時都強硬的根本原因。對此，中國可以想一想當美國的航空母艦在黃海軍演時中國的感受便可理解朝鮮在美韓軍演時的感受。中國的國力遠強於朝鮮， 尚對美國航空母艦在黃海軍演不舒服，弱小的朝鮮對美韓軍演又能做何感想呢，是否會感到大敵當前？前一兩年當美國航母在黃海軍演時中國幾乎全民憤怒，甚至有軍方將領表態要擊沉美艦。 中國也可以想一下中國在台灣大選時向台灣發射導彈演習而引起的台灣民眾的反應便可理解朝鮮對美韓軍演的感受。 所以，美韓的每一次軍演朝鮮都有空前的危機感。 在美韓軍演時朝鮮只有兩個選擇：示強或示弱。示弱等於引頸待割，因此只有示強一條路可走。所以在每次美韓軍演時，朝鮮只能以同歸於盡的方法進行阻嚇。試想，如果中國或俄羅斯在美韓軍演時派軍艦對朝鮮進行友好訪問（一艘護衛艦一艘補濟艦足矣），朝鮮或許不必入此強硬。問題是，中國的利益和朝鮮的利益之間的交集越來越小，幾近於零， 甚至相反，朝鮮怎會按中國的意圖行事，中國又怎會為朝鮮解難呢？朝鮮楊言攻擊美國是要表明他要與美國同歸於盡。外人不認為美韓會利用軍演突然襲擊朝鮮，那是因為外人很難站在朝鮮的立場上思考。

核可攘外，不能安內

結論：當朝鮮真的有了核武器，他基本上可以不必考慮來自外部的攻擊了。但堡磊是最容易從內部攻破的。朝鮮如果崩潰，應當是內部出了問題，而且是內部高層出了問題， 人民不可能總挨餓而不謀反，高層也不是鐵板一塊，有多少人能總生活在恐懼之中而不思變。當年中國毛澤東是親打江山的領袖，尚且出了林彪。金正恩並無戰功服人，結局如何，不可測也。