（3）秦朝為何會滅亡 漢朝賈誼在著名的《過秦論》中說“且夫天下非小弱也，雍州之地，崤函之固，自若也。陳涉之位，非尊於齊、楚、燕、趙、韓、魏、宋、衛、中山之君也；鋤櫌棘矜，非銛於鈎戟長鎩也；謫戍之眾，非抗於九國之師也；深謀遠慮，行軍用兵之道，非及向時之士也。然而成敗異變，功業相反,何也？試使山東之國與陳涉度長絜大，比權量力，則不可同年而語矣。然秦以區區之地，致萬乘之勢，序八州而朝同列，百有餘年矣；然後以六合為家，崤函為宮；一夫作難而七廟隳，身死人手，為天下笑者，何也？仁義不施而攻守之勢異也。” 那麼秦朝的滅亡真的是因為“仁義不施”嗎？我覺得未必。這又是儒家治國的製造的一個煙霧彈而已。 統一的中國的真正歷史其實應該從秦朝算起。在秦朝前的夏朝傳說的可能性很大，因為至今也找不出任何夏朝存在的非常確鑿的證據。而商朝不過是一群部落里比較大的一個。至於周朝，一個連文字和語言都不統一的國家能稱得上是真正的國家嗎？春秋和戰國時期的中國就像是現在歐洲。而那時的周朝不過是一個類似歐盟一樣的組織。周朝的帝王也就是類似歐盟主席之類。不過他這個職位是世襲的罷了。只有當秦始皇出現的時候，滅了六國，建立了真正的中國：秦朝。中國在秦始皇的手裡才被整得像一個像樣的國家了：有統一的文字、統一的度量衡、統一的貨幣，聽從統一的領導。
兩千年後的歐洲，有人嘗試了兩千年前秦始皇在中國做的事：統一歐洲，但無論是拿破崙還是希特勒無不得了個身敗名裂的下場。秦始皇的偉大由此可見一斑。 那麼秦朝的滅亡到底是不是如史書所說的因為“仁義不施”、因為暴政嗎？不妨分析一下： 1。如果說秦始皇殘暴，他滅了六國的時候應該把六國的王室屠殺一番，所謂斬草除根，但是他沒有這樣做。他反而把六國的王室國戚們接到咸陽讓他們在為他們蓋建的宮殿裡繼續享受榮華富貴。你當然可以說他這樣做是“黃鼠狼給雞拜年沒安好心”，最終目的無非是安撫那些六國的臣民，但如果換了項羽他會怎樣做呢？已經投降了的秦皇子嬰還不是照樣慘死刀下，成了一個冤魂。秦始皇和項羽比較哪一個更殘暴？ 2。如果說秦始皇搞建設勞民傷財。首先那些宮殿，包括“史上第一爛尾工程”阿房宮，其實都不是為秦始皇自己修的。他在統一後幾乎一直就沒怎麼閒着，淨往外跑了。有人又要說了：他每次出巡前呼後擁很鋪張浪費。人家再怎麼也是一國之君，這點排場都不給人家，這皇帝當不當還有什麼分別。更何況自從荊軻刺秦王以來，暗地裡摩拳擦掌想要他老命的不是一個兩個。注意暗地裡這幾個字。不防備緊着點能行嗎！再說了，這皇帝如果整天在宮殿裡呆着吧，會被人說成是不關心人民疾苦的昏君。如果出巡次數多了也會被批浪費納稅人錢財。我。。。還讓不讓人當皇帝了！ 再說那修長城的事：這個可是秦始皇被罵了兩千多年最多的一項罪名。就連死了老公的寡婦孟姜女也因為這個名垂千古了。小時候去山海關玩的時候，還去孟姜女廟瞻仰了一番（我。。。連她都有廟了！這還都得感謝秦始皇！），那幅對聯印象極深，好像是“海水朝朝朝朝朝朝朝落，浮雲長長長長長長長消”。這修長城應該在當時是為民做的一件好事呀，特別是北方人民，使他們能從長期被匈奴的騷擾中解脫出來。更何況他只是把從前秦國、趙國、燕國的長城連接起來。按理說工程不是特別巨大。以從前秦國、趙國、燕國這樣的小國的實力都能修長城而不會引起民憤，那麼到了秦始皇這裡就成了萬民怨恨的原因了，這裡的玄機應該是顯而易見的了吧。 又說秦始皇如何大興土木修他那麼被描繪得神乎其神的陵墓，但秦朝總共才經歷了十五年，而他這陵墓據說修了三十多年，也就是說其大部分修陵工程是在秦統一前的，那麼要造反也應該是秦統一前就有苗頭了？ 最重要的是那些被誇張了的數字，動輒幾十萬人被拉去修長城、幾十萬人被拉去修秦宮殿、幾十萬人被拉去修秦陵。那麼再加上當兵的呢？動輒幾十萬。秦朝那會兒的人到底有多少呀？難道真的沒人干別的了嗎？分析一下就知道這些動輒幾十萬的說法水分有多大。想來秦滅六國多少是要死人的對不對？光是長平一戰的趙國就被秦軍給活埋了三十多萬。當然這個帳又不應該算在秦始皇頭上，他那會兒還小屁孩沒當王呢。總之，這通過這麼多年不停的戰爭，中國那時的人口到底有多少呢？有人估計秦朝當時的人口是3000萬，我對這個數字是很有懷疑的。我認為經過連年不斷的戰爭之後，真實的人口數字遠比這個少得多。所以這個幾十萬幾十萬的勞役就很有水分。退一步即使這3000多萬是真的，那麼這幾十萬、幾十萬的似乎又不能算什麼，根本就是正常的徭役，不能當成推翻一個國家的理由。 其實看看在陳勝吳廣之後發生了些什麼，秦朝滅亡的原因就很明顯了。那些秦朝暴政都是幌子，真正的原因就是六國餘孽趁着流民暴亂而打劫的復國運動。這一點跟野獸遇見鄉巴佬的看法是一至的。 據為維基百科說“國家授田制的崩潰 由於沒有兒子的農戶在戶主死后土地會被收回；一家農戶如果有2個以上兒子，則第2個兒子開始都會由政府授予新的土地成為一家新的農戶，所以中國農民一直熱衷於多生兒子。在秦始皇經過了31年的統治之後，由於農民生了太多兒子導致官僚政府報告各地均缺乏多餘的土地可供分配，當年秦始皇就宣布政府不再繼續為這些人分配土地，史書記載這一年糧食價格暴漲了幾百倍。之後中國出現了大量沒有土地可種的年輕男人“黔首”，這些人在7年之後數量達到一定規模，變成“流民”，對社會原來的結構產生巨大挑戰，最終成為農民起義抗暴的基礎。” 所以陳勝吳廣所謂的農民起義無非就想明末的李自成之流一樣是“流民起義”罷了。而最終在倒秦中唱了主角的是六國的那些沒落貴族們。雖然秦始皇燒了六國的史書，但卻沒有殺那些六國的皇親國戚和貴族。說他“仁義不施”倒不如說他太仁義了才會導致秦朝在如此短的時間裡滅亡了更恰當。
