| 言論自由的話題，一再地被人提起。所以上次專門寫過文章，特別分析了所謂的言論自由，其實有兩種。一種是人民大眾的言論自由。這個我喜歡。一 種是所 謂“媒體”的“言論自由”，那個我不大在意。為什麼呢？本人就是一介小民，又生來一張臭嘴，不分場合，喜歡大放闕詞。比方說上次與今天的這篇文章，雖然不會合某些人的口味，還是忍不住要發言。所以言論自由對我非常重要。我非常佩服我們的祖先在兩千年前就懂得防民之口，甚於防川的道理。痛恨於文革期間普通人會因言獲罪的現實。同樣為今天的中國人可以端起碗來吃肉，放下筷子罵娘感到欣慰。 至於什麼“媒體”的所謂“言論自由”，我真的不在意。我為 什麼要在意他們的所謂“言論自由”呢？首先他們的言論，往往並不表達我的心聲。其次我這一輩子，也沒有打算成為什麼“媒體”。第一，我聽到太多的“媒體” 的謊言。第二，就算我或者因為胸有大志，想要成為所謂的“媒體人”，去為人民代言，我會有真正的“言論自由”嗎？作為所謂的“媒體人”，我的言論，只是媒體的言論，而不是我自己的言論，所以“媒體人”是沒有自己的言論自由的。除非這個媒體是我的媒體。而我現在已到知天命之年，有足夠的自知之明，本人既無野心， 也無資源。今生註定不會有我自己的“媒體”。試問普天之下，作為人民一分子的芸芸眾生們，有多少人能夠奢望會有自己的“媒體”的呢？可以公平的說，如果你有底氣有能力成為“媒體”的主人，你恐怕早就不是人民的一分子了。難道這個估計不靠譜嗎？ 最近看到又有人談到關於言論自由的空間的問題。這篇文章使我再一次痛感上面所說的兩種言論自由，被人有意無意地混淆。這些人有意地用媒體的言論自由來代替人民大眾的言論自由，給人們一個可以擁有自己的媒體的泡影，同時卻想給人一個印象，只要這樣的媒體有了言論自由，人民大眾就有了一切，社會正義和公平，政治改革，等等，一切都不在話下。 上次那篇文章發表之後，有一位右派朋友提出了一個很好的問題。討論一下這個問題很有益處。這位朋友說，共產黨占有了國家資源，然後用國家資源辦報紙。因為這些資源是來自人民，所以共產黨的報紙應該是人民的報紙。但是他也承認，共產黨在很多時候是不會按道理做事的。所以，他們共產黨人認為中國的媒體應該是中共的。這樣，這位朋友在事實上實際同意了我的觀點：共產黨要求自己的媒體表達他們自己的言論自由，而不是其他人，尤其是那些想要推翻他們的統治自己來干的人的言論自由。 這難道不是很正常的嗎？ 當時我對這位朋友的回答是這樣的： “中國的事情，當然不能說是理想的情形。但是說到辦媒體，美國也是一樣。辦媒體是需要資源的。掌握了資源的人才有媒體。美國的媒體不過就是掌握在幾個人的手中而已。這與共產黨因為歷史的原因掌握了資源，因而掌握了媒體沒有太大的區別。我們不喜歡，也沒有辦法。默多克的媒體，默多克自然可以開除幾個不合心意，胡亂自由的“媒體人”，事情就是如此簡單。不服也得服。” 這位朋友看到了資源與媒體，和所謂言論自由的關係。但我敢肯定，他並不明白他所嚮往的民主體制之下，這個關係是怎樣運作的。所以我就不吝在百忙之中來為我們這位聰明而理想主義的朋友開開眼。就拿他們所嚮往的西方，尤其是美國民主體制下的資源與媒體，和所謂言論自由來說說事兒。 言論自由是西方的一面大旗。不是在西方生活幾十年的經歷，我也不能夢見它實際運作的真實情況。想象一下，美國有多少“自由”的媒體呢？所有的廣播電 台，每一個美國的城市，中波短波，各不相同。電視台在每一個城市都有各自不同的節目。美國有上千的電視台，更加上成千的有線電視網，還有地方的，全國的報紙，雜誌，音樂，電影製作室，和出版商。何止成千上萬，何等繁榮昌盛，百花盛開！這些都是美國媒體發達和繁榮的表現。而且他們的“觀點”也是五花八門，有自由派的，保守派的，更不用說還有專門公開廣播的色情的媒體。我曾經聽過廣播電台主持人講自己如何已經與一千多男人性交，準備在退休前完成兩千八百人的宏願，而且本周的目標是要勾引鄰家的男人上床。這些媒體，無不享有充分的“言論自由”。現在，我要告訴你，所有這些“媒體”，只是由五個男人擁有和控制的五家公司所有。而且碰巧了的是，這五個男人幾乎都是猶太人。你相信嗎？ 你不信也沒有辦法！事實如此！這五家公司分別是： 
維亞康姆（ Viacom ） （擁有包括CBS，UPN，MTV，CMT，TNN在內的34個電視台，180無線廣播電台，和包括派拉蒙電影公司，MTV，尼克電影等電影公司，和包括自由出版社，MTV書籍，尼克書籍，西蒙與舒斯特，等著名的音樂出版公司） 美國在線AOL/時代華納（AOL是世界上最大的互聯網服務供應商，為3700萬客戶提供互聯網服務。 此外，還包括CompuServe和網景公司。其有線電視網絡達到1080萬個家庭，如HBO，CNN，WB網絡，Cinemax，TBS，TNT，卡通 頻道，和CNN。電影事業包括城堡石娛樂公司，華納兄弟，HBO製作，新線電影公司和電視，特納製作等。雜誌包括時代，生命，“財富”，“體育畫報”，錢 （Money），人（people），“娛樂周刊”，，“大眾科學”。等等等等。還有布爾芬奇出版社，後灣書籍，華納圖書。 迪士尼（迪斯尼擁有包括紐約，洛杉磯，芝加哥，費城，舊金山，休斯敦，羅利，弗雷斯諾，加利福尼亞州弗林特， 托萊多等10個城市地區的電視台。 還有53個廣播電台，迪斯尼頻道，ABC，ESPN，A＆E，SoapNet，歷史頻道等。更有包括迪斯尼影業公司，試金石，好萊塢電影，大篷車，米拉麥 克斯，布埃納文圖拉電影公司。以及雜誌和圖書出版商包括迪斯尼雜誌，發現雜誌，ESPN雜誌，談話，美國周刊，迪士尼書籍以及很多報紙，音樂公司，和網絡 如NFL.com，NASCAR.com，ABCNews.com等等。 新聞集團（News Corp）（擁有22個包括華盛頓特區，洛杉磯，芝加哥，達拉斯，明尼阿波利斯，休斯 頓，奧蘭多，鳳凰城和紐約的電視台。福克斯廣播，福克斯新聞，福克斯兒童，福克斯體育，健康網絡，FX，國家地理雜誌，電視指南頻道，黃金通道。無線電福 克斯體育電台。報紙和雜誌包括“紐約郵報”，電視指南，標準周刊。等等。 清晰頻道（在 28個城市擁有36個電視台，包括紐約，加利福尼亞州，華盛頓州，俄亥俄州，阿拉斯加，彭薩科拉，小石城，傑克遜維爾，哈里斯堡，在孟菲斯的市場。 1200個廣播電台，包括在所有50個州和華盛頓特區達到了110多萬聽眾。包括總理無線網絡，集團擁有超過100個節目，其中包括林博，勞拉博士，里 克·迪斯，卡森達利等等。 那麼，控制美國的電視，廣播，新聞，印刷，音樂，電影，有線電視，娛樂和生產行業的5名男子是誰呢？他們是維亞康 姆公司的菲利普·道曼，AOL /時代華納的傑弗里·比克斯，迪斯尼的羅伯特·伊格爾（Robert Iger），新聞集團（News Corp）的魯珀特·默多克和清晰頻道的CEO鮑勃·皮特曼。在上面列出來的這些媒體中，各位熟悉和偏愛的媒體可能都在其中吧？但是他們的觀點，必然不得違背這五個人的利益，你知道嗎？如果你想要通過他們的媒體行使一下你自己碰巧不同於他們的言論自由，你試試看！而各位的利益會在多大程度是契合這五人的利 益呢？ 所以，從個別人擁有和控制的媒體的“言論自由”來追求公民的言論自由，本來就是緣木求魚的一件事情。對於用所謂媒體的言論自由暗示社 會的公平正義，我是深懷疑慮的。當時代華納的CNN和新聞集團的FOX打仗的時候，他們固然是在行使他們的言論自由。對我而言更像是為我們提供娛樂。如果 對此讀者還有不清楚的話，那我們可以看一看一個有趣的例子。前一陣，一直由保守派把持的聖迭戈廣播電台中出現了一個左派的頻道。這個頻道與原來的右派頻道 同為清晰頻道所擁有，因為該公司擁有相關的頻率。而推出這個左傾頻道的原因，據該公司的解釋是因為市場。因為聖迭戈市場上有左派的聽眾。所以從商業的立場 考慮，該公司必須要去占領這一部分市場。注意是從商業和市場的角度，不是什麼言論自由的考慮。但兩家媒體為了各自的理念而戰的時候，難道他們沒有一道共同 的底線嗎？這個底線，就是Mr.鮑勃·皮特曼和他的那個階級的利益，這一點是不言而喻的。所以我們在美國的媒體當中看到高度的和諧，也就可以理解了。 其實不光是美國的媒體，整個西方的媒體，都在少數人的把持之下。新聞集團（News Corp）的魯珀特·默多克，本身就是從澳洲發跡的媒體大亨，他不光是控制澳洲和美國的媒體，也控制英國的媒體，甚至在他的中國小夫人的幫助下，也想進軍中國的媒體業。可笑的是，如果有一天中國按照一些人的想法全面“民主化”了，中國的媒體全面“言論自由“了，說不定中國的媒體也就成了新聞集團（News Corp）和魯珀特·默多克等幾個猶太人的一統天下了。大家想象一下，那個時候，是不是中國公民的言論自由就有充分的保障了呢？ 回到美國，美國傳媒成為少數人的一統天下，當然與美國的民主政府有巨大的關係。只是這一篇博文已經太長，所以就此打住。容我下次有空時再談吧。 【參考文獻】 http://www.whiteoutpress.com/timeless/who-owns-the-american-media-here-s-the-list735/
http://rense.com/general44/sevenjewishamericans.htm 【相關文章】 | 
