波士顿马拉松爆炸案，被有些认为是911恐怖攻击事件发生12年之后，美国发生的最严重的恐怖攻击事件。其实，在911恐怖事件发生后的12年中，美国也发生了数十起令人恐怖的枪击事件，无辜丧生者从大学生到小学生，从少数族裔到平民百姓。

在911恐怖攻击事件10周年的时候，联邦参议院通过了在全国范围开展纪念“9.11”10周年的活动。我记得很清楚，在那年的9月11日上午的10点，我和同事为911事件中罹难的民众默哀一分钟，那时我也听到了鸣笛、撞钟。那时，我也在想，比纪念更为重要的，应该是反思。

911恐怖攻击事件后，美国乃至世界开始有了反恐战争。然而，911恐怖攻击的主要策划者本拉登被击毙，没人敢说反恐取得了彻底的胜利；相反，美国的防恐更为紧绷，诚如这样一种说法，反恐、防恐，越反越防越“恐”。这是为什么？难道我们的政府没有反思？我们的政府是不是把注意力集中在“境外的敌对势力”？

前不久，一名洛杉矶市警局的前警员，因为射杀警员而被数千警力围剿，警方甚至动用无人机进行侦察、追踪；最后，这位曾经荣获过多枚勋章、有过光荣战绩的退伍军人，在大熊湖的一处民宅中成为焦尸。他曾经是“体制”内的人，结局却是一名“恐怖分子”？这是为什么？是不是我们的政府对我们社会自身的问题关注的不够？

仇恨，会引发很多问题，这其中包括恐怖攻击。倚强凌弱、以大欺小，可以产生仇恨；贫富不均，可以产生仇恨；种族、宗教等歧视，可以产生仇恨；政治上的不平等，可以产生仇恨；等等。金融危机加上债务危机、高失业加上贫困者越来越多，会引发美国社会内部的仇恨，这种仇恨在社会上进行宣泄，往往会以暴力的形式，但所有暴力的行动，一定是恐怖攻击吗？

英國保守主義的政治家Burke是最先使用「恐怖主義」（terrorism）和「恐怖份子」（terrorist）等詞彙的人之一，当时他是针对罗伯斯庇尔的雅各宾政府处决民众的恐怖统治。Burke定义了「國家恐怖主義」

（state terrorism）和「集團恐怖主義」（group terrorism）。对于现代意义的恐怖主义，以色列国际反恐政策研究所(ICT)专家Boaz Ganor认为: “恐怖活动，就是蓄意或威胁要使用暴力对付民众或非军事目标，已达到政治目的”。

显然，暴力的威胁或运用、针对非军事目标、有政治目的，应该是恐怖主义或是恐怖攻击的基本特征。而波士顿马拉松爆炸案尚在调查之中，爆炸案作案人的动机不详，目前还没有证据来支撑是爆炸案是恐怖攻击之举，FBI何以就定性为恐怖攻击？

媒体有一种说法，称此案或是“本土恐怖攻击”。爆炸现场最新的勘查结果，土制的高压锅炸弹是作案者使用的攻击武器。作案者为什么会使用高压锅做炸弹？是创意、还是无奈？当然，“本土恐怖攻击”一词是有创意的，可以使问题相对的简单，政府也似乎不会承担什么责任，但却无法更好地反思，更无法掩饰日趋激化的社会矛盾。分清恐怖分子和个人宣泄对社会仇恨的行为，是必要的。