眾所周知，黑格爾是辯證法理論的重要里程碑。其不同於前輩哲學家的最大一點就是對於真理的時間性的論斷。黑格爾認為所謂的世界精神會隨着歷史的進程而改變。所謂的真理是主觀的，是會隨着時間的推移而變化。其原因則是因為人類知識和社會的演化進步。 而由於人類認識本身固有的辯證過程， 即事物本身固有矛盾雙方的衝突碰撞使得人類本身的精神和知識不斷進步提高。因此要判斷真理就要放到其歷史原型中去來看待比較。

昨天沽讀博發表了一片評論黑格爾認為中國沒有哲學的文章。其中沽博以哲學的名詞是外來的。是否稱為哲學要以有無體系來判斷，以及老莊孔不應稱為哲學家為主要論據。兔子則以因為中國的哲學沒有產生現代科學為理由。

在我看來這些論據都是有悖於黑格爾自己的辯證法的結論。都是屬於沒有把哲學的真正意義放到當時歷史環境中去比較判別的。我當時有意問了一句那麼蘇格拉底算不算哲學家其實就是希望沽博能夠做到這一點。要知道，蘇格拉底一生從無著作。他的論點論據主要是他的學生柏拉圖以對話錄的形式記載下來。因此在歷史上到底哪些是柏拉圖的思想哪些是蘇格拉底的很難分清。就是對話錄本身也是覆蓋面很廣的對美德，知識，政治，鬼神等表明觀點。其對話方式則是以蘇格拉底教學法的形式提問並解答。這使我想起在先秦諸賢的著作中也是同樣採用大量的對話，提問，反詰和反反詰來表明觀點。所以可以看出那個時代的哲學思考很大一部分的思辨是以此為手段進行的。

至於說體系這一名詞，本身意義就非常含糊。既然說哲學就是世界觀。那麼每個人都是有自己的世界觀。可能兔子會說中國古代先賢對自然研究的不夠，首先我認為對哲學家的定義不會是要求這個哲學家要包羅萬象。其次，像墨子就對自然，邏輯，數學，人倫，政治等領域均有涉獵及觀點。所以僅以所研究的範圍和結論為依據來判斷誰是不是哲學家本身不但經不起時間的考驗，就是嚴格定義上也完全不合格。 

後來沽博又提出道德經只研究道德從而不是哲學。先不說道德經的道和德和我們現在說的道德是兩碼事兒。就算是研究道德本身難道就不是哲學家了？比如說古希臘的哲學家普羅泰哥達有句名言叫“the question is complex and life is short"。他說這話的意思就是說他只以研究道德和政治為目的。其他的有關自然，上帝等等與人的現實生活需要沒有什麼重要關系所以他也不關心。這和孔子的“未能事人，焉能事鬼”有異曲同工之妙。你可以說他們的觀點不對，但你能因此說他們不是哲學家？

那么正如慕容博提出的哲學的定義到底是什麼？如果我們以希臘文本意來講就是熱愛智慧。那麼什麼是智慧？這難道不是幾千年來哲學家們一直試圖認識解釋的東西麼？進而引申我認為哲學家就是歷史上那些在探索智慧上有所建樹和影響的人。

那麼到底黑格爾為何會發出中國無哲學的論斷吶？ 我以為有如下幾種可能。

1） 人非聖賢，孰能無過。

俗話說人非聖賢，孰能無過。黑格爾自己的辯證法應該同樣適用於他。比如黑格爾關於婦女有這樣論斷。

The difference between men and women is like that between animals and plants. Men correspond to animals, while women correspond to plants because their development is more placid and the principle that underlies it is the rather vague unity of feeling. When women hold the helm of government, the state is at once in jeopardy, because women regulate their actions not by the demands of universality but by arbitrary inclinations and opinions. Women are educated — who knows how? — as it were by breathing in ideas, by living rather than by acquiring knowledge. The status of manhood, on the other hand, is attained only by the stress of thought and much technical exertion.

其論斷的正確與否應該不言自明的。那麼黑格爾對中國哲學的判斷我認為同樣受到了其自身時代和環境的局限。是傲慢也好，偏見也好甚至是無知也好。這個就是仁者見仁智者見智了。

2）源於對中國哲學思想的了解。

黑格爾對中國社會及精神的論述就是“凡屬於‘精神’的一切,一概都離他們很遠。”。要知道，西方大部分哲學家最永恆的一個主題就是人的精神。無論是唯心唯物主義還是先驗經驗學說。大致都是在人的精神到底是什麼上思考。黑格爾知道老子，但是他到底清不清楚後來的中國哲學家們關於天，人，理等方面的探索吶？我想他應該不知道王陽明，陸九淵，朱熹都是何許人也吧。

但同時我們又不得不承認精神離中國大眾很遠這個結論還是相當有見地的。或許正是因為這樣他才認為中國對哲學本身這一重要主題的貢獻可以忽略不計。要知道，黑格爾是推崇真理的功利性的。以黑格爾的真理時間性來說就是只有時間能夠判斷什麼是真理。而經過時間考驗並最終存活下來的就是真理了。或許在他看來中國在這方面的哲學沒有成為大氣候所以自然也就不重要了。

3）對老子，易經等著作的神秘主義態度

我當時在沽讀博留言中半開玩笑的說是因為黑格爾認為老子是個聖人。比哲學家更高一級，他的道德經要比西方對事物辯證本性的認識早了一兩千年。實在是匪夷所思。所以那個只能是神授而非人為。 這一點大家就算是我在胡謅吧。哈哈