上文引自凯迪社区，“莫言谈毛主席”( http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=89&id=9167416 )，在该文中莫言谈到他对于 “在延安文艺座谈会上的讲话”一文之观点，笔者将它放在评论中，读者亦可以点击上述网址去阅读。 诺贝尔文学奖获得者莫言大言不惭地吹捧“矛盾论”和“实践论”，该二文在中国大陆被称为妖魔猫哲学思想之精髓。然而在笔者看来“实践论”是骗术，《矛盾论》是诡辩术；并曾写过二篇文章( 评 “实践论”─ 毛泽东之骗术 http://blog.boxun.com/hero/200901/sisuozatan/2_1.shtml 和 评 “矛盾论”─ 毛泽东之诡辩术 http://blog.boxun.com/hero/201001/sisuozatan/1_1.shtml )。此外笔者还写过( 谁是人民?—评“两类不同性质的矛盾”、所谓毛泽东思想、评《在延安文艺座谈会上的讲话》─毛共党文化的建立 ) 笔者要问莫言这位诺贝尔文学奖得主，阅读“矛盾论”和“实践论”时，长在你头上的脑袋是不是只是装饰品？在谈到《在延安文艺座谈会上的讲话》时莫言说“历史唯心主义很可怕”，由此引出之另一个问题是：“对中共之历史莫言知道多少？莫言懂得什麽是中共所谓之历史唯物主义吗？” 笔者在《评 “实践论”─ 毛泽东之骗术》一文中所引实践论中之一个例子：“例如有些外面的人们到延安来考察，头一二天，他们看到了延安的地形、街道、屋宇，接触了许多的人，参加了宴会、晚会和群众大会，听到了各种说话，看到了各种文件，这些就是事物的现象，事物的各个片面以及这些事物的外部联系。”“ 外来的考察团先生们在他们集合了各种材料，加上他们‘想了一想’之后，他们就能够作出‘共产党的抗日民族统一战线的政策是彻底的、诚恳的和真实的”这样一个判断了。在他们作出这个判断之后，如果他们对于团结救国也是真实的的话，那末他们就能够进一步作出这样的结论：‘抗日民族统一战线是能够成功的。’”该例之情形和结论，已被历史证实是完全是为欺瞒人们良知设计之骗局，所以彭德怀搞“百团大战”打击日本侵略者最后竟成了罪状。但对毛共来说，其设计之骗局，确实是成功地达到了在“抗日民族统一战綫”的幌子下，躲在敌后发展其武装力量，扩充地盘为内战准备物质基础，最后在苏联之援植下夺得了政权。 笔者在《评 “实践论”─ 毛泽东之骗术》一文中所引实践论中之另一个例子是：是杨继绳《墓碑》一书中261页张凯帆「大闹无为」的例子。用来考察妖魔猫(毛)白纸黑字写下的：“我们的实践証明：感觉到了的东西，我们不能立刻理解它，隻有理解了的东西才更深刻地感觉它。感觉隻解决现象问题，理论才解决本质问题。这些问题的解决，一点也不能离开实践。无论何人要认识什麽事物，除了同那个事物接触，即生活于（实践于）那个事物的环境中，是没有法子解决的。”跟牠所干的完全是二回事。 笔者不清楚毛泽东是否读了张凯帆的报告，但可以肯定毛泽东读了几个报告。毛可以用“这些问题的解决，一点也不能离开实践。无论何人要认识什麽事物，除了同那个事物接触，即生活于（实践于）那个事物的环境中，是没有法子解决的。”是不是毛泽东自认掌握了理论，而傱公社、县委到地委写报告的人比张凯帆接近“生活于（实践于）那个事物的环境中”，所以其报告比张凯帆更可信？但毛泽东自己“生活于（实践于）那个事物的环境中”吗？没有，但却对泾渭分明完全不同的看法，不作进一步的考察，而作了偏向一方之批示，所以抽象的语句是想怎麽拨弄都可以。毛泽东是唯物论者吗？还是用毛自己的话来回答，“一个人的知识，不外直接经验的和间接经验的两部分。而且在我为间接经验者，在人则仍为直接经验。因此，就知识的总体说来，无论何种知识都是不能离开直接经验的。任何知识的来源，在于人的肉体感官对客观外界的感觉，否认了这个感觉，否认了直接经验，否认亲自参加变革现实的实践，他就不是唯物论者。” 问题在那里呢？《在延安文艺座谈会上的讲话》。妖魔猫聼不得不同之意见，在牠的统治下像张凯帆那样能讲真话的人少之又少，妖魔猫又自认为牠掌握了“理论”，这就是问题之所在。这二个例子就足以说明实践论是骗术。 在《评 “矛盾论”─ 毛泽东之诡辩术》一文中笔者指出矛盾论中，不少词汇概念含煳，但却以此作断语，为随意解说和诡辩作伏笔。甚至连对立统一(矛盾)之慨念都是含煳其词，且前言不搭后语连自圆其说都做不到，表明妖魔猫是连形式逻辑都没有学懂。 哲学家黑格尔谈到诡辩论一种重要表现就是，离开一定条件、前提，把命题抽象化、绝对化。 在《评 “矛盾论”─ 毛泽东之诡辩术》一文中以“ 鸡蛋因得适当温度而变化为鸡子”为例子指出：“离开一定的条件和前提，把命题抽象化和绝对化。”用来煳弄像莫言那样脑袋只是装饰品，阅读不作思考的魑魅。莫言不是称揭露毛泽东为妖魔之人比作蚍蜉吗，称莫言是妖魔猫麾下之魑魅应是却如其份。 “ 鸡蛋因得适当温度而变化为鸡子”果真是吗？不。 世间一切事物都在变化，都随时间、地点、条件而异，内因与外因亦不是固定不变。鸡蛋是母鸡性成熟后排出之卵子在母鸡体内发育而成，卵子是鸡蛋之前身。要使鸡蛋在得适当温度下变化为鸡子之充分必要条件(或根据)是：鸡蛋发育时母鸡先要从公鸡受精，孵化时受精之鸡蛋要新鲜，即这个受精之生命是活的。所受之精是从公鸡来的，那么变化为鸡子充分必要条件是是内因还是外因？从自然过程来说应是内因加外因，显然所谓内因是根据，外因是条件就是诡辩。鸡蛋是在母鸡体内形成，母鸡成长发育后不管是否受精，鸡蛋都会在母鸡体内形成，形成后母鸡就会下蛋。谁能说母鸡生下未受精之蛋不是鸡蛋？但未受精之鸡蛋孵不出小鸡来。要使母鸡生下的鸡蛋能孵出小鸡，母鸡必须经常接受公鸡受精，一次受精能使几个随后形成之鸡蛋孵出小鸡笔者不清楚。世界上有性繁殖之动植物都是这样:动物雌性要从雄性受精，动物精子之头部由外进入卵子成为内，精子尾部被弃；植物之雌花要接受雄花之花粉，亦可以说是由外进入成为内。这里所谓外、内，先是指母体之外、内，后为指卵子之外、内。有没有例外有？有。鱼有体内受精亦有体外受精，体内受精是精子先进入母体，然后与体外受精一样，都是精子进入卵子。 从已知之生命形成之过程来说，在母体内是精子头部进入卵子体内，是外因、内因合二而一。一个新的生命形成后，作为母体之雌性，就新生命而言亦就由内而成为外，但仍是与母体相连之一部份；若是体外受精，新生命尚未形成，母体即成为外。那么在一个新生命的形成过程，不敍述清楚具体过程，侈谈什么内因、外因，侈谈什么认为发展是对立的统一(统一物分成为两个互相排斥的对立，而两个对立又互相关联着) ，有什么意义？所谓“事物发展的根本原因，不是在事物的外部而是在事物的内部，在于事物内部的矛盾性”是诡辩；所谓“统一物分成为两个互相排斥的对立，而两个对立又互相关联着”，同样是诡辩。作为生物之雄性和雌性是统一体？还是二个独立之个体？那来什么所谓“统一物分成为两个互相排斥的对立，而两个对立又互相关联着”？不错植物有雄、雌同体，但亦不是分成为两个互相排斥的对立。人类生活中，一对夫妻组成家庭，夫妻是相互吸引而结婚，还是相互排斥而结婚？是不是二个独立之个体组成家庭之统一体！是合二而一，还是一分为二？这里把统一体等同于“统一物”没有问题吧！！在矛盾论“矛盾诸方面的同一性和斗争性”一节中用的就是统一体。 妖魔猫在引用“列宁对于对立统一法则所下的定义，说它就是“承认(发现)自然界(精神和社会两者也在内)的一切现象和过程都含有互相矛盾、互相排斥、互相对立的趋向”。“一切事物中包含的矛盾方面的相互依赖和相互斗争，决定一切事物的生命，推动一切事物的发展。”既然是承认一 切，那就需要举出例子加以说明，并清楚阐明“现象和过程都含有互相矛盾、互相排斥、互相对立的趋向”及“矛盾方面的相互依赖和相互斗争”。既然是一切那就不存在有异于此者。不然，那来一切？在谈到正电与负电时，笔者就举出“现象和过程都含有互相矛盾、互相排斥、互相对立的趋向”及“矛盾方面的相互依赖和相互斗争”并不存在。阳电和阴电互相矛盾、互相排斥？相互斗争？把二个相同之金属小球，用绝缘线分别吊在二个架子上，然后使一个球带阳电，另一个球带阴电。移动架子使球靠近而不相接触，两个球是相吸引，还是相排斥？只有发高烧时的热昏胡说，纔会说出阳电和阴电互相排斥。 不是说差异就是矛盾吗！放在那儿之矛和盾能互相排斥？相互斗争？矛和盾之斗争不就是因为使用人之斗争吗？二个人斗争，用矛是为了攻击对方，用盾是为保护自己。如果矛被拆断，手中只有盾，而斗争仍持续，那时就变成盾盾相互斗争，但实质仍是使用人之斗争。敍述不着边际，所谓实事求是，所谓“实践是真理的标准”去了那？ 辩证唯物主义有三条法则：对立统一、从量变到质变(质量互变)和否定之否定。从矛盾论之敍述中，称“对立统一的法则，是唯物辩证法的最根本的法则”。却把后二条视作无关紧要。 妖魔猫声称：“一切事物中包含的矛盾方面的相互依赖和相互斗争，决定一切事物的生命，推动一切事物的发展。没有什么事物是不包含矛盾的，没有矛盾就没有世界。” 恩格斯在反杜林论中写道：‘在辩证法中否定不是简单地说不，或宣佈某一事物不存在，或用任何一种方法把它消灭。在做第一个否定的时候，就必须做得使第二个否定可能发生或将有可能发生。’这就表明在现实生活中辩证过程是很容易被打断。辩证规律不是统治自然科学和社会科学之唯一规律，能否称之为规律亦是视如何作为、行动及表述而定。否则何来要在做第一个否定的时候，就必须做得使第二个否定可能发生或将有可能发生。 从《评 “矛盾论”─ 毛泽东之诡辩术》一文中摘引出这些段落，足已说明妖魔猫之“矛盾论”是诡辩术。若尚有疑问请阅读《评 “矛盾论”─ 毛泽东之诡辩术》一文。
笔者不懂军事，不想评论“论持久战”，而中共在抗日战争时是“一分抗战，二分应付，七分发展”，并且勾结日寇和汪伪政权，逞机袭击国军扩展其地域则是众所周知。而据报导：1937年，新作写成，名为“国防论”在这本书里，蒋百里除了断定，中日之间全面战争不可避免，更在扉页上写下了这样的字句，万语千言，只是告诉大家一句话，中国是有办法的。蒋百里在《国防论》中阐述的对日战略，归纳起来有三：第一用空间换时间，等待时局扭转；第二不畏鲸吞，只怕蚕食，全面抗战；第三开战上海，利用地理条件减弱日军攻势，阻日军到第二棱线湖南，形成对峙，形成长期战场。而1938年5月，毛泽东才在陕北发表了《论持久战》一文。而从抗日战争正面战场的形势而言，蒋百里的战略确实被国战民政府执行了。引自 ( http://news.ifeng.com/history/phtv/zgjy/200906/0629_5713_1224071.shtml ) 关于《在延安文艺座谈会上的讲话》 “一些人只看到《讲话》对当下的不适应部分。历史唯心主义很可怕！” 莫言说。 对中共之历史莫言知道多少？莫言懂得什麽是中共所谓之历史唯物主义吗？”奉劝莫言去阅读一下高华《红太阳是怎样升起的——延安整风的来龙去脉》一书。高华之书可以告诉莫言妖魔猫延安整风的来龙去脉，温习一下毛共之历史，让人认清妖魔猫决不是什麽唯物主义者。莫言所谓“历史唯心主义很可怕！”扣到妖魔猫头上到是有点合适，但却是对唯心主义者之侮辱。而本人认为《在延安文艺座谈会上的讲话》是妖魔猫配合延安整风建立党文化，并且一直延伸到现在。该文提出的掩盖事实真相一味对当权者歌功颂德，对中华民族所造成之祸害是难以估量。如现时之环境污染，中共当局把庶民蒙在鼓裡，亦不让媒体介入去调查、监督污染源，从不报导那些污染有多严重以及政府部门之严重失职等等。 莫言为什要跳出来吹捧妖魔猫以及吹捧妖魔猫粪坑里的东西？ 虽然未见诸公开报导，但“据说，习近平要求党员干部提高自身素质，要认真学习《老三篇》和《矛盾论》《实践论》。军队已经先行，重编《毛泽东语录》，已经第三稿。”不得不使人怀疑以莫言获得诺贝尔奖之光环后吹捧妖魔猫是另有所图。图什麽？ “文学和政治分不开关系，但文学创作一定要高于政治。作家有国籍，真正的文学、艺术是没有国籍的。”莫言演讲表示。那麽吹捧一隻没有道德底线之妖魔猫，莫言不是自己在掌嘴吗？为什麽要自己掌嘴？期望在政治上更上一层楼，这是笔者之猜测。 莫言指责把妖魔猫“丑陋地漫画化、魔鬼化，实际上是缺乏理智。”那么莫言的理智又在那里？ 二零一三年五月五日
