第一个硬伤：轻视民族利益，使他们走向中华民族的对立面。
究竟应该把民族利益摆在什么位置，这是区分当代中国左右翼的一条分水岭。由于来源与出身的决定，中国的右翼力量只能把民族利益摆在次要的位置，而把所谓“国际社会”的共同利益摆在最优先的层次，借用他们一句经典的描述就是“人权高于主权”。在他们看来，融入国际体系，已经从根本上否定了民族利益的客观存在，今后的中国只能奉行全人类的利益，而没有什么民族的利益，在全球化、一体化的大潮下，强调民族利益就是狭隘，就是自私，就是封闭保守，就将落后于时代。正是在这一理论的支撑下，所以他们才主张放弃争议中的领土主权，说什么捍卫国家其实就是捍卫独裁。他们坚决反对民族主义，视爱国主义为洪水猛兽，将爱国者污 称为爱国贼，将其形容为当代中国最大的危险。他们歌颂汪精卫，支持带路党，教唆中国要勇敢地为西方火中取栗。在国际战略领域，他们否认发展崛起的中国与西方霸权体系的矛盾不可调和，坚决反对中国发展现代化武装力量，一句很有名的话就是“不要拿我的税款去造航空母舰”，它们盗用“韬光养晦”的名义，鼓噪同西方集团无条件地“合作”，把救美国、救欧洲当做比救中国还更重要还更急迫的事业。
第二个硬伤：否定传统文化，使他们走向中国历史的对立面。
否定传统文化，这是普世价值与生俱来的本能，因为只有把传统文化矮化、弱化、丑化，才可给普世价值腾出空间，譬如杜鹃的幼鸟挤走别的幼鸟一样。但一般来说， 较有城府的右翼思想者轻易不去触碰这座大山，他们所做的只是尽可能的弘扬、彰显西方文明，或者从学术比较的角度讽上化下，倒是没有多少思想的右翼走卒们无所顾忌，经常把中国的传统文化骂得一钱不值，喊出右翼力量的真实心声。所以，普世价值与中国传统文化之间的关系目前可谓是冲突不大、彼此并立，看起来很有 点相安无事的样子。
但是，实现中华民族的伟大复兴，复兴的真实涵义是包括中国文化、中国文明在内的全面的复兴，传统文化必将因此扬弃而达到一个新的历史阶段，迈上新的历史高度，用一句不经修饰而直白的话说就是：中华民族的伟大复兴就是中国传统文化的复兴，成为同任何伟大文明比肩而行、各具优势的文化体系与文明模式，这意味着用普世价值改造中国的梦想归于破灭。所以，攻击中国文化，现如今已经成为右翼思潮的总体倾向，普世价值已经成为中国传统文化的对立面深入发展，二者之间的矛盾与冲突必将愈演愈烈，随着中华民族的伟大复兴进程日益加快，传统文化与普世价值主动要发展到较高低、决胜负、定雌雄，这也是不以人的意志为转移的历史大趋势。中国的右翼力量是普世价值的党卫军、冲锋队，是普世价值的疯狂打手，所以，举凡中国文化的符号、标志，都已成为他们下决心必须挖掉的祖坟，他们将因此成为典型的反中国历史而动的力量。
第三个硬伤：站在精英的立场上，右翼成为中国最广大基层工农群众的对立面。
群众创造历史还是英雄创造历史，这是两种史观的基本分野，落实到现实的中国，就是精英与大众的关系：究竟站在精英群体一边，从精英的利益出发，为精英呼喊，还是站在大众的立场上，维护大众的利益，这是当今中国社会“左”与“右”的分水岭。站在大众的立场上，就是强调社会公平，主张共同富裕，限制资本，打击黑恶势力；站在精英的立场上，就是强调市场自由、个人自由，主张一部分人先富起来，所反映的是暴发户的诉求，代表是资本家与富豪的利益。虽然中国的右翼集团 也打着“替富人说话、为穷人办事”的旗帜，但“为富人说话”代表的是他们全部思想体系，彰显着他们的灵魂和价值，而“为穷人办事”不过是点缀而已，不过是良心发现的一点善举，二者虽然在语言逻辑上各居一半，但在实际上则是九牛与一毛之别，不可同日而语。
对此，有些右翼思想家其实已经不屑于掩饰。他们已经公开宣告，“为了达到改革的目标，必须牺牲一代人，这一代人就是3000万老工人。8亿多农民和下岗工人是中国巨大的财富，没有他们的辛苦哪有少数人的享乐，他们的存在和维持现在的状态是很有必要的”。应该说，这样的说法相当真诚也相当坦白。应该肯定，这是他们思维逻辑的必然结论。至于网络媒体上的一些人，早已经直言不讳地把“穷鬼”一词重新骂了起来。
笔者以为，这构成了中国右翼力量的致命硬伤。这样的逻辑，不管在学术与思想的高度上如何坚挺，但都不可避免地失去了道德魅力与道义的力量。因为人类社会与生 俱来的天性是，不管什么理论什么思想，只有把关怀与关爱投放到底层弱势的人群，才具有令人信服的道德魅力与道义力量，伟人所言“造反有理”，大概就是这一逻辑的凝练概括。从这个意义上说，不管左翼的主张多么不现实，但都熠熠生辉；不管右翼的主张多么实用功利，但都不免铜臭熏天。所以，右翼在中国永远只能居于少数，这是其历史的宿命。
第四个硬伤：与国家离心，右翼正在转变成为现行体制的对立面。
右翼势力他们从骨子里不认可这个国家，更不认可现行体制，他们不但对改革开放的前三十年持彻底否定的态度，而且也对中华人民共和国总体上持否定的态度，对历史、对过去都没有起码的一分为二的态度，也从不辩证地分析看待中国的社会历史问题，基本上是把一切罪过都推到执政党身上，其最新的代表性理论观点是，“毛泽东把一个二战战胜国弄成了世界上最穷的国家”，作为无论从哪个角度看都是历史伟人的毛泽东，自然就被他们拿出来当靶子打，将其形容成恶魔。他们深深懂得，只有在思想意识 上打垮毛泽东，才能从根本上打垮那场社会变革，才能从根本上否掉那场变革的社会历史产物——中华人民共和国。在这些人的心中，三十年代的中国才是一个更美 好的中国，海峡对面的中国才是理想的中国。
对过去的中国是这样，对现在的中国他们的态度有所缓解，因为他们需要与现行体制合作，需要引导之，驱动之，最后达到改造之的目的。所以，在改革开放已经过去 的阶段，他们与现行体制之间保持大体上合作共赢的姿态，共识大于分歧，合作多于冲突，并且在相当程度上彼此结成秦晋之好，共同策划实施了许多重大的社会行动。从这个意义上说，即或对于右翼势力，也应该历史地辩证地看待，也摇一分为二地加以分析，他们一定程度的历史贡献还必须给予承认，否则就不是历史唯物主义的态度。
事物总是走向自己的反面，右翼势力也在劫难逃。尽管与现行体制携手并肩了一个阶段，双方曾耳鬓厮磨，你来我往，但由于最终目的截然不同，反目成仇就是或早或晚的事情。现在，改革已经来到了十字路口，向哪条路上走，右翼力量已经与现行体制之间出现了严重的分歧。对于执政党明确宣告“不走封闭保守的老路”，他们当然是完全同意的，但是，对于“不走改旗易帜的邪路”，他们则基本上用集体沉默来对付，或者顾左右而言它。当然，这也是一种策略，因为他们指导，与体制力 量正面相抗衡毕竟不甚明智。但他们无论如何难以咽下这口气，于是在“中国梦”，“二个不否定”提出之后，他们一哄而上，试图从学术的角度进行质疑、矮化， 扭转其显而易见的政治意义。任何关注一点思想动向的人，都可从各种媒体上捕捉到这一明显的动向。
这 一动向撕开了右翼与现行体制之间的裂口，标着双方围绕“政改”已经各吹各的号、各唱各的调了。这一裂口事涉根本、无法缝合，今后只能越来越大，由此将导致 双方将分道扬镳，彼此反目成仇，形成日益严重的对立。所以，尽管今天我们还不能说右翼势力已然就是现行体制的对立面，但这一天很快就要成为现实。
第五个硬伤、私有万能，堕落成为人类理性的对立面
财产私有化、政治自由化、经济市场化，这样的“三化”虽然并不能说就是西方思想价值观念的主体，但确实是中国右翼所趸给中国的普世价值观念体系的核心内容， 其中，财产私有化，私有财产神圣可不侵犯是“三化”当中的基础之“化”，这就是为什么中国右翼始终把私有制奉为至高无上法则的原因。
客观地说，如果仅仅从经济学的角度谈论财产私有的是非功过，原本不可厚非，甚至有相当的合理性。但把财产私有化上升到社会模式的高度，拔高成为人类生活的绝对准则与永恒现象，则趋向谬误，违反了人类理性。从人性的角度看，人人都有自私的一面，私有财产契合了人类的这一特点；但从人性另一个角度看，人人也都拥有天下为公的高尚灵魂，以天下为重，以公共为大，也契合了人类理想的特点。所以，人类社会可能无法根除私有，但不能私有泛滥。从这个意义上说，乌托邦式想法是人类最可贵的理想，它恰恰反映着人类社会不同于动物社会的高尚的一面。
但是，中国的右翼们却把一切私有捧为神明，把一切公有视为万恶之源，其矛头长期以来瞄准国有企业及一切公有制形式，必欲除之而后快。他们对于1949年以后的一切公有制尝试，完全以罪恶视之，为此动用了一切可能动用的资源。这就已经超出策略与情感的范畴，而成为一种反人类理性的行为。
一个私有万能和私有泛滥的社会，不管多么富裕，一定是一个堕落的社会；一个天下为公兼济向上的社会，不管多么贫穷，一定是一个高尚的社会。这一点，古往今来 的思想者无不有此共识。就算是宗教迷信，也从不把私有当神圣，他们甚至还努力破除人们对财产的私占欲望，如佛教，总想让人们从物欲沉沦中解脱出来。从这个意义上说，中国右翼思潮的道德水准无从谈起，甚至无法与三千年前就已经出现的宗教思想相比拟。
一是有势力没力量。依靠国际背景，借助于思想面纱，搭乘改革东风，这些要素决定中国右翼势力一定蔚然可观，发展到现在，舆论大部分仍然在他们的一边，各种形式的研究、论坛多被 右翼所笼罩，越“右”越吃香，越“右”越被重视，越能可能成为庙堂内的座上宾、尊贵客，过去是这样，今后很可能还要延续一个时期，看起来显赫有势力。但是，他们是没有社会根基的浮萍，是插在花瓶里的鲜花，其能量顶峰也只限于在中国掀起思想舆论的批判浪潮而已，没有更大的社会组织能力与动员能力，所以看起 来声势很高很大，但实际上兵没有力量。一旦其工具属性减弱，就要遭到内外两个方面的无情抛弃。
二是有影响没响应。因为缺少基础性的社会根基，所以中国的右翼可以在中国社会掀起思想上的风浪，甚至在某种程度上能够矮化、贬低源至体制内的价值创意与理论建树，这一点，必须承认他们能够做到，但也仅此而已，其社会响应的范围只局限于由这个集团所组成的大小圈圈，并辐射不到基层大众，而辐射不到基层大众的社会主张与没有响应异 曲同工，即思想的武器不能转变成大众的武器，所以是没有真实价值的。
三是有高枝没根基。向上攀附是知识阶层的本来属性，无关乎自身倾向，右翼也不例外。但鉴于右翼得天独厚的条件，其向上的攀附要比左翼顺利快捷得多，这就是右翼力量中的一些名人经常得以登堂入室的原因。这种状况今后也还会持续，但也已被他们玩得差不多了。这样的成就可能被世俗的人看做是可靠的根基，以为因此就能有深固不摇之势， 等闲撼动不得，但其实不然。越是攀附高枝，越说明他们没有根基，一朝反目，就要翻脸不认人了，伴君如伴虎，这根本就靠不住，连老百姓都懂得这个道理。而没 有根基的东西终究还是花瓶里的鲜花。
四是有地位没尊敬。中 国右翼的领军及骨干任务大都位居社会高端，其主体部分也处于上层位置，因而他们在中国很有地位，甚至可说是相当尊崇，特别是体制内给予的尊崇，表现是所到之处都有官府护佑。但是，因为其理论思想缺少应有的道德魅力与道义力量，所以他们往往得不到社会层面的尊敬，严重者甚至有街头上公开喊打。在民众中做调查 所反映出来的数据大概还只是冰山之一角，如果真把右翼的主要观点和他们的身份地位及财产状况公之于众，所获得的谩骂恐怕更要惊人。因为右翼自己本身就沉醉 于物欲之中而没有什么献身精神，他们的代表人物差不多个个都是腰缠万贯的思想者，个个都是财富等身的理论家，远不是胸怀理想信仰的清教徒，所以不可能获得 由衷的敬意。
五是有空间没前途。内外环境纷繁复杂的中国给右翼提供了广阔的舞台与空间，今后一个时期仍将是这样，但是，鉴于他们不可避免日渐走向中华民族的对立面，走向中国历史文化的对立 面，走向基层大众的对立面，所以从根本上说，右翼在中国没有前途，他们只能是特定历史时期的特定现象。当然，正如伟人所言，任何时候都有好中差、左中右 之分，中华民族实现了伟大复兴之后也还会有右翼存在，但现如今中国的右翼只能停留在现阶段这一特定的历史时期，随着中国历史进入新的阶段，他们渡不过这条历史的大河。有些思想的确能穿透历史，但他们则完全不行，将无可避免地湮灭在长河中而不可能获得新生，
现阶段这样若干特征决定，中国的右翼力量将走依附分化、分裂分散的历史道路：作为一个思想群体，它们处在不断的分化改组当中，其中的一些人或者依附于体制， 向体制靠拢，或者依附于外国，用移居移民的形式诠释自己的未来，或者依附于富豪阶层，以知本谋资本，变知本家为资本家；他们中还有的人可能要继续被内外当做工具来利用，而一些人可能难免被抛弃的命运，甚至也可能要遭遇沉重的压制；他们的思想价值体系将越来越暗淡无光，其醉心擘画政治画卷将被束之高阁、积满 灰尘，越来越成为历史研究的素材和考古发掘的对象。一句话，右翼在中国没有未来。
