 |
|
 |
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
 | 论“一的文化”与“多的文化” |
| | 论“一的文化”与“多的文化”
在《论范例》一书中，我将古希腊前后苏格拉底时期的哲学，总结为是从哲学研究从“一”到“多”的转变。哲人们从将自然宇宙作为一种本质主导的研究，追究什么是这一种主导的事物，无论是精神方面还是物质方面，转为研究自然宇宙作为多种物质的存在，是怎么样互相作用的。因为多种物质的存在，所以有了追求真假的需求，有了追求多种物质的相互关系研究的需要，乃至扩大到人文社会的领域，研究人的道德的重要。毕达格拉斯提出“数是世界本质的思想”（亚里士多德）。几个世纪后，赫拉克利特提出，“逻辑是世界的本质”。我更倾向于后者的观点，因为数学的基础是逻辑学，如同一切数的基础是集论（福雷格）。一与多的关系，属于逻辑学研究的范畴，如同亚里士多德研究通过语言中的“个别，特殊，普遍”等的性质发现了形式逻辑等人类抽象思维的规律一样。将一与多的哲学抽象，应用到对人类文化的研究上，我认为，我们可以将东西方文化大略地分为“一的文化”与“多的文化”。
人类来到世界上，与其他万物的一个重要区别在于，人类有比其他动物更强的能动性。因为人类有欲望，人类要主动地完成和实现自己的欲望。从人类欲望的角度看哲学，近代出现了叔本华的“意志就是世界”，尼采提出的“超人”的哲学思想。他们的共同点，都是表示对“正常”，“平庸”，“一般”，“理性”等，的人类生活表示不满。而强调人的欲望要极度的发挥到淋漓尽致，要将人的能力与其他动物造成的区别，如天地，日月一样明显地不同。从人类欲望角度看待西方文化，他们的哲学思想，可以总结为代表了西方文化本质：释放人的欲望 - 是“多的文化”。比较东方文化的特点，压制人的欲望，遁世，忍耐现实，遵守社会规矩等，可以总结为“一的文化”。既，将世界作为一体看待，不拆开研究，不释放人的欲望，以防止欲望中邪恶的一面出现。
人类的欲望，如古希腊神话潘多拉的盒子，里面有好也有坏，还有其他的东西。在没有释放前是一个整体，既，一。在释放后分为两个以上的方面，好与坏，不好不坏等，既，多。人类的文化也是这样。西方文化是“多的文化”。它表现为，一方面，人类的欲望是创新的动力，创造物质的文明，为人类的愿望服务，所以有了科学的昌明。另一方面，又有过为满足自己的欲望，奴役其他民族，如黑奴制，罗马帝国普遍流行的奴隶制度等，也有过屠杀其他种族，如希特勒法西斯。东方文化是“一的文化”。它强调“天地合一”，“来世幸福”，“忍耐现实”等思想。因为它的哲人知道“为道日损为学日益”，释放人欲望必然引出人性的邪恶一面的释放，而压抑的欲望所可能损失的人的创造性，不过是“奇技淫巧”，不足为虑。所以东方的文化没有物质文明的出现，因为没有自然科学出现。它的文化可以允许个人，如皇帝甚至家族的蓄奴现象，所出现的骄奢淫逸。但在大规模，导致全民族卷入的范围内，没有过西方同等的集体奴役其他民族的历史。
东方文化作为“一的文化”，是要人类保持“婴儿的淳朴”，要人类保持古朴的自然原始状态。因为它害怕人性欲望坏的方面出现，更胜于惧怕人类的创造性的丧失。西方文化作为“多的文化”，在释放人类的欲望历史中，没有认识到可能出现的人类罪恶如上所例举。而只有在这些罪恶出现以后经过民族的反思，才产生今天的普世价值的理念和社会民主制度。多的文化是在“好坏的对比”下，认识到对人类欲望“坏的方面”的修正历史。东方的一的文化，是圣人认识到人类欲望的潜在邪恶，而未认识到其可能的潜在创造力，来对人类的欲望进行压制的历史。
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
