多谢大家参与关于自由主义问题的讨论，受益匪浅。对于Freedom 和 Liberty 两词的区别，我只补充一点个人的感觉，也许不见得正确，Freedom 好像更形而上学一点，而 Liberty 相对具体，有形而下的意味。
 
在讨论这个话题时，如果我们发现三个自由主义体系都各有道理，一个可能的问题就是各自的理论体系都不完善，需要相互袮补。这个时候，如果注意一下各自的理论背景，可能会对问题的理解有所帮助。本文试图在这方面做些努力。
 
康德-西方新道德体系之父？
 
在康德自由主义诞生之前，基督教将教徒从奴隶救赎成自由人，在肉身解放的同时，教会又把人的道德精神囚禁，长达千年。自文艺复兴起，历经培根，托尔斯泰，洛克，斯宾诺莎，霍布斯，达尔文，及至休谟，都致力于将西方人从宗教的束缚中再次解放出来。而到康德时代，理性与宗教的分离工作已基本完成：理性中彻底驱除了宗教成份，而宗教变成纯信仰，与理性无关。
 
据说在完成了《纯粹理性批判》之后，康德在其佣人伴同下像往常一样出外散步，佣人跟随康德多年，是位虔诚的天主教徒。当康德谈到从理性推理的观点，上帝不存在时，他看到佣人满脸痛苦和眼中充满失望的泪水。上帝不存在，道德从哪里来？如果道德不是上帝创造的，西方的道德体系等于悬在真空之中，这事就闹大发了。
 
据历史记载，康德在1794年曾收到普鲁士国王的一封官方来信，大意是警告康德不得再利用其哲学颠覆圣经学说和天主教，否则将严惩不贷。
 
那么理性能否解释道德呢？可否有新的内容替代上帝的在道德中的位置呢？洛克曾经试过，在其《人类理解论》中第一次试图将所有的道德观念用理性和推理来评判，其结果只是彻底摧毁了旧的传统道德体系。这样，康德面对一个大难题，建立一个没有上帝的道德体系。显然，这是一个崭新的道德体系。
 
自由而不是上帝是新道德体系的基础
 
那么道德是什么呢？在康德看来，道德是个人的社会责任。当他进一步研究社会责任时，另一个对应的概念出现，就是权利。权利和社会责任是不可分割的一对，没有权利，就无法承担社会责任，类似巧妇难做无米之炊。
 
因此，人的权利和使用这些权利的权利，选择权-使用自己权利的自由，就成了康德新道德体系的核心。现代学术上称之为以权利为基础的自由道德体系。道德的根源是自由，从此，自由取代上帝，开始争夺西方道德体系的王位。
 
从这个角度我们不难理解，当大哲学家罗素1921年在中国近代最黑暗的时期到中国讲学时，惊讶地发现中国竟然有一个非常完整，延续千年，不以上帝为假设建立起来的世俗道德体系。他当然知道这个独立道德体系的价值，从此开始公开宣扬保护中国民族和文化，抵制日本对中国的野心，他的思考至今还对西方对华政策有着深刻的影响力。
 
三个自由主义体系的竞争
 
一个值得思考的问题是，康德，穆勒和黑格尔三人对自由的内涵理解各有不同，兄弟三个谁胜任最高的位置？凭什么？除了这自由三兄弟之外，是否有其他的候选人，也有资格竞任西方甚至整个人类道德体系的王位？