 |
|
 |
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
 | 冼岩：薄熙来有什么不同？ |
| | 冼岩：薄熙来有什么不同？ 2011年12月08日
作为薄熙来的支持者之一，笔者从不认为可以将薄归类于左翼。对于一些政治人物来说，左、右都只是符号，只是工具。勿宁说，薄熙来是邓小平实用主义政治哲学的忠实传人，根据时代和现实的需要，他可以灵活选择左右，目的却只有一个，那就是国家的强大，国民生活的改善。
首先，毫无疑问，薄是有能力的。无论辽宁、商务部，还是重庆，薄所到之处，民众有口皆碑。我们亲眼、亲耳所见、所闻的大连、重庆等地居民的反映，不可能是假的。除非是丧心病狂如姜维平之流，否则很难否认薄的能力与政绩。薄政绩的取得，无疑有家庭因素的作用。不同寻常的背景，使他能够拥有更多的优势资源。将薄与一些没有背景的官员放在一起比政绩，是不公平的。但是，中国的“太子党”非只薄一人；有背景的，也并非只有“太子党”。将所有拥有背景、能够获得优势资源的人放在一起比较，薄依然是出类拔萃的。至少目前仍在位的中国官员中，薄的政绩无人能出其右，哪怕一些人拥有更多的上层支持，更好的优势资源。因此， 薄的能力勿庸置疑。
同时，薄是有魄力的。这种魄力集中体现在被高层权力分配所抛弃，发配到重庆之后，他不但在某种意义上使重庆成为了全国的重心，成为了全世界的焦点，而且他自己也成为了一面旗帜，成为了许多人希望之寄托，硬生生用自己双手，撕开了已经对他关闭的通向更高层权力之门。这种胆魄，在中国当代政治人物中，惟 1970年代第二次复出后的邓小平可以相比。邓当年能够在毛、江的眼皮底下，公然全面纠正“文革”以来的做法，其胆魄更胜于薄。但那时毕竟已是毛晚年重病时期。邓当年深孚众望之情状，今日之薄也差可类比。以胆魄、能力论，邓、薄都是那种可以改变历史走向的人。
薄也是有心欲做一番事业的。按照马斯洛的需求层次理论，服务于社会从而获得社会的认可，受到很多人的崇敬甚至流芳百世，这是一种远高于个人权、钱欲望满足的人类心理需求。作为一个在重重绝望和压力下拼搏出一条生路的人，作为一个已经深孚众望成为一面旗帜、一种标志的人，很难相信薄搏上位只是为了自己个人， 这正像人们很难相信1970年代第二次复出后邓小平的所作所为只是为了个人一样。虽然一个人的内心其他人无从蠡测，政治家的内心更是深有城府，但基本的脉络还是可以判断的。有理由相信，薄的志向不在尸位素餐，而在青云之上。
有想法的人很多，当下中国也不乏其例，但真正能够践行的却很少，践行后能够实现目标的更少。要想成就一番事业，除了有想法外，还要有能力、魄力和实力。前 面分析，薄的能力和魄力在当下中国绝无仅有，问题仅仅在于其实力的厚薄旁人难以揣测，而且还会发生变数。但薄的最难能可贵之处在于，他是一个能够打破常 规、有希望在无路之处开辟出一条新路的人。这样的人，即使实力不足，即使表面处于弱势甚至是绝境，他也能够通过改变游戏的规则来闯出一条路。这才是薄熙来 最大的政治魅力所在，也是他的支持者的希望所在——对于薄来说，命运并非由今天的规则制订者所决定，因为规则是可以打破的。只要保持这种状态，薄永远不会 真正失败，只会屡败屡战、愈挫愈奋。
那么，薄上台后，会不会反腐，会不会抑制特权？笔者相信他会，因为今天的中国，凡真正想有所作为的政治家，都必须迈出这一步，而薄又有能力迈出这一步。薄 与那些贪官腐败分子的区别，或许不是白与黑的区别，而只是灰与黑的区别。对于其他人来说，这种区别不足以支撑他向腐败开战，但是薄可以。有理由相信，薄可以将腐败和特权遏制在远好于今天现状的程度范围之内。薄不可能为中国创造出一个蔚蓝的青天，但他至少可以使一片漆黑变成灰雾朦朦，甚至显露出几分清澈。
当我们告别理想主义，走向现实主义，重新认识政治人物的同时，也应该看到，历史从来就不是由圣人推动的。秦始皇、汉武帝、唐太宗、孙中山、毛泽东、邓小平；凯撒、拿破仑、华盛顿、林肯，都不是道德洁白无瑕的圣人，但恰恰是他们推动或改变了历史。相对于他们所高举的旗帜，他们自身都有着不少的差距，甚至可能根本就不是那么一回事。可就是这些伟大而渺小的人物，支撑着旗帜在狂风中招展，引领了历史的方向。
历史既不是由那些不食人间烟火的圣人，带领我们坐着马车驶向某个旅途的终点，而不会是一条直线；它是由那些既胸怀崇高理想，同时又有着七情六欲的人，推动其他人一道，趟着泥水不断曲折地前进。对于薄的支持者来说，要想对即将展开的旅程有一个清晰的定位，必须首先看清楚他们所支持的这个人，动力之所在，能力之所在，局限之所在。
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
