刚看到高伐林博发的中国在三颗不能踩破的鸡蛋上跳舞， 不由叹了口气。 很多人提宪政，提三权分立，总拿美国做榜样。 美国宪政制度值得学习的地方呢？ 有，非常多。但美国制度很多植根于美国历史之中。 美国三权分立固然很令人羡慕，美国的联邦制度也为世界一绝。 联邦制度使得美国分而不散，各州能互相竞争，取长补短， 美国联邦制度看起来容易，但实现起来颇不容易。 不知为什么， 很多人提到美国，只谈三权分立， 不谈联邦制度， 也不谈历史上的清教徒精神。 西方殖民者发现北美南美后，欧洲各国纷纷进入美洲，各显神通。 美国清教徒为主的北美殖民地能在和西，法，瑞典诸国诸种文化的竞争中取胜，演化出现在以英语为主要语言的美国， 演化出和英国大不相同的制度，绝不是几句三权分立就能概括得了的，涉及制度，涉及文化，也涉及精神。 祖先来自德国，法国的大批美国人，放弃自己母国的语言，融合到英语世界中去，这多少说明清教者文化的力量。 反过来，清教主义不得不放弃自己原来极端排外极不宽容的文化，演化成一个更开放，更包容的文化中去，也不能不算个奇迹。 为了对比，不妨看看南美。 南美以西葡文化为主，至今社会”阶级“分明，”阶级“还带有相当种族色彩，虽然资源丰富，但成就远不如北美，里面可圈可议的东西就太多了。 由此，我多少感觉中国人对西方的了解，还停留在很初级很原始的阶段。 中国人不了解西方各国诸多制度的差异，不了解各国独特的演化道路，不理解社会，文化和制度之间的复杂互动， 即使诚心诚意学，恐怕也很难学好。往好了说，中国对西方民主制度的了解，尚停留在”知其然，不知其所以然", 喜欢西方制度的人如此，更不用说反对西方的人。 所以，如果有人说要学西方，我首先要问，所谓西方包括许多国家，你到底要学哪家？ 如果有人说反对西方，我要问的也是，西方包括诸多国家，你到底反对是哪家？ 如果根据中国国情来谴责西化，我更要问，中国的西化到底学了哪家？ 现在还是回到美国宪政上来好了。 美国制度有很多绝妙之处。 比如美国的两党制度，别人即使想学也未见得能学的成。 美国历次选举，两党得票差异都不大，大体在5%上下。 美国人民潜意识就不愿意让一党独大，一人独大。 没有这种精神，美国两党制度又如何维持下去呢？ 再进一步， 如果美国两党党魁对两党议员能有绝对控制，党纪唯大，那么两党制度又如何能维持下去呢？ 古代希腊试验过种种政治制度，纯粹民主制度，贵族制度，君主制度，每个制度又有流弊，可以演变为暴民制度，寡头制度，专制制度。 有了这些经验，经过亚里士多德等的思考，才有亚里士多德政治学。 现代西方人的祖先，从东方迁移进入西欧，结合自己特别的“族情”，放弃了自己的原始神灵，接受了基督教，接受了希腊罗马一千五百年留下的遗产，又经过一千五百年的努力试错，演化出现在欧洲种种制度， 容易吗？ 这种上千年的遗产有岂是容易学得的？ 遗产里面好的坏的适用不适用别国岂是好分辨的？ 中国山寨别家产品的能力举世共睹。山寨而缺少创新，模仿而缺少基础研究是中国高速发展的一大特色， 也取得了很大成果。 但是山寨有其缺陷，中国发动机的短板就是一个明显的例子。 上升到国家制度层面， 要山寨别国优秀制度文化，融合在一起创造自己产品， 是否需要更多更艰苦的努力呢？ 还是说都是领导不愿山寨西方，有朝一日领导真准备山寨了， 我们随时可以山寨出一个世界超一流的社会制度来？从过去六十年中国发动机发展的经验教训看， 我不乐观。 西方各国制度， 如果把其划为北欧模式，德国模式，法国模式，英国模式，美国模式等， 最接近中国的也许是法国模式。中国目前公务员制度似乎参照了法国模式，不过好像又学歪了。 这也许也是山寨产品的特色罢。 | 
