| 谈谈环境保护（三） “阴霾”到底是个啥？ 老几 MY SON，YOU DO NOT KNOW HOW BADLY THE WORLD IS MANAGED。 - BY AN ECONOMIST 昨天LD在网上跟家里通话，说到最近北方空气污染，因为阴霾的问题，政府建议大家不要出门。岳母问：“阴霾到底是个啥？”新华字典的解释如下： 基本解释： 1.天气阴晦﹑昏暗。2.比喻人的心灵上的阴影和不快的气氛。
词语分开解释： 阴 : 阴（陰） yīn 中国古代哲学认为宇宙中通贯所有物质的两大对立面诸一，与“阳”相对：阴阳。一阴一� 详细>>
霾 : 霾 mái 空气中因悬浮着大量的烟、尘等微粒而形成的混浊形象：阴霾。乱风时空中降下沙土，尘土飞扬� 看起来，还是分开解释的比较准确，阴霾就是又“阴”又“霾”。 “人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全”，“阴”的问题没有法子，自然规律。我要谈的是“霾”，空气中的悬浮颗粒。 气象学上，霾指原因不明的大量烟、尘等微粒悬浮而形成的浑浊现象。霾的核心物质是空气中悬浮的灰尘颗粒，气象学上称为气溶胶颗粒。我这里把最后一句改为“溶气性颗粒”不知是否更清晰些？ 这里“烟”是燃烧后的产物，可能的来源有汽车尾气，工业锅炉电站锅炉民用取暖锅炉等的烟气，木炭和木柴燃烧取暖，森林大火等。“尘”是“沙尘”比如北京地区每年冬天的“风沙”，其成分主要应该是硅和铝之类的氧化物。这里我们可以看出“霾”与“雾”不同。虽然都是“雨”字头，“霾”无“雨”是气固两相，“雾”水蒸气是气液两相。所以“伦敦大雾”是雾，是氧化硫氧化氮与水蒸气结合产生的（其实伦敦大雾应该是气固液三相），不是“霾”。这是从常识角度看，而“常识”容我再郑重告诉您一次，永远是靠不住的。所以我就这么一说，您也就这么一听，大致上是这么回事就完了。什么意思？看完本篇您就明白啦。 沙尘有害，但主要危害人体健康是烟气部分。据现有的研究报告，空气中的悬浮颗粒SUSPENDED PARTICULATE MATTERS（PM）对人体会有危害，而危害的程度与颗粒直径大小有关；颗粒直径越小，对人体的危害越大。真正威胁人的健康的是颗粒直径小于10微米（PM10）。什么概念？大概是头发丝级别。有人说头发丝是8微米，又有人说是头发丝是60微米。我没有研究过，不知道头发丝为啥相差这么大？ 大概在七八年前，日本一个环保专家到澳洲开会。或许是因为有些名气的缘故，被特别请到公司来给大家讲解有关PM10的最新研究成果。这个日本人一看就知道是个干实事的，讲了一通谁也听不懂的各类试验，最后的结论倒是很简单：第一，PM10并不是全部都是固体颗粒，可以是固体，可以是气体；前者称为一次颗粒（PRIMARY PARTICULATE MATTERS），后者称为二次颗粒（SECONDARY PARTICULATE MATTERS）其中包含部分常说的氧化氮NOx和氧化硫SOx。第二，没有人真正知道悬浮物的真正构成，包括它的化学成分和物理结构，它的致病机理以及对人体的危害程度。 当然日本专家也谈到颗粒直径小于5微米（PM5）问题，因为PM10都没有弄清楚，比它小一半的PM5自然就是糨糊一团，说了什么过后一点印象都没有。 随后还参加了一些学术会议，老生常谈，就再也没有兴趣了。只是后来PM10听得少了，人们更多的讨论PM5，我跟他们一些人开玩笑，说既然搞不清楚PM10，那就不要搞了，直接研究PM5得啦。再接着PM5没有人提啦，说起来直接就是PM2.5（颗粒直径小于2.5微米）。这样大无畏的科研精神真是“多快好省”！让人实在不知如何称赞才好。唯一的问题是不能问，一问三不知。 出于好奇，我曾经请长期一块合作的化学家帮我分析燃烧生成物的微粒PM组成。哪个难，真叫难！首先是样品采集，除了保证以烟道速度同步采集（ISOKINETIC SAMPLING）以外，你还要符合微粒的气动特性，因为所谓的“颗粒直径”本身是个气动（AIR DYNAMIC）的概念。这个我一向信任的老兄，费了九牛二虎之力，也没有采出理想的样品来。只能将就取了个不算太坏的样本。接下来为了保证运输和存储过程颗粒不变形，又是一番折腾。全世界能分析处理微粒样品的试验室有几个我不清楚，至少当时澳洲没有（据说原因是因为澳洲的空气不够干净，会污染样品，OMG！）。我的样品是拿到新西兰分析的。这一个小工作全部过程大概用了半年。 当然啦，这并不影响各种“科学”推论，比如100公斤PM2.5会死几分之一个人，治病费用额外增加多少刀之类。看我们的量化管理，何等“科学”？ 这么重要，怎么办？加强环保管理，增加环保人员ENVIRONMENTAL OFFICER。您不会不知道OFFICER干什么吧？办公室OFFICE的干活，监督而已。实际科研，WHO CARES！你敢说我们落后，我们可是世界上的先进水平！（不幸的是，这很有可能是真的！） 不知道澳洲政府的优先战略？让老几来告诉你，“医疗，教育，环境保护”名列榜上！问题是这些建立在道德基础上的先天条件，并没有在实际中转换为该有的研究优势。这种情况未必就是澳洲一家，澳洲整体上比较而言，也未必就差。其中原因，值得深思。 民主国家如果不能摆脱政治（党争）的影响，没有长期稳定的国策，以及合理的科技投入，未见得就一定能够竞争过独裁国家。 环保就蜻蜓点水地说这些。没有提到中国，一个是出来久了，没有第一手资料，二来我觉得没有可比性，白天都黑的快看不见了，还研究个啥，赶快治理吧。别说中国没有人才，我接触过的国内搞环保的，水平一点都不差。那么世界上这么个水平（不打算再揭美国和欧洲的丑了，越揭作为曾经的中国人我就越无地自容），中国跟人家都没有办法比。究竟什么原因？不走邪路，接着走黑路？不懂。中国外国都忽悠，到底应该选那种？ 欢迎读者批评指正。 （全篇完） 附后说明 全篇没有反对和否定环保工作的意思，只是指出科技投入不够，研究不深入这个事实，而且文中通过例子说明这一综合学科研究难度之大。笔者的意图在于强调加强基础研究的必要，以及对待阶段研究成果应该有的审慎的科学态度。 相关文章 以忽悠加霸道为主的科学 应对环境变化中的碳排放 | 
