3月11日上午，在審議最高人民法院和最高人民檢察院工作報告時，全國人大代表、重慶市市長黃奇帆在發言時說，國外有兩類司法電影，對法官判案有訓練作用： 一是英雄救難，主人公把國家解救了，但是他違背了法律程序；二是因為陪審團等司法制度，有罪者利用程序脫罪，最後壞人逍遙法外，好人遭殃（大意概括）。這 番話引發外界諸多猜測和解讀，也因為一些敏感案件而讓人浮想聯翩。但作為一位研習英美司法制度和程序規則的法律人，我個人覺得黃奇帆的感慨是就中國司法程 序正義和實體正義之矛盾而發。

實 體正義關注如何保護社會的實體性價值，包括權力、財富、地位、秩序、和平以及一個社會所珍視的其他任何一種善。程序正義主要關注於為實現實體正義所採用的 方法和程序是否公正公平。簡單講，前者是結果公正，後者是過程公正。有人說，有公正的過程就有公正的結果，但實際上未必。包青天審案，動輒大刑伺候，嚴刑 拷打，如果按程序正義的理論，那是不公正的，但結果可能卻是正確的。而英美程序正義，只要為被告人辯護的律師巧舌如簧，最後兇手就很有可能逍遙法外。因 此，程序正義未必達致實體正義。羅爾斯曾經舉過例子，一個蛋糕，如果切得大小公允？讓切蛋糕的人最後拿。所以英美法諺有云：正義不僅要得到實現，而且要以 人們看得見的方式得到實現。

我 曾熱衷於英美法庭片，發現不少電影蘊含着程序正義和實體正義的衝突。比如電影《肖申克的救贖》，男主人公作為殺妻案的嫌疑人蒙冤受審，最終被定謀殺罪獲無 期徒刑，可能會在監獄渡過餘生。最後他迷惑了典獄長，挖了一條暗道，成功越獄，還順走了典獄長貪污的幾十萬美元。類似的題材和故事結構還有前幾年紅遍網絡 的《越獄》。蜘蛛俠、蝙蝠俠系列也很典型，主人公為拯救世界，維護社會公義，力挽狂瀾，但如果細究起來，行俠仗義的過程中又不得不衝撞和違反現行法律。因 為實體不公而不得不違背程序的故事橋段，在香港電影中也屢見不鮮。如《殺破狼》中，警察對於狡猾的犯罪分子速手無策，對方總是能利用法律的漏洞脫罪，不得 已用最原始的殺戮實現正義。作為執法者的警察繞開法律程序去懲罰罪犯，透出一種無奈和悲哀。

程 序正義對實體正義是一種促進，但因為程序正義並不必然達成實體正義，甚至有時會成為阻礙，在個案中會存在正義難申的糾結，所以程序也在不斷地進行改革，比 如美國採取的認罪協商制度，避開繁瑣的舉證質證程序，只要被告人認罪，檢察官可以對被告人降格指控，法庭進行減免處罰。

 其實，不看電影，就看看美國的許多“經典案例”我們也能夠對黃奇帆市長的糾結有所了解。美國著名刑事案件辛普森案，控方的證據本來非常充分，但是被譽為“夢 之隊”的辯護律師團巧妙地抓住警方取證時的瑕疵，提出了“合理的懷疑”，如同用一根針扎破了控方的氣球，實現了絕地反擊。辛普森一身輕鬆走出法院大門的時 候，受害人家屬喊出了“司法已死”的哭號。而美國的刑事法律專家，早些年就道出過“我們同犯罪分子作鬥爭一直失敗”的無奈喟嘆。因此在9·11之後，美國 的刑事司法政策也向保護社會安全角度調整。

相 信黃奇帆市長的感慨以及公開發表“觀影指南”，其出發點也在於面對諸多悲劇和矛盾的司法案件，希望我們中國的司法制度能夠通過一系列的改革來避免和解決類 似的困擾。為了調和中國較為“重實體輕程序”這一點，這些年的刑事訴訟法的修改方向都傾向於保護被告人的權利，限制公權力，更有學者提出要引進英美陪審團 的設置。同時，隨着近些年的一些社會熱點案件曝光並引發社會的廣泛討論，“程序正義”這個詞屢見報端，律師和媒體們言必稱“程序正義”，從積極面上來講， 這當然說明程序價值和意義已經得到認同。但很少有人深刻認識到程序的局限性，沒有意識到英美式法律程序對於公正的損耗，對於當下的司法改革中的問題也缺乏 清醒的認識。

拿 爭議較大的“打黑”來說，本來是老百姓都拍手稱快的事情，就因為個別官員出了事，輿論就開始調轉矛頭，說是“黑打”，完全否定甚至抹黑整個追究黑社會犯罪 分子刑事責任的司法程序。黃奇帆曾經公開表示：“重慶的打黑絕不是黑打亂打，絕不是在搞運動，而是嚴格按照黑社會的四個特徵，把打黑與打保護傘、破命案、 反腐敗三結合。我們講司法正義，很重要是講程序正義，法理過程、推理過程要合法合規，公檢法三權分立獨立運作”。

重慶打黑有沒有擴大化？2009 年是重慶“打黑”的高潮期，據高院對比八個省市，涉黑案件河南152件，福建58件，廣東37件，重慶33件。平均每百萬人口對應“涉黑”案件，重慶排第 三位。重慶打黑太快嗎？廣東2009年“雷霆”掃黑，一個月內出動8萬多警力，打掉各類犯罪團伙1341個，抓獲犯罪嫌疑人8139名；湖北省打黑除惡風 暴，打掉惡勢力團伙611個，犯罪成員4164人；重慶高調打黑，一年多抓獲涉黑涉惡人員3193人，遠少於前者。

前非著名律師，現著名非律師李莊，一直在網絡上批判重慶打黑，說自己蒙冤。作為曾經的同行我甚至同情過李莊。我一直想知道他怎麼冤了，希望他用事實去翻案，但沒有看到。在他微博上看到的除了段子還是段子，始終對具體證據三緘其口，語焉不詳。打黑的成績有目共睹，但未必盡善盡美，但如果認為程序有問題，具體哪個案件是“黑打”，用證據、事實說話，有錯必糾，用傳聞、段子、謠言抹黑攻擊，只會令人反感。

中國的訴訟制度，應當在實體正義和程序正義之間尋找平衡點，兼顧打擊犯罪和保障人權的雙重價值，最終，不僅要讓實體正義得到實現，而且要以人們看得見的方式得到實現。黃奇帆市長的兩類推薦，最終着意也應該在於此吧。