3月11日上午，在审议最高人民法院和最高人民检察院工作报告时，全国人大代表、重庆市市长黄奇帆在发言时说，国外有两类司法电影，对法官判案有训练作用： 一是英雄救难，主人公把国家解救了，但是他违背了法律程序；二是因为陪审团等司法制度，有罪者利用程序脱罪，最后坏人逍遥法外，好人遭殃（大意概括）。这 番话引发外界诸多猜测和解读，也因为一些敏感案件而让人浮想联翩。但作为一位研习英美司法制度和程序规则的法律人，我个人觉得黄奇帆的感慨是就中国司法程 序正义和实体正义之矛盾而发。

实 体正义关注如何保护社会的实体性价值，包括权力、财富、地位、秩序、和平以及一个社会所珍视的其他任何一种善。程序正义主要关注于为实现实体正义所采用的 方法和程序是否公正公平。简单讲，前者是结果公正，后者是过程公正。有人说，有公正的过程就有公正的结果，但实际上未必。包青天审案，动辄大刑伺候，严刑 拷打，如果按程序正义的理论，那是不公正的，但结果可能却是正确的。而英美程序正义，只要为被告人辩护的律师巧舌如簧，最后凶手就很有可能逍遥法外。因 此，程序正义未必达致实体正义。罗尔斯曾经举过例子，一个蛋糕，如果切得大小公允？让切蛋糕的人最后拿。所以英美法谚有云：正义不仅要得到实现，而且要以 人们看得见的方式得到实现。

我 曾热衷于英美法庭片，发现不少电影蕴含着程序正义和实体正义的冲突。比如电影《肖申克的救赎》，男主人公作为杀妻案的嫌疑人蒙冤受审，最终被定谋杀罪获无 期徒刑，可能会在监狱渡过余生。最后他迷惑了典狱长，挖了一条暗道，成功越狱，还顺走了典狱长贪污的几十万美元。类似的题材和故事结构还有前几年红遍网络 的《越狱》。蜘蛛侠、蝙蝠侠系列也很典型，主人公为拯救世界，维护社会公义，力挽狂澜，但如果细究起来，行侠仗义的过程中又不得不冲撞和违反现行法律。因 为实体不公而不得不违背程序的故事桥段，在香港电影中也屡见不鲜。如《杀破狼》中，警察对于狡猾的犯罪分子速手无策，对方总是能利用法律的漏洞脱罪，不得 已用最原始的杀戮实现正义。作为执法者的警察绕开法律程序去惩罚罪犯，透出一种无奈和悲哀。

程 序正义对实体正义是一种促进，但因为程序正义并不必然达成实体正义，甚至有时会成为阻碍，在个案中会存在正义难申的纠结，所以程序也在不断地进行改革，比 如美国采取的认罪协商制度，避开繁琐的举证质证程序，只要被告人认罪，检察官可以对被告人降格指控，法庭进行减免处罚。

 其实，不看电影，就看看美国的许多“经典案例”我们也能够对黄奇帆市长的纠结有所了解。美国著名刑事案件辛普森案，控方的证据本来非常充分，但是被誉为“梦 之队”的辩护律师团巧妙地抓住警方取证时的瑕疵，提出了“合理的怀疑”，如同用一根针扎破了控方的气球，实现了绝地反击。辛普森一身轻松走出法院大门的时 候，受害人家属喊出了“司法已死”的哭号。而美国的刑事法律专家，早些年就道出过“我们同犯罪分子作斗争一直失败”的无奈喟叹。因此在9·11之后，美国 的刑事司法政策也向保护社会安全角度调整。

相 信黄奇帆市长的感慨以及公开发表“观影指南”，其出发点也在于面对诸多悲剧和矛盾的司法案件，希望我们中国的司法制度能够通过一系列的改革来避免和解决类 似的困扰。为了调和中国较为“重实体轻程序”这一点，这些年的刑事诉讼法的修改方向都倾向于保护被告人的权利，限制公权力，更有学者提出要引进英美陪审团 的设置。同时，随着近些年的一些社会热点案件曝光并引发社会的广泛讨论，“程序正义”这个词屡见报端，律师和媒体们言必称“程序正义”，从积极面上来讲， 这当然说明程序价值和意义已经得到认同。但很少有人深刻认识到程序的局限性，没有意识到英美式法律程序对于公正的损耗，对于当下的司法改革中的问题也缺乏 清醒的认识。

拿 争议较大的“打黑”来说，本来是老百姓都拍手称快的事情，就因为个别官员出了事，舆论就开始调转矛头，说是“黑打”，完全否定甚至抹黑整个追究黑社会犯罪 分子刑事责任的司法程序。黄奇帆曾经公开表示：“重庆的打黑绝不是黑打乱打，绝不是在搞运动，而是严格按照黑社会的四个特征，把打黑与打保护伞、破命案、 反腐败三结合。我们讲司法正义，很重要是讲程序正义，法理过程、推理过程要合法合规，公检法三权分立独立运作”。

重庆打黑有没有扩大化？2009 年是重庆“打黑”的高潮期，据高院对比八个省市，涉黑案件河南152件，福建58件，广东37件，重庆33件。平均每百万人口对应“涉黑”案件，重庆排第 三位。重庆打黑太快吗？广东2009年“雷霆”扫黑，一个月内出动8万多警力，打掉各类犯罪团伙1341个，抓获犯罪嫌疑人8139名；湖北省打黑除恶风 暴，打掉恶势力团伙611个，犯罪成员4164人；重庆高调打黑，一年多抓获涉黑涉恶人员3193人，远少于前者。

前非著名律师，现著名非律师李庄，一直在网络上批判重庆打黑，说自己蒙冤。作为曾经的同行我甚至同情过李庄。我一直想知道他怎么冤了，希望他用事实去翻案，但没有看到。在他微博上看到的除了段子还是段子，始终对具体证据三缄其口，语焉不详。打黑的成绩有目共睹，但未必尽善尽美，但如果认为程序有问题，具体哪个案件是“黑打”，用证据、事实说话，有错必纠，用传闻、段子、谣言抹黑攻击，只会令人反感。

中国的诉讼制度，应当在实体正义和程序正义之间寻找平衡点，兼顾打击犯罪和保障人权的双重价值，最终，不仅要让实体正义得到实现，而且要以人们看得见的方式得到实现。黄奇帆市长的两类推荐，最终着意也应该在于此吧。