 |
|
 |
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
 | 贺龙被整死源于写给蒋介石的两封密信？ |
| | 关于“文革”之初贺龙之垮、之死，过去归罪于林彪、叶群进谗言、搞迫害，其事已有多位学者力辯其非，例如，丁凯文和司马清扬合著的《寻找真实的林彪》，就有专章探讨。现在有人提供贺龙之所以被打倒的另一个线索：贺龙曾给国民党旧交两次写信，让其转呈蒋介石。文革中这位旧交交给了周恩来
老高按：今天朋友发来一篇国内网站上的有关周恩来与贺龙关系的帖子，我看有相当可信度，转贴如下。
朋友多次向我介绍过这个“红军之鹰吧”的论坛，我也经常上去看看，但这篇帖子，若朋友不发来，我竟没有注意到。这个论坛是“百度贴吧”之一，主要是一批军干子弟（根据其内容看，相当多数是四野子弟，即林彪部下的后代）。其中有不少很有份量、又不见于正史的史料，推荐给各位，对党史、军史有兴趣的不妨上去看看。
关于“文革”之初贺龙之垮、之死，过去往往说是林彪、叶群进谗言、搞迫害导致的恶果，其事已有多人力辯其非（例如，丁凯文和司马清扬合著的《寻找真实的林彪》，就有专章探讨）。下面这一帖子，则提供了贺龙之所以被打倒的另外一个线索：贺龙曾经给国民革命军总司令部秘书处长李仲公两次写信，让其转呈蒋介石。而这两封信，李仲公保存了几十年，最后交给了文革专案组的总负责人周恩来。
记得我前几年回武汉，有位武汉颇有名气的画家对我讲过，他有位老友对贺龙当时与国民党的一番瓜葛知之甚详（这位老朋友的父亲是当事人、知情人之一），称国民党方面来策反贺龙，虽然未遂，“文革”中却成了贺龙垮台的一桩大罪。我与这位画家相约，下次再回武汉，当请他带我去拜访他这位老朋友，听其讲讲这段往事。可惜后来我就一直还没有机会回武汉，没有细细了解他父亲亲历、知情的往事，不知与下文所说的这两封信是否有联系？
因为下文是网上论坛的帖子，都是圈内人写给圈内人读的，有些文字显得随意，不大规范，但是看来此事并非空穴来风——这些军干子弟，要编造半文半白的贺龙之信，难乎哉。文中的引文显然也是有所本，但来源何处，我一时来不及细查，待考。或许这里有朋友能够指点迷津？
真耶伪耶？各位明鉴吧。
贺龙被迫害的一个细节
送交者：1103号潜艇，“百度贴吧·红军之鹰吧”
http://tieba.baidu.com/p/1095406899?see_lz=1
（该文最前面有“大山无言”四个字，我不知道是否此文真正作者的网名。录此备考）
世间上没有一片叶子是相同，人和人总是不一样的。一起共事久了，总要有摩擦。贺龙这个人“土匪”出身，脾气不会好，元帅久了，不会和中共军队里的其它将帅没摩擦。天下大定，将帅相轻，你瞧不起我我看不上你。别以为就文人相轻，武人也相轻。彭德怀轻刘伯承、粟裕，陈毅不轻粟裕吗？粟裕的下属叶飞、陈士渠、许世友，不轻老领导吗？贺龙、罗瑞卿不轻林彪吗？这些很正常，人啊，没有不喜欢往自己脸上抹粉的。
便会有矛盾，但矛盾是矛盾，别往死里整，却又偏偏往死里整。
中国有句老话：“恩断义亡只为钱”，这是民间。官场上层则是：“恩断义亡只为权”。钱和权其实是一个字——利。为什么朝朝代代几千年过来，人们记不住“狡兔死，走狗烹”？贪利。
但贺龙和你再有矛盾，不是罪，不该死。
贺龙被整死后又平反时，周恩来八宝山里曾有令人吃惊的表现：朝贺龙连鞠七躬。为什么？仅仅是因为几十年的老战友、老部下吗？
文革，贺龙夫妇无处可逃时，曾躲进中南海西花厅，但旋即让周恩来派人送进京郊的一个山沟沟里。临走时周对贺龙夫妇说不久即去接他们。只是后来接他们的是中央专案组的人。
曾疑问：周安排的秘密地方，中央专案组怎么知道的？又想：周就是中央专案组总负责，贺龙夫妇藏在哪还不好找吗？
周、贺几十年战友，又一块“八一”，保不了吗？毛、林要打倒的人，他保得了吗？为了顾全大局，孙维世、成元功他都不能保，他能保贺龙？
贺龙被中央专案后，致其死地有两封旧信，为当年贺的恩人李仲公上交。李仲公何其人也？1924年国民党东征时的东江绥靖委员会秘书长，与东征军政治部主任周恩来共事交往。1926年7月，就是李仲公向蒋介石进言使贺龙为国民革命军师长。此人也曾任国民革命军总司令部秘书处长兼国民党中央执行委员会（中央党部）书记长。
“1929年（或1930年）春夏间的一天，已担任国民政府交通部次长的父亲在南京交通部接待了一名持有贺龙信件的‘密使’，父亲看完来信后，将信留了下来，来人要求回信而受到父亲的拒绝。随后，贺龙又两次派人送信而要求回复，均遭到父亲的拒绝，将来信扣留下来，没有转报。”
贺龙当年给李仲公写了什么信？李为什么不转报？
〔一〕
“仲公吾兄次长勋鉴：前此被严仁珊等之欺骗，既予兄之难堪，复陷龙于绝境，至终无以自解，至今每一思及恨痛交并，故去、今屡拟托熊贤卿、贺贵严诸兄代向中央解释，藉明心迹，终以山河阻隔，音问无由，恂恨事也。近阅报章，始知冯逆叛状益彰，全国声讨，弟亦为党员一分子能不愤慨？甚愿率所部万余健儿就近直捣逆巢，灭此朝食，以报党国而慰主座，伏乞我兄代呈主座为荷，余不一一，诸希亮察，如能帮忙，即请设法示复，以便正式派人晋京面候教益矣。手此。
敬叩勋安
弟贺云卿亲笔上
〔二〕
“仲公吾兄次长勋鉴：前函计达，十六年秋间之事，完全为奸人利用结果。虽促成宁汉统一，而弟一人之牺牲，其痛苦不可言状。始知今日之政治须多受教训方能渐得其中之奥妙矣，弟本武夫且生性忠实，何能快慰，应付当今千变万化之时局耶？不能为天下人谅者理应然也。爱我如兄将何以教我？前言皆系至诚，务求敬代陈主席，请求一切为盼。临颖神驰，不禁依依，此。
叩大安
弟贺云卿亲笔上
这是两封要命的信呀！你说这李仲公也怪，人家写信让你转呈蒋介石你不转也就算了，你烧了它不行吗？你“珍藏”它几十年干什么？而今，人家倒霉了，你又交出去了！
不过，真有这两封信，贺的问题可不是林彪开小差和井岗山上“红旗到底能打多久”的问题了。
“贺龙的两封信找出来后，我们叫父亲马上交出去，父亲说：‘你们不懂政治，再说交出去别人会认为我是在落井下石报复贺龙，让我再想一想办法。’假如父亲当时将找出来的信一把火烧掉，也不会出现最终身败名裂的结局了。我父母经过几天的思量，决定交由周总理来处理是最好的选择了，也认为总理是很了解父亲的为人和贺龙的历史的。”
这里，细节出来了。原来致贺龙于死地的两封旧信，是贺龙的恩人和最信赖的老领导、老战友一交一收，最后成了贺龙历史上曾想叛党的铁证。
李仲公上交贺信时曾附信给周恩来：
“久未谒见，时在念中。兹有一事，我手中有贺龙在1929年由湘西派人到南京要求我代帮助向蒋投诚的两封亲笔信，是这个大叛徒叛党的铁证。如由信内送上。虑交不到落入别人之手。拟请于万机之时召见片时，当面奉呈，并补陈有关情况，亲聆教导。特此函达之予核裁。
敬祝健康，并致革命的最后敬礼！
1968年3月29日。”
作为李仲公的儿子，李幼华既然承认父亲的这封附信，为什么又不肯承认父亲的行为是落井下石呢？文革，为保自己，父非父，母非母，子非子，相互揭发的事太多了，李仲公为保自己交出贺龙的旧信还有什么奇怪吗？周恩来不也是将信供铁证用了吗？
天下大揭发达到天下大治，并不是当代无产阶级的领袖的什么发明，武则天早就会让天下人告密。大串连坐火车不要钱和武则天时代的告密者的待遇相比，更是小巫见大巫。
而文革的人人自危，则更是帝王统治术里的小菜一碟，是分而治之的一种泛化。不仅分而治官还分而治民。
十年河东十年河西，现代社会人事变迁用不到三十年了。贺龙转眼平反，李仲公来事儿了。《关于李仲公问题的处理决定》下来了。决定说：“1968年春李仲公交出两封伪造信陷害贺龙同志的问题，审查小组报经中央批准，认为是李仲公伙同林彪、‘四人帮’反党集团蓄意陷害贺龙的一起极其严重的反革命事件：李仲公罪行严重，又不老实交代。根据党的‘坦白从宽。抗拒从严’的政策，本应从严惩处，逮捕法办。但考虑李已年近九十，生活不能自理的情况，不再捕办，决定撤销其国务院参事职务。”
这很不讲理了！明明是将信交给周恩来，要说“伙同”，也是“伙同”周恩来，怎么成了“伙同”林彪、‘四人帮’反党集团了？
呜呼！
蛮不讲理的文化大革命！
原帖后面有些别人的跟帖，摘录如下：
如果没有《关于李仲公问题的处理决定》，还可以说这事儿是虚构的，有了这个决定，党想赖都赖不掉，聪明反被聪明误。
周恩来收到这份信，你觉得周会怎么想？他难道不会想到是有人在试探他？他能保证这份信在到他手里之前没被什么特工拆开看过？所以周最明智的选择就是，公开这封信，脱清干系。
常在想，为什么文革内斗到了如此残忍、如此荒唐的地步？
思维方式的模式化，简单化，是重要原因之一。把所谓的“忠诚”二字绝对化。非忠即奸，非我即敌，非好即坏，不是无产阶级，就是资产阶级。用这种两点论的简单思维，去观察复杂的世界和历史，简直就是盲人摸象！
当年的中国历史是极其复杂的，军阀混战，派系林立，道路坎坷，险象环生。在这样环境下的每一个人，在不同阶段，产生各种想法，非常自然。“想法”有什么了不起？今天想错了，明天改过来就是了。不能看每个人每天有过多少“一闪念”，而要看他的行动！在一个长期的斗争中，就看一个人的“行动”！不看行动，却抓住“一两句话”、甚至“一点想法”，就把人家否定掉，就把人家推到敌人一边去，说得轻，那是“胸无容人之量”，说得重，那是分裂党，干“仇快亲痛”的罪恶勾当！
如果林总当年有过“红旗打得多久”的想法，有什么了不起？！事实是，林彪元帅，把红旗从白山黑水之间，插到海南岛！即便当年贺龙元帅写过这样两封信，有什么了不起？没有贺龙元帅，哪有八一南昌起义？哪有红二方面军？哪有129师？行动说明一切！
连人家的“想法”都要管，都要“规范”，绝不是“御人之策”，而是“取乱之道”！
这种“取乱之道”的思维方法，现在依然盛行！什么不仅要在行动上，而且要在思想上、言论上，都要“保持一致”！这不仅事实上是做不到的，而且也是违反党章和国法的！
只要这种思维方式不改变，“内乱”，就一天不会停止！这个当就只有死路一条！
相关文章：
舒云公布《林豆豆致黄火青的信》原件
刘家驹批评舒云：毛泽东给林豆豆的信和周恩来与她的谈话 《林豆豆口述》：揭示毛泽东时代绞肉机本质 《林豆豆口述》是本“乱史”的书？ 林豆豆告诉我们完全不同的“720”事件 专访林彪的女儿：林豆豆推动的事业 毛泽东并没有要求林彪领军抗美援朝 把周恩来和林彪都从符号中解脱出来 林彪周恩来档案若公开很可能具有颠覆性
林彪研究终于到了一个转折点 《五七一工程纪要》是改革开放的先声？ 简介近十年来海内外关于林彪事件著作
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
