中國大陸與日本之間關於釣魚島領土主權的爭議，自去年日本政府實施釣魚島國有化行動之後，一直保持着一定的張力，使得中國大陸與日本，還有美國等國家和地區，為此緊張不安。

最近，我們從媒體上經常可以聽到日本政府這樣一種態度和立場：釣魚島（尖閣列島），不存在主權爭議。

但是，如果我們把時鐘撥回到1972年，中國大陸與日本建交的歷史時刻，幾個明顯的歷史事實，就可以證明：釣魚島（尖閣列島），是存在主權爭議的。

有哪幾個事實？

討論建交時，當時的日本外相大平正芳曾經問中國大陸總理周恩來：關於尖閣列島，中方如何看待？周恩來回答道：釣魚島問題，這個話題現在不想談。

讓我們用語義學來判斷這兩句話背後的意義：

日本方面正是認為大陸與日本之間存在釣魚島主權糾紛，所以，日本外相在與中國大陸建立邦交關係會談時，才會向中方詢問中國大陸方面對這個問題的看法。否則，若日本政府像今天一樣，不認為釣魚島存在主權糾紛的話，他們就完全沒有必要就釣魚島主權問題詢問中國大陸方面的意見。所以，在日本與中國大陸建交談判期間，日本政府的向中方詢問行為，證明了日本方面，也認為中日之間，的確存在釣魚島主權糾紛的問題。
釣魚島問題，這個話題現在不想談。

中方周恩來不想談的行為，既不代表中國大陸政府認為釣魚島存在主權糾紛與否，也不代表中國大陸方面放棄了對釣魚島的主權要求，反而也證明了大陸方面也認為存在釣魚島主權問題，只是不想在中日建交時談論這個議題。

那麼，釣魚島的主權到底歸誰？

釣魚島主權歸中華民國。

理由：1945年的『博茨坦公告』中，明確台灣回歸中華民國。

目前中日釣魚島糾紛如何解決？

我認為分三步走：第一步，美國、日本和中華民國三國應該發表一個共同聲明，明確釣魚島及其島嶼主權屬於中華民國。第二步，中華民國與美國簽訂釣魚島託管協議。第三步，美國在中華民國同意的前提下，與日本簽訂釣魚島暫管協議。釣魚島及附屬島嶼受『台灣關係法』和『日美安保條約』雙重保護。

這樣，釣魚島主權糾紛就可以得到在保持現狀下圓滿解決。

提出325解決方案的思路：

解決釣魚島問題，不能說什麼“自古以來，自宮以後”的道理，而是要講法理。釣魚島有關的法理是哪幾條？

一是『馬關條約』，滿清把領土台灣和釣魚島割讓給日本。滿清為何割讓領土給日本？因為戰敗了。同理，因為日本在二戰是戰敗國，自然根據『波茨坦公告』，台灣和釣魚島歸還給滿清的合法繼承者中華民國。後來雖然有美國託管，還有移交管理權協定，但都沒有明確的涉及主權字眼。所以，釣魚島主權是很明確的，即屬於中華民國。

1949年成立的中華人民共和國，在法理上不是繼承中華民國的國家，而是從中華民國版圖上分離出來的一個新的國家。中華民國仍然存在，雖然中華民國在聯合國沒有席位，雖然中華民國的邦交國很少，但這些都不能無視和否認中華民國三千萬人民客觀生活在台灣，有自己的政府和軍隊。

因此，美國日本中國大陸中華民國四方，如果企圖在釣魚島問題上找到一條既符合法理，又尊重現實的出路，大家各退一步，照顧到面子的方案，那麼，325解決方案是最接近可行性的方案之一。

請看日本NKH的專題視頻：『日中外交是這樣開始的』

（視頻放置於評論欄）