當我寫出這個題目時，已經想到會遭千人所指，萬人所唾的。我想指出的是，我不是毛左，也不是鄧右， 而是一個基於事實分析得出結論的人，即實踐是撿驗真理的唯一標準。所以，我是站在中間立場來客觀分析的。

下面我們來分析一下公認的比較主要的受害者的情況。

劉少奇：大家普遍認為劉少奇是文革最大的受害者。我承認劉少奇在文革期間在精神上和肉體上所受的迫害是慘酷的。但對於一個有遠大理想的共產黨人來說，尤其是像劉少奇這樣的卓越的第一代領導者來說，精神和肉體上的折磨是可以至之度外的，是第二位的，這就是為什麼劉少奇在受迫害時會說歷史是人民寫的，可見其信念之堅定。從最終的結果來看，劉少奇是第一大贏家。政治家最在乎的是他的事業正確性和歷史上的地位， 而不是個人的榮辱安危。最終的結果是劉少奇的事業得以繼續，歷史地位得到認可。其夫人和孩子都有很好的結果。因此，從政治家和歷史的角度看，劉少奇是文革的大贏家或受益者。

鄧小平：我認為鄧小平是文革的主要受益者。誠然，鄧小平在文革期間作為第二號走資派也遭受迫害，失權失職，但那種下放實際是一種解脫。比較眾多其它的受害者，鄧小平的遭遇並不是最差的。付閒在家的日子使鄧小平有充分的時間反思，客觀上為其日後出山和治國安邦提供了很好的緩衝。沒有文革就沒有鄧小平以後的改革開放。所以，從歷史的角度看，鄧小平是文革的最大贏家或最大受益者。

林彪：林彪是一個主要的受害者，但他的受害是由於自身造成的。林彪的出走身亡是其一生的致命污點。拋開各種傳說中的出走的原因，如葉群是特務，或受林立國矇騙等，只要林彪命令飛回北京，256專機是一定會降落在北京的。試想，如果林彪沒有出走，而是被毛澤東周恩來江青迫害至死的，那麼林彪現在的歷史地位又當如何？可惜，歷史事件是容不得如果二字得。這是美國人常說的  “It is what it is”。 所以，林彪的歷史地位問題是他自己造成的。林彪雖是個受害者，但原因主要在自己。

彭德懷：彭德懷的問題是早在文革之前就發生了。彭德懷在文革期間去世，但事情的原因是在文革之前。儘管入此，文革之後彭德懷仍得到了肯定並恢復了名譽。所以，從歷史的角度看而不是皮肉的角度看，彭德懷也是文革的贏家或受益者。

周恩來和朱德等許多其他領導人，受文革的衝擊不是很大。

江青，張春橋，姚文元，王洪文等，這些人是毛澤東的輔臣，他們是以毛澤東的輸贏為基點的而定輸贏的。

毛澤東：是文革的最大的輸家或受害者。人們普遍認為文革是毛澤東發起的，他怎麼會是受害者哪？ 看問題要從歷史的角度去看。文革期間，毛澤東提出了一系列觀點和他的實踐是世界歷史上從未有人提過或實踐過的。這些觀點和實踐的事非功過，不在本文的範圍。毛澤東去世後，他的觀點和實踐被完全推翻，他主張的被廢除，他廢除的被恢復，他的歷史地位受到質疑和抹殺，他的夫人被投進監獄，他的輔臣們被判刑，他的理想和政治理念，還不如越南和北朝鮮這兩個小兄弟國家延續的好。最讓毛澤東難堪的是反對他的人還要舉着他的旗幟以他的名義去做他最反對的事情。所以， 從政治家以及歷史的角度來看，毛澤東是文革的最大受害者。這就是本文的結論。