当我写出这个题目时，已经想到会遭千人所指，万人所唾的。我想指出的是，我不是毛左，也不是邓右， 而是一个基于事实分析得出结论的人，即实践是捡验真理的唯一标准。所以，我是站在中间立场来客观分析的。

下面我们来分析一下公认的比较主要的受害者的情况。

刘少奇：大家普遍认为刘少奇是文革最大的受害者。我承认刘少奇在文革期间在精神上和肉体上所受的迫害是惨酷的。但对于一个有远大理想的共产党人来说，尤其是像刘少奇这样的卓越的第一代领导者来说，精神和肉体上的折磨是可以至之度外的，是第二位的，这就是为什么刘少奇在受迫害时会说历史是人民写的，可见其信念之坚定。从最终的结果来看，刘少奇是第一大赢家。政治家最在乎的是他的事业正确性和历史上的地位， 而不是个人的荣辱安危。最终的结果是刘少奇的事业得以继续，历史地位得到认可。其夫人和孩子都有很好的结果。因此，从政治家和历史的角度看，刘少奇是文革的大赢家或受益者。

邓小平：我认为邓小平是文革的主要受益者。诚然，邓小平在文革期间作为第二号走资派也遭受迫害，失权失职，但那种下放实际是一种解脱。比较众多其它的受害者，邓小平的遭遇并不是最差的。付闲在家的日子使邓小平有充分的时间反思，客观上为其日后出山和治国安邦提供了很好的缓冲。没有文革就没有邓小平以后的改革开放。所以，从历史的角度看，邓小平是文革的最大赢家或最大受益者。

林彪：林彪是一个主要的受害者，但他的受害是由于自身造成的。林彪的出走身亡是其一生的致命污点。抛开各种传说中的出走的原因，如叶群是特务，或受林立国蒙骗等，只要林彪命令飞回北京，256专机是一定会降落在北京的。试想，如果林彪没有出走，而是被毛泽东周恩来江青迫害至死的，那么林彪现在的历史地位又当如何？可惜，历史事件是容不得如果二字得。这是美国人常说的  “It is what it is”。 所以，林彪的历史地位问题是他自己造成的。林彪虽是个受害者，但原因主要在自己。

彭德怀：彭德怀的问题是早在文革之前就发生了。彭德怀在文革期间去世，但事情的原因是在文革之前。尽管入此，文革之后彭德怀仍得到了肯定并恢复了名誉。所以，从历史的角度看而不是皮肉的角度看，彭德怀也是文革的赢家或受益者。

周恩来和朱德等许多其他领导人，受文革的冲击不是很大。

江青，张春桥，姚文元，王洪文等，这些人是毛泽东的辅臣，他们是以毛泽东的输赢为基点的而定输赢的。

毛泽东：是文革的最大的输家或受害者。人们普遍认为文革是毛泽东发起的，他怎么会是受害者哪？ 看问题要从历史的角度去看。文革期间，毛泽东提出了一系列观点和他的实践是世界历史上从未有人提过或实践过的。这些观点和实践的事非功过，不在本文的范围。毛泽东去世后，他的观点和实践被完全推翻，他主张的被废除，他废除的被恢复，他的历史地位受到质疑和抹杀，他的夫人被投进监狱，他的辅臣们被判刑，他的理想和政治理念，还不如越南和北朝鲜这两个小兄弟国家延续的好。最让毛泽东难堪的是反对他的人还要举着他的旗帜以他的名义去做他最反对的事情。所以， 从政治家以及历史的角度来看，毛泽东是文革的最大受害者。这就是本文的结论。