村田忠禧接受本報記者專訪（攝影 劉天）

    今年6月，日本橫濱國立大學名譽教授村田忠禧出版了《日中領土問題的起源》一書。村田主要根據調研日方公布的公開資料，得出了釣魚島不是日本沖繩縣固有領土的結論。村田建議，中日應該對釣魚島實施共同管理，不能讓這一問題繼續發酵，否則將讓美國等方面漁翁得利。

    17日，本報記者在東京對村田進行了專訪。村田在專訪中多次強調，他的觀點並不是說“釣魚島是中國固有領土”，村田表示，正是因為中日雙方立場不同，所掌握的資料不同，才更應該共享更多史料，進行更密切的交流，為研究和解決領土爭議作出實實在在的努力。

    日本在戰爭期間竊取釣魚島

    《參考消息》：您寫這本書的動機是什麼？

    村田忠禧：2003年，我在中日關係史學會、日中關係協會舉行的研討會上做了有關尖閣諸島/釣魚島問題的演講。2004年6月這篇演講在日本出版。當時的內容、觀點並不是很新，主要是引用《“尖閣”列島——釣魚諸島歷史解明》作者井上清已有的觀點再加上我個人的見解。我並非是領土問題專家，但是島嶼問題成為日中關係很大障礙，我認為有必要準確、客觀、科學地了解這一問題來龍去脈，而不是在這個問題上感情用事。不能說我是日本人就站在日本立場，是中國人就站在中國立場，而應該首先尊重史實。所以我開始大量搜集客觀信息。

    我所重視的是，日方說沖繩縣尖閣諸島是日本固有領土，但是沖繩本就不是日本固有領土，沖繩有其本身歷史，以前是琉球國，後來併入日本，這是史實。我認為在研究領土問題上，必須了解沖繩、琉球的歷史，而且還有必要弄清楚，琉球領土是否包含釣魚島。

    《參考消息》：在撰寫本書的過程中，您都有哪些新發現？

    村田忠禧：在學習琉球史的過程中，我有幾個新發現。第一，琉球史上本就不存在日本政府所說的尖閣諸島。一般所說的“琉球三十六島”中並不包括釣魚島。我還查閱了江戶時代制定的“琉球國繪圖”，裡面記載了80餘個島嶼，但也不包括釣魚島。

    第二，日本國內有人說，當時有關國境的概念比較模糊，所以釣魚島是無主地。但實際情況並非如此。為了應對和寇（即日本的倭寇——本報注）問題，中國劃定了明確的邊防線。日本在江戶時代實施鎖國政策，防止外國宗教入境，也有明確的邊防線。也就是說，國境概念是明確的。

    第三，從地理來看，釣魚島位於海底大陸架邊緣。在沖繩漁民看來，跨越這個界線去捕魚幾乎不可能。而以前衝繩漁民以打撈珊瑚為主，都是使用小船，這些船不可能跨越2000米深的沖繩海槽。但是，在中國的福建、台灣漁民看來，那裡是淺海，歷史上經常去捕魚，現在也常去。從自然環境來看，釣魚島也不屬於沖繩/琉球，而是與中國漁民有密切關係。

    第四，歷史上中國冊封使訪問琉球，要選擇安全航道，他們以這些島嶼為標誌航行，經過赤尾嶼，看到久米島後進入琉球。釣魚島諸島並不僅僅只具有標誌作用，也並非無主地。

    我在這本書中的重要發現是，1885年，內務卿山縣有朋要求沖繩縣令西村舍三調查沖繩本島東側的大東島，明確這一島嶼屬於日本領土，並樹立標識。西村立刻執行。為什麼？因為西村知道，這個島嶼與清朝無關，完全屬於日本領土。但是此後，山縣又要求他調查清朝福州到沖繩縣那霸之間的無人島，明確這些島嶼的歸屬，並設立領土標識時，西村並未馬上執行。因為他知道，這些島嶼與清朝有關，他命令下屬對以前去過該島的大城永保進行當面調查。西村是想反映那些去過該島的人的意見。西村也知道中方資料《中山傳信錄》中也記載了這些島嶼與清朝的關係。西村最後回復山縣，“我可以進行調查，但對建立國境標識表示擔憂”。西村的意思是，山縣的觀點是錯的，但他又不能直說，只能表明自己的憂慮。

    《參考消息》：您在書中還提到日本將釣魚島歸入沖繩縣的手續有問題？

    村田忠禧：日本幾乎是在同一時期，也就是說在日清戰爭勝利的情況下將釣魚島和台灣納入版圖。的確，釣魚島是日本在日清戰爭期間所竊取的。日本在手續上也存在很多問題，沒有對日本國民、也沒有對國際社會公開相關情況。但此後，日本一直對釣魚島進行實際控制，這也是事實。

    明治政府曾中止在釣魚島設標識

    《參考消息》：您在書中特意用一整章來介紹西村，這是為什麼？

    村田忠禧：西村是個很了不起的人物，他是第四任沖繩縣令。1894年10月底，沖繩縣工作人員接到西村命令，前往釣魚島調查。說是調查，其實只是花了從早上8點到下午兩點的短短6個小時，而他們登島的時間就更短。而且，因為強風，他們根本沒有對久米赤島（即我赤尾嶼——本報注）和久場島（即我黃尾嶼——本報注）進行調查。這在相關文獻中都有所記載。日本政府說此後還對釣魚島進行了多次調查，這是在說謊。真正的調查只有這6個小時。後來，船長和沖繩縣工作人員石澤兵吾提交了報告書。由於西村當時在去東京出差的船上，這份報告沒有直接交給西村，而是交給了西村的秘書森長義。此前的研究並不知道當時西村不在沖繩，我通過調閱“官報”（記錄政府活動的報紙——本報注）得知這一情況。11月初，森長義假借西村名義向日本政府提交了報告，所以這份報告並非西村所作。

    以前大家對西村這個人的印象是搖擺不定。認為他9月份還說對建立國境標識感到擔憂，但到了11月，卻回復政府說已經不必擔心，可以設立標識。以前我就覺得這種說法有問題，這次經過調研後終於發現，這份給政府的報告不是西村所寫。

    森長義提交的報告傳到東京後，被送到西村手上。本來船長報告書和以西村名義提交的報告書都應該送交內務省，但是西村只提交了前者，把森長義假借自己名義所寫的報告撕毀了。這點非常重要。他不僅撕毀了這份虛假報告，還上書內務卿和外務卿，說明這些島嶼與清朝有關，如果日方採取動作的話，將帶來隱憂。最終山縣在1885年12月5日下令中止設立標識。這也代表明治政府的意見。

    到了19世紀90年代，兩任沖繩知事丸岡莞爾和奈良原繁均向日本政府提出將釣魚島納入沖繩縣，但內務省以沖繩方面沒有提交新的資料等為由，拒絕了沖繩縣的要求。直到1894年4、5月，內務省一直沒有修改1885年確立的中止在釣魚島設立標識的方針。

    1894年12月，內務省突然主動提出要將釣魚島劃入沖繩。為什麼？因為1885年和1894年的局勢完全不同。當時，日本已經決定占領台灣，對於清朝已經無所顧忌。

    日方有意刪節“擱置爭議”談話

    《參考消息》：1972年中日就擱置釣魚島爭議達成共識，為什麼日方後來否認達成過共識？

    村田忠禧：1972年，周恩來會見秘密訪華的公明黨委員長竹入時說，我們沒有必要談論釣魚島問題，這個問題與邦交正常化相比是小問題。中方好像沒有公布這一會談內容。而日方在公布時做了編輯，只公布了周恩來的話。後來竹入也說，是他先提出釣魚島問題的。因為日本政黨都認為釣魚島是日本領土。如果日中在這個問題上爭執，邦交正常化不可能實現。日方想探聽中方立場，所以會談上主動提出這一問題。但是外務省公開這部分資料時，刪除了竹入的話。為什麼刪除？因為日方後來的立場是日中沒有就釣魚島問題達成共識，釣魚島不存在領土問題。但是1972年時雙方是有共識的。日方有意對周恩來-竹入會談、周恩來-田中會談紀要進行了刪節。

    因為日方認為這是日本固有領土，如果承認存在擱置爭議的共識，等於承認存在領土問題。日中沒有將擱置島嶼爭議的共識書面化，但是兩國在歷史上進行過相關交涉。我希望中方進一步公開相關資料。我們首先要追求的是史實的共享。

    《參考消息》：您對釣魚島局勢現狀怎麼看？

    村田忠禧：我認為日中沒有必要圍繞這個小島繼續爭執，這並非兩國最大的事。對於中國來說，台灣問題更重要。對於日本來說，減輕沖繩基地負擔更重要。日中都有更重要的問題要處理，如果在這一問題上爭執不休，誰漁翁得利？當然是美國，以及日中兩國國內期待軍備的勢力。

    中國有一部分人認為日本可能重新走上軍國主義，利用領土問題與日本展開軍備競賽。日本有些人利用這一問題來煽動中國軍事威脅論，這種看法是有失大局的。日本剛剛制定了新防衛大綱，要在沖繩部署更多自衛隊，自民黨還提出建設國防軍。可以說，日本一部分人正在利用領土問題擴充軍備、緩解沖繩當地對美軍基地問題的抵抗。但這是否符合沖繩百姓利益？沖繩百姓渴望和平，不希望日中在這一問題上發生摩擦。

    日本政府應該已經認識到，日中關係現狀不是自身所期望的。可能日中會啟動一些外交對話，並且達成一些共識。現在日方已經說，雖然不存在領土問題，但存在外交問題。中方應該與日本展開對話，兩國共同制定規則防止尖閣周邊發生不測事態。我認為中國在這方面也做出了相應的努力。

    《參考消息》：您在書中提議中日兩國對釣魚島進行共同管理？

    村田忠禧：日本總在強調上世紀60年代末期發現石油後，中方才開始主張對釣魚島的主權。這是事實。而日本的做法也有問題。我發現，文部科學省審定的地圖集中，1961年和1971年在同一頁上的標識不同。1961年的版本沒有標明釣魚島，但是1971年就開始標註了。

    日中雙方在釣魚島都有各自的主張，所以才更應該根據雙贏的理念，和平友好地解決這個問題。如果日中在釣魚島實現共同管理，也有利於東海海域其他問題的解決。日中應該在本地區做出表率。

    作品遭到日媒“默殺”

    《參考消息》：您是否認為釣魚島是中國固有領土？

    村田忠禧：這點請不要誤解。我最後提出了共同管理的建議。如果完全是中國領土的話，應該建議還給中國。但我並沒有這麼建議。這本書只是上冊，還有下冊。我想說的還不止於此。

    我儘量使用日方資料，少用中方資料。幸運的是，日方有“亞洲歷史資料中心”等可在網上查閱的資料庫。我充分利用了這些資源，並得出自己的結論。當然，這些結論並非我個人觀點，而是整理日方公開的歷史事實後得出的唯一結論。根據現有資料，任何人都無法對我的觀點進行反駁。當然，如果有新的證據出現的話，我願意重新審視我的想法。

    《參考消息》：您在書中同時使用釣魚島和尖閣諸島兩種說法，但日本媒體在報道中幾乎只用後者。

    村田忠禧：我也注意到這個問題。我發現，日本媒體是在2010年撞船事件後開始明顯偏重於使用尖閣諸島這一表述。本來我這本書中也想寫有關撞船事件的問題。當時，日本海上保安廳一位職員公開了撞船錄像。很多人認為這是中方船隻故意撞擊日本公船的證據。但事實並非如此。冷靜看錄像會發現，中國船隻在努力駛離，而日本巡視船試圖阻止，但中國漁船的速度與日本巡視船速度完全不可同日而語，撞擊是在這種情況下發生的。

    《參考消息》：日本前內閣官房長官野中廣務訪華時證實中日在釣魚島問題上存在擱置爭議的共識，回國後備受日本媒體打壓。您是否擔心因為出版這本書而遭到攻擊？

    村田忠禧：我聽說野中廣務回國時，在機場被日本記者追問是否要撤回言論。這樣的提問實在是太失禮了。我到現在還沒有遭受攻擊。但我在網上遇到了一些誹謗。

    在日本，一般來說不會因為出版一本書而遭到右翼攻擊，但會遭到“默殺”。本來，我在書中提到的有關西村的事實是新發現，但日本媒體沒有一家對此進行報道，也沒有報紙的書評欄目中介紹這本書。日本社會以這種方式對不利言論進行“默殺”。

    但是最近，我在日本很多地方就島嶼問題舉行演講，聽眾反響很好，許多人的感想是“原來如此”，很少有人批評“我的說法毫無道理”。大多數日本人是承認事實的。這本書即將在中國出版，我希望中國讀者也有機會了解這些史實。共享史實，有助於兩國百姓更加冷靜地看待這一問題。（《參考消息》駐東京記者郭一娜、劉天報道 ）（參考消息網）