谢谢良石转载王沪宁一篇文章《“文革”反思与政治体制改革》。但愿这不是伪作。因为此文风格，颇有点俺那篇“习近平失踪期间致常委和元老的信”的风格：前面用党语套路套话套近乎，后面来真的，老鼠拉铁锹，最后还要加上老鼠尾巴。
通篇读下来，此文应该符合作者作为一个改革开放后认真学习研究世界与西方宪法政治制度的著名学者的学识与身份，也符合一个为党所用，为国所谋的体制内学者的身份。唯一不符合的，是目前作者的政治局委员身份。此文剑锋所指，实际上就是共产党的一党专制地位，就是中共党国要被世界现代文明时代潮流淘汰的必然性，最要命的是从根本上否定了苏联和苏共，以及千年专制帝国的特色，实际上就是指出现代中国的方向就是今日的“中华民国在台湾”。 王沪宁的厉害，在于他在体制内。不客气说，他这里关于苏共苏联垮台以及文革和西方三权分立政治理论制度的分析与观点，本人的一贯认识表述都不比他差，甚至比他更鲜明系统，而且俺和他都并没有什么石破天惊的独到理论创见——都是西方甚至整个现代文明世界的常识。俺在美国上8年级的儿子就几乎都懂得这些道理。但是，如果共产党内哪怕有一个人在政治局委员的位置上有这样的认识，并且敢于这样系统表达，那中国就有希望，而中共就死定——王沪宁就很危险。 王沪宁此文开宗明义，毫不含糊地明确否定文革：“二十年前，中国大地上发生了一场给中国人民带来深重灾难的文化大革命。十年前我们翻过了这沉重的一页。然而我们有理由不时反思那场内乱。以防止这样的灾难再次发生。”这同习班子的“不能用后三十年否定前三十年”形成矛盾对照。他进而提出，“一个完善的、良好的政治体制应能阻止文革发生，因为文革的发动、组织、活动均超越了宪法和法律范围，但当时的体制没这种能力。1954年宪法建立的政治体制一下就被文革破坏，这值得仔细研究。所以遵守宪法体制很重要，如果不按宪法和法律的规定就可以将公民带走，干涉他人的人身自由，或用暴力威胁其他公民甚至冲击学术活动而不受追究，就有文革死灰复燃的危险。” 这实际上就是公开提出宪政民主，并实际上指出了1949年后中共建立的并非一个“良好的政治制度”，而是一种“集中力量办坏事”的制度安排。这进一步否定了“前后三十年”，从国家政治制度上的否定。 尽管王沪宁前面几段试图用体制内标准的党国语言，包括从马克思那里引经据典，象俺伪托习近平致常委信中那样证明马克思主义和共产党在中国取得胜利的“历史必然性”，但是他后面对苏联以及苏共历史，特别是对列宁到斯大林到最后领导人的一一剖析，明白无误告诉了大家，马克思主义和共产党在中国的胜利，是胜利地引进了一个灾难性的制度与思想意识形态，使得中国走上反右大跃进文革这样一个接一个的灾难，使得中国直到如今在国家政治制度上同人类现代文明世界背道而驰。 他明白指出：“苏俄反宪政潮流七十余年，终于陷入了天怒人怨的汪洋大海。最后时刻，苏共中央通过前苏联副总统亚纳耶夫等高官在1991年8月19日发动政变，试图挽救危局。然而，广大人民群众害怕重新回到那种一党一派垄断政权、草菅人命、控制选举、扼杀新闻自由的恐怖生活中去，因而都不支持“8•19”政变，政变三天就失败了。广大公民和他们的代表唾弃了反宪政潮流的政治体制，以致于共产党员占最大比例的苏联最高苏维埃1991年8月29日紧急会议以283票赞成、29票反对和52票弃权的压倒性多数通过决议：停止苏联共产党在苏联全境的活动。历史终于宣告，1991年三色旗在俄罗斯重新升起，是顺应世界宪政潮流的进步之举。” 他接着详细引述评价了世界上现代国家的宪法，像中国这样坚持一党专政，坚持一个主义，把死人名字写进宪法，没有军队国家化，没有真正言论信仰表达集会知情权参政权监督权基本公民权利保障，没有司法独立三权分立的，不是独一无二也是古董珍稀。他还甚至公开呼唤中国大陆的蒋经国，稳步但坚定地推动中国的政治制度现代化。 王沪宁还罕见的亮剑： 无论在中国还是前苏联、东欧各国，对政治体制改革的必要性的认识，都提到了相当的高度——“不改革，就会亡党亡国”。。。。具体而言，中国要实行什么样的政治制度呢？据某人说，关键在于它要“植根于中华民族几千年来赖以生存和发展的广阔沃土”。中国几千年来的政治沃土是什么？谁都知道，就是封建帝制嘛！中国是全球历史上帝制最发达的国家，谁要以“皇帝”为题材做博士论文，非到中国考察不可。然而，封建专制主义沃土，并非中华民族的荣耀，恰恰是中国长期落后的政治根源。谁对称孤道寡感兴趣，就让他去沾沾自喜吧。这也许是某些人强调“特殊国情”的潜台词。但是绝大多数中国人并不喜欢帝制的阴影。如果一个国家的政治制度永远只能植根于过去几千年的落后惯性，那怎么能实现后来居上？那还谈什么国民革命、社会变革和“与时俱进”？袁世凯称帝和张勋复辟岂不是也有点道理么？
王沪宁即使真正为了信念不顾个人安危，他也有着自己在体制内的局限：作为一个政治学者即使位居高位，仍然一介书生，两个丘八就可以扳倒他。他那“党内民主”的方案，也是笑话：从延安时代起，中共党章实际上也是这样写的：党内民主集中制，党的代表大会是制定党的路线方针政策的最高权力机构，党委和书记，政治局和主席，都是执行者，都要服从党代会等等。中共第一部宪法，文字条文堪与美国苏联宪法合璧比美，甚至更完善漂亮。公民权，选举权，信仰言论自由，甚至示威游行罢工权，人大是国家最高权力机构，等等，不一而足。王沪宁此文实际上回避了这样的问题：毛之所以成为独裁者，并不是中国当时没有宪法，也不是那部宪法给了毛无法无天的权利，而是对于毛，对于共产党，任何再漂亮再完美的宪法和法律，都是狗屁——就像九大党章规定林彪是接班人一样狗屁。而王沪宁实际上知道这个道理与事实——他在对苏联的剖析中以及对世界现代文明自由民主国家宪法法制与社会政治现实的对照中不言而喻。 王沪宁在文章结尾部分这样痛心疾首地呼吁：“如何实现党内民主，有没有方向？当然也有方向，马克思、恩格斯创立起来的第一国际、第二国际，基本路子是：分权制衡。然而列宁去世以后，斯大林以来，整个国际共产主义运动，包括俄国共产党都是走向集权制道路。集权制的结果是什么？结果可以概括为一句话：集权制害了共产党，害惨了共产党！” 这个老鼠尾巴很粗大。不走集权制道路，不搞集权制，共产党有什么意义？还不就是多党制下的社会民主党？到底是集权制害惨了共产党，还是极权制的共产党害惨了民众民族和国家？
王沪宁如果真要同整个中国共产党较量，总有一个会下场很惨。而新中国的前途，则在此一搏。
参考文章： 习近平能听得进王沪宁的最新谏言，中国就有希望了！[转贴] 习近平“失踪”期间致中央常委与元老的信
| 
