中國是否正在喪失經濟主權？
提出這個話題本身，就是說，中國有些問題了，而且已經上升到主權層次了，尤其是經濟主權的喪失。那麼，我們是否可以說，中國正在喪失經濟主權呢？
就國家主權來說，並不是空的，而是包括政治主權，軍事主權，經濟主權，文化主權等等在內的一系列的主權，以共同構成國家主權概念。就這些主權來說，中國在政治主權，軍事主權方面，保持的還可以，文化主權有部分喪失，而經濟主權喪失得最嚴重。當然，政治主權也受到一定衝擊，因為，經濟主權喪失了，政治主權當然也沒有保障，經濟是政治的基礎嘛。
經濟主權喪失的原因，有兩個，首先當然是改革開放的大環境，其次是沒有分清什麼是經濟利益喪失，什麼是經濟主權的喪失。
這個我們先可以來看一些現象，並作一定的分析。改革開放與全球化，如果中國要加入全球化，那麼，在獲利的同時，一定要以喪失部分經濟利益作為代價的，這是必然的。比如說汽車業，當初設想的是以市場換技術，結果，市場是拱手讓出去了，但技術，並沒有到手。這就是經濟利益的喪失，但還不涉及到經濟主權的喪失。
再比如，當年國企的大量私有化，國有企業職工下崗，幾千萬的下崗，國企被賤賣。結果是導致了中國兩極分化。這個姑且算中國工人自身利益的喪失，還不涉及經濟主權的喪失。但問題是，在國有企業大量削減以後，只剩下為數不多的幾個關係國計民生的國企的時候，而且這些國企的效率已經很高了，不涉及效率的問題的同時，如果繼續瓜分國企，拆分國企，那就是別有所圖了。那就不僅僅是私有化國企的問題，也不是兩極分化惡化的問題，而是有經濟主權喪失在裡面了。原因很簡單，私有化的結果，就是外國大壟斷企業的進入。這不是經濟利益的問題，而是經濟主權的問題。
還有就是鐵道部已經被拆分，但還是國企，但如果那個國企將來最後被私有化了，那就是非常嚴重的問題，因為中國人出行大部分靠鐵路，鐵路私有化，外國資本進入， 有害無利。不要說中國這樣廣闊的國家，即便是西方小國，鐵路私有化是否有利，也是有極大爭議的，很多國家是變來變去，今天私有，明天國有。而鐵路涉及很多的省與地域，涉及國計民生，如果私有化，根本就是自殺行為。中國難道還要再發生一次清末的“保路運動”嗎？清末保路運動表面上是反對“國有化”，其實是對抗帝國主義勢力進入中國，控制中國鐵路，此保路運動也直接導致清帝國的傾覆。
還有就是金融業。一旦國家喪失對金融業的控制，那麼，國際金融業就會長驅直入，那最後的結果，也不是利益喪失的問題，而是經濟主權的喪失。國人對清末，晚清政府喪失對海關稅收的控制權，還記憶猶新。毛澤東與共產黨的革命，在一定程度上，是收回經濟主權的鬥爭。因為，民國的時候，中國的經濟命脈，甚至金融業，都把持在國際壟斷企業和金融業的手中，或其買辦代理人的手中。
其實，前一段時間的4萬億的事情，還有轉基因的大舉進入中國，後面跟隨的，不是中國部分經濟利益的喪失，而是經濟主權的喪失。一旦外國壟斷資本控制了中國政府的決策，還有控制了糧食生產，轉基因產品現在可能還沒到主糧，但會很快，那麼13億中國人的命運，也就被掌握在國際壟斷企業的手中了，很可怕。這不僅僅是利益的喪失問題，而是經濟主權的喪失的問題，而經濟主權的喪失，最後也會導致政治主權的喪失。這也不僅僅是討論轉基因產品到底有害無害的問題，而是國家經濟主權的主動喪失。
當然，很多人會說，現在是全球化的時代，國家主權已經不重要的，以主權換人權，以經濟主權的喪失換取經濟利益，也是大勢所趨。這種論調，在中國國內已經持續的非常長的時間了，也已經將許多人洗腦了。筆者在網上查了一些，這類論調，基本有三個方面的表現：
第一，
國家經濟主權“讓渡論”。
這種理論主張經濟全球化自然促使國家喪失部分主權。因為主權是為國民福利服務的，如果讓渡出一部分主權，能夠換取國民福利和整體利益，只要是出於自願的，由本國獨立決策，就是合理的，並不會損害主權的完整性。
第二，國家經濟主權“銷蝕論”。
這種理論認為，隨着經濟的全球化各國的經濟制度、貿易規則越來越趨同化。
特別是一些經濟貿易方面的規則和制度一，一般都要按照世貿組織等國際組織的規定施行，需要符合國際慣例。從而在客觀上導致各國有意無意地做出一些行為，使本國的經濟主權無形的遭到“銷蝕”。
第三，國家經濟主權“廢棄論”。
進入20世紀90年代，一些西方政要和學者大肆鼓吹經濟走向全球化，
國家之間的界限越來越模糊。甚至有人主張對於國際關係來說，主權一詞
在很大程度上已沒有必要了，最好避免使用。“我們該把主權一詞作為舊時代的殘餘遺物擺放到歷史的陳列架上去”。
這些說法表面上好像很有理，但都有一個核心的問題沒有談，那就是，宣揚這些論調的西方發達國家，他們自己都沒有喪失自己的國家經濟主權，原因是，他們是制定規則的，國際組織也是他們所控制的，所有這些規則都是對他們有利的，他們希望其他國家，尤其是發展中國家，和前殖民地國家喪失其經濟主權，而他們可以在經濟上，控制那些國家，包括中國在內。美國沒有喪失自己的經濟主權，歐盟也沒有。 而宣揚這些論調的利益集團與依附其上的公知們，他們自己從讓渡國家經濟主權中，獲得了極大的利益，但中國的百姓並沒有得到多少利益，中國的貧富差距越來越大。
我們再看看經濟主權包括那些權力：
百度搜索，經濟主權內容：
（一）各國對本國內部以及本國涉外的一切經濟事務，享有完全充分的獨立自主權利，不受任何外來干涉； 聯合國有《永久主權宣言》作為保障。
（二）各國對境內的一切自然資源享有永久主權；
聯合國有《永久主權宣言》作為其保障。
（三）各國對境內的外國投資以及跨國公司的活動享有管理監督權；
聯合國有《建立國際經濟新秩序宣言》，《建立國際經濟新秩序行動綱領》和《各國經濟權利和義務憲章》。
（四）各國對境內的外國資產有權收歸國有或徵用；
1974年聯合國大會第29屆會議終於以壓倒性大多數票通過了《各國經濟權利和義務憲章》，明文規定：“每個國家都有權把外國資產收歸國有、徵用或轉移其所有 3 權。在這種場合，採取上述措施的國家應當考慮本國有關的法律、條例以及本國認為有關的一切情況，給予適當的補償”。至此，終於在一項具有重大權威性的國際經濟法的基本文獻中，不但以毫不含糊的語言肯定了每個國家必要時可以徵用境內外資的經濟主權權利，而且排除了西方發達國家按照它們的傳統觀念在徵用賠償問題上對發展中國家所施加的所謂“國際法上的公平標準”的束。
（五）各國對世界性經貿大政享有平等的參與權和決策權。
在經濟主權的五條中，對中國而言，最有問題的是三、四、五條。尤其是第三條。中國政府，對跨國公司的監管是非常弱的，尤其是那些實力超群的跨國企業，這些公司企業，其能量往往一個公司就會超過一些小國的經濟總量。前一段時間，有外國大公司在渤海發生泄漏油的事件，很多漁民狀告，可是，中國政府非常軟弱，不知道到底站在誰的一邊。這就不是經濟利益的問題了，而是經濟主權喪失的問題了。轉基因面臨的也是這樣的困境。跨國公司實力強大，中國政府迎合，沒有進行嚴格的檢測，就迅速放行，不知道中國政府有關部門是否已經被其控制了，到底是誰人的政府。醫藥業暴露出來的外國大公司賄賂中國官員的事件，反映出來的，也是經濟主權的喪失，而不僅僅是利益。
其實反觀西方，中國在西方國家想投資，想出高價買那些資源，但人家不賣，這就不是一個正常的世界市場問題，人家也是有防備的，有法律保護本國利益不被損害，人家是不會放棄經濟主權的。
最後，看一看對國家主權的定義：
網上找到的對國家主權的定義：
主權原則一直是國際法中最基本的原則，主權是國家最重要的屬性，是其固有的權利。根據1648年《威斯特伐利亞和約》的條文及對條文的解釋，國家是不從屬於人世間所有上級權威的完全獨立的單位。國家享有的主權即國家獨立自主地處理內外事務的權利。它包括兩個方面的內容，一個是對內的最高權，即國家對其領土內的一切人和物以及領土外的本國人享有屬地優越權和屬人優越權；二是對外的獨立權，在國際關係中，享有獨立自主地、不受任何外來干涉地處理國內外一切事務的權利。可以說，國家主權概念的涵義相當廣泛，既包括政治主權，也包括經濟主權以及文化主權等。
