与老高商榷：邓小平复出真是江青向老毛提出的吗？

 

 

 

 

当这个观点被老高一提出来时，俺和许多网友的第一感觉一样，也是眼前一亮，甚至干脆也信了。之所以信可能是由于对原有的一个普遍说法“”由周恩来提出“的长期怀疑和不信，所以当一有新的提法提出时，自然会眼前一亮，甚至深信无疑。但热乎劲过了以后，一细推敲就发现，这其中也还是存在诸多的问题和疑点，所以愿意把俺的新思考提出来与老高商榷。

 

先说一个题外话：老高是俺欣赏的老博之一，他的观察力、理解力以及客观性、就事论事的理性程度都是令俺学习的。他的基本立场及大多数观点与俺更应该是一致的。所以商榷前俺愿意把这点说出来，以免造成与老高或其他网友之间的进一步误会，俺甚至想一度放弃与老高商榷的想法，但这样做也许未必就是一种负责的态度，尤其老高的文章被挂在首页置顶以后，看到大家依然还是很关注这个话题，那俺也就索性提出来吧。既然是理性讨论，受益的一定是大家，所以俺也愿意责无旁贷。

 

据老高交待，这个观点的出处是高文谦。那么问题就来了。

 

一，老高没有提供高文谦此观点的进一步说明或出处，这样在观点的说服力上就会显得不够丰满和坚挺，就可能会给大家包括俺在内留下眼前一亮之后，便转念即失又是一片苍白了；

 

二、这个观点是由老高转述高文谦的，那么从老高的意思看显然是认可的，当然也可能是不认可的，抑或只是把它作为一个一家之言提出来随便聊聊而已？老高究竟出于哪一原因，还得由老高自己做出解释或做出进一步地具体说明，俺只能指出的是，老高这里存在一个明显的缺憾；

 

三、对江青本身的质疑。这也是俺对这个观点提出商榷的关键所在：1、江青本身的，即她真有这种水平和能力来左右老毛吗？2、江青的动机和出发点究竟是什么？3、老毛本身的，他真能听江青的？4、那是否意味着又颠覆了外界的一个普遍看法，即毛与江的关系根本不是外界能想象的？在上述四小点中，不知老高能给大家提供多少答案；

 

四、老高文中还提到一个观点：即到目前为止，没有任何证据可证明老毛亲自说过或授意过杀掉任何一人。这里俺当然坚信老高没有任何替毛贼开脱之意，但老高这个观点极易让俺产生误解或干脆被左棍利用。另外这个观点本身也有问题：前提是在毛贼的统治下，对任何一个非正常死亡的人他都是第一杀手和直接责任人。他一手制造的这个巨大的专制独裁堡垒不就是最好的法律证明吗？假如历史将来审判他，一定是反人类罪而不会是什么具体的杀人罪之类。因为反人类罪已经是杀人罪的最高形式，这也是俺一直在强调的一个观点：理解政治野心家杀人，不能象理解一般平常人杀人一样。如果用平常人的心态来理解毛贼杀人，这本身就是一种误解，还需要再提供那么多的无聊借口和理由吗？俺不相信老高有某种故意，但老高确实有必要给出一个解释。

 

最后再强调一点，俺对老高的“江青说”由相信而转为商榷，不表示说已经放弃原来对“周恩来说”的继续怀疑，而是说一码归一码，俺只是认为这两个说法，现在需要商榷的地方都存在。

 

另外，想对小编提个希望：最好能把此文也置顶，这样便于深入讨论。先谢过！