这两天旁观了一阵薄熙来案的济南庭审，果然不愧世纪大案，看得有点目不暇接。这是中共首次用世界公认的司法程序，来审判一个曾经的政治明星，顶级高官和革命后代。既然是首次，过去从来没有像样认真地用过，所以自然粗糙幼稚，漏洞百出。比如不知从哪里选来两个大个庭警，用一米九零来镇住薄熙来的一米八二，可是佩戴的警号一模一样。不过，没有一个婴儿的第一声啼哭是完美的，如果把对薄熙来的个人好恶完全抛开，单独看待这次漏洞百出的司法尝试，我个人觉得应该鼓励。

也许有人会对我侧眼，你施化不是一向反共的吗？怎么突然转了风向，变成拥共了。这需要解释一下，我的一贯立场，既不是反共，也不是拥共。可以说，从头开始就没有同中共站在一个地平线上，不论是对面、侧面、还是同面。我建议所有的中国人，都用这种站在中共头顶上的立场来对待他。就像对一个孩子，错了要训斥，对的要鼓励。只要中国人稍稍变换一下思维方式，中共也就不再是现在的中共了，他必须违心地跟着民意走。但几千年跪习惯了，站直都不容易，更别说站到头上去。这不要紧，慢慢来，习惯就好了。等习惯养成了，中国民主的土壤就有了。简而言之，不论跪在脚下的，或者站在对立面准备取代的人，都不存在民主意识，都不算公民。公民是独立的，不打算加入权力冲突的任何一方，但在权力争端以外，坚持自己的利益。有时甚至不妨利用一下权力之争。凡使用各种宣传手段，把公民瓦解为二，拉多数用来驱赶，以图一日得到最高权力的人，都是野心家阴谋家，不论他是什么政治色彩。第一个开此恶习的大概是列宁，连马克思也没有想到过可以利用某个阶级来为自己夺权。马克思只号召工人自己解放自己。任何社会都有穷人，任何穷人都带不满。利用穷人造反，老毛是登峰造极，薄熙来算合格的一个。这都是题外话。

中国古来就没有可称为司法的东西。县太爷升堂，敲一声惊堂木，喝令拉出去先打八十大板，进而斩立决，在中国人眼里看去就是司法，但跟司法的本质一点关系也没有。当年老一辈无产阶级革命家两把菜刀闹革命，脑子里所有的司法概念大概没有超过县太爷惊堂木。所以凡是革命历史红书里记载的正义审判，都脱不开老祖宗的这个套路。好在文革结束，国门打开，中国大量引进了国际司法准则，精英阶层多少也受到现代司法的熏陶，所以我们就看到了济南中级法院现在的这个场面。有审判长，检察官，辩护律师，还有旁听的观众，尽管是精心布置的。利用现代互联网技术，把庭审记录实时转播出去，在国际上也算领先，应当鼓励。

但是正如标题所说，在这个靠革命产生的国度，满脑子革命概念的政治领袖，遇到用现代司法程序来解决罪与非罪，还真勉为其难，老革命遇到新问题。首先一个是公开化。现代司法要求公开审判，反对掩掩藏藏，该是什么就是什么，有多少就是多少。为了让全国人民看到当今朝廷的司法进步，济南审判因此开了一个小窗口，有选择的实时微博转播。这一来，国内外的舆论像炸了锅，各种声音沸沸扬扬，观点的差异和对立看得人眼花缭乱。习总知道这些，脑子一定会发炸，这还了得，民心散了，今后再怎么领导？这时候党国媒体急急出来引导舆论也来不及了，立刻被人指责为干涉司法，未判先定罪。

第二个挑战是法庭的技巧。因为没有惊堂木煞威棍，被告人当然可以自由发言。诉方如果不是准备充分，训练有素，必然在被告和他的辩护律师面前出洋相，提供的证人证据失去可信度，审判成了被审判。估计法庭虽然作了充分准备，还是没有料到事前已经认罪的被告人当庭翻供。以至于在翻供之后，不知道该怎么办才好。既不能把被告的嘴堵住，或者干脆像对张志新那样割喉，又没有从理据上震慑对方的足够材料，只好听任被告侃侃而谈，完全失去主动。为此，网友们看到的不仅是笑话，更是国家司法体系的原始落后。看起来，仅仅卯足劲发展经济还是不够，上层建筑并不会自然而然地轻松发展上去。今后要多在政治体系司法体系上花心思下力气才行。老百姓为了自己的切身利益，不能听任维持国家生命的最重要的那部分继续落后。

可以自然地想见，现任的中央高层通过长时间沟通协商，已经达成一致，该怎样处置薄熙来，有多少罪，判多久监。而且确实有意愿通过某种程度公开的审判，改善国家司法在国民中的恶劣形象。但这两者是矛盾的。满足了前一个，就不能满足后一个。反过来一样。这是老革命遇到的第三个新问题：司法程序的结果违背了领导意志该怎么办？估计这个答案现在不会存疑：按照既定方针，维持事前的内部协议，顶住一切舆论逆流，硬判！当然，就中共目前的权威，这样判大概不成问题。成问题在今后，民智一旦让其开启，就再也收不回去了。为今后计，必须想一个万全之策。

2013-8-23