| | 第四日（25日）庭審主要調查是否薄熙來濫用職權。公訴人認為薄從王處得知谷殺人後，懷疑他故意陷害谷開來而打了他一耳光，並免了他局長一職。公訴人認為，免去局長應和公安部商量，而薄未徵求公安部意見而免了王立軍因此屬於濫用職權。
我認為這只是工作作風問題，不按組織程序任意免除下屬飯碗的上司，比比皆是，構不成刑事責任，頂多行政責任，否則都該被抓起來了。習讓這麼多人花納稅人的錢去美國保護女兒讀書，算不算濫用職權？
王不服，可以提出行政訴訟，可以申請薄的決定無效。
至於薄有無阻撓調查谷開來，書證中只說有其態度，究竟是如何說的，並未明說。而且，薄作為谷的丈夫，王立軍本應以迴避原則，不向薄匯報。造成後果的責任應在王。薄在開始也並未反對調查，只是在谷向他出示證據，證明此案與己無關後，才生了王的氣。
另外，不是說薄谷夫妻不和，薄何必如此遮掩？為什麼不乘機大義滅親鬧離婚？不是說正好有小三嗎？
如果說動用七十輛裝甲車大兵壓境，包圍美領館，和四川警方對峙的行為屬於濫用職權的話，領兵帶隊的人是市長黃奇帆，他為什麼毫髮未傷洋洋得意官運亨通？為什麼不追究他的濫用職權罪？
|
