倒薄？挺薄？

    審薄大戲開演後，網上倒薄派和挺薄派紛紛發表自己的政治見解，動起感情便相當激烈地相互爭執，甚至辱罵。我說，別那麼激動好不好？甭管您什麼觀點，在博客上首先不要認為就是自己對；就是認為自己對，也別非要企圖證明自己對，而對方完全是謬論。我們每個人的見解應該都或多或少有主觀臆斷的成分。再者，大家到網上來玩兒不是一天兩天了，您什麼時候見過某些人“被說服”？當然，您想說什麼別有顧慮；也可以這麼說：網上就是各說各的話；不妨礙他人就行。

    自從薄熙來在重慶“唱紅打黑”以後，幾年來網上就薄熙來“何許人也”的爭論一直不斷，現在是越爭越臉紅脖子粗。就我個人對薄的看法，老實說，總是不斷的有些修正。其實這正常，隨着時間的推移，薄的政治面目應該越來越清晰。當然，客觀地講，目前我們每一個人都很難準確地說出薄熙來到底是怎樣一個人。下面我想大略描述一下對薄熙來持各種不同看法的人群。這裡面肯定會有主觀的成分；好吧，儘管扔磚頭，反正隔着網，咱也用不着害怕被砸死。

    照我看，在中國大陸主要有倒薄派，挺薄派、力求客觀派和“逍遙派”。這“逍遙派”其實就是不怎麼關心“薄熙來案”的人。海外中文網站上就倒薄還是挺薄似乎爭得“你死我活”，實際上真正關心的人並不多。我想國內更是如此，而況中國大陸官方對網絡的管制，挺薄派的言論基本被壓制。什麼是“力求客觀派”？很簡單，就是這力求客觀四個字；薄熙來並非完人，具體事情，具體分析。

    就倒薄派而言，除了網上的政府“水軍”外，還應該有以下分類。在薄倒台中起最大作用的是“太子黨”中既得利益集團。他們在近幾十年的經濟發展中，利用手中的特權成為“暴發戶”，通過各種手段牟取了驚人的財富。他們感到薄熙來在重慶的所作所為妨礙其既得利益；如果他進入中共決策層將會對他們更不利，於是聯手倒薄（我看李莊就是他們養的狗腿子，很有點兒代表性）。再有就是中共內的大部分官吏，他們當然也是經濟發展中的直接受惠者，老百姓的錢他們搜刮得還少嗎？

    中國大陸經濟發展後，以收入劃分的社會階層急劇分化。社會中收入高的白領階層中有相當部分是倒薄派。原因很簡單，他們同樣是經濟發展的受惠者。您如果去問那些中國大陸的政府公務員，他們多半都是堅定的倒薄派。

    在中國大陸，城市中五十歲以上的人群中有相當多的倒薄派。這批人是“文革”的直接受害者，想起“文革”深惡痛絕。由於“文革”其中很多人“上山下鄉”耽誤了學業，如今年齡又大，太多的人生活在社會底層。薄熙來掀起的“唱紅打黑”讓人們想起“文革”中那一波又一波愚弄人的“群眾運動”。

    “公知”中否定薄熙來的比例相當高。別看他們在人群中很少，但有影響力。“薄熙來是要恢復毛澤東那一套”是他們的主要論調。他們公開地贊同“普世價值”，崇拜西方民主。薄熙來的一些主張被他們說成是“民粹主義”和“均貧富”。“公知”認為中國大陸經濟發展後社會各階層收入急劇拉開是正常的，薄熙來的“分蛋糕”實際上是非法的“殺富濟貧”，是李自成式的東西。

    挺薄派呢？在社會人群中最多的是來自底層的弱勢群體。這些人在中國大陸的經濟發展中可沒得到什麼實惠，生活在社會底層。他們中間甚至有些人公開地提出要搞“文革”，成為“毛左”的主力軍。我體會他們說的要搞“文革”往往是懷念毛時代的社會相對公平，上上下下的官吏相對廉潔；並非大轟大嗡的“群眾運動”。然而這裡有個問題，他們可能會認為薄熙來就是代表他們的領袖，可薄熙來的主張恐怕不是要恢復“毛澤東時代”。首先，薄沒毛的威望，第二，時過境遷，中國大陸民眾現在的政治訴求也不可能造就“毛澤東第二”。

    挺薄派另一部分有政治影響力的人來自黨內；其中有政界、軍界掌權人物，也有“太子黨”。他們挺薄的道理很簡單，因為薄熙來反腐大張旗鼓，手段嚴厲。中國大陸現在中共政府的腐敗登峰造極，這部分黨內重量級人士有危機感。實際上他們反腐的目的是維護“黨天下”的萬代江山。

    中國大陸“文革”後成長起來的人們當中挺薄派也不少。他們並不是“仇富”，而是把薄熙來想象成一位潛在的，引領中國大陸社會制度漸變的領袖人物；也可以說是中國大陸政治制度漸進改革，走向真正民主的帶頭人。這裡的問題是，薄熙來是否有這樣的政治抱負？他可是“太子黨”，倒台前是中共高官。

    對薄熙來的所作所為力求客觀評判的人們目前恐怕不多。我很希望自己是其中一員，可惜孤陋寡聞，政治智慧也不夠。我認為對薄的評價要力求客觀，最主要是因為政治人物的社會作用往往是有正反兩方面的作用的。同時，一個歷史上的政治人物，他的政治主張也在不斷變化。並非說這是個“變色龍”，而是社會情況總是不斷變化的，政治人物需要不斷調整自己的政治目標。再者，我們還需要更長的時間才能看清薄熙來真實的政治面目。您說了，還要多長時間？等您覺得可以認清薄熙來到底是什麼人了，他早死了；或者你先死了。是這麼回事兒。蓋棺定論嘛。

    最後還想說的就是，我是希望“公知”中有很多我認為的力求客觀派的；可惜，我始終找不到。倒是被中共“流放”到海外的“民運”人士中，如魏京生、王軍濤等人卻能實事求是地評價薄熙來。國內的這些“公知”呀，為什麼來不來就用一個人的人品來評價政治人物的歷史作用？思想意識怎麼如此陳腐？

    剛剛看了自己幾天前的帖子，哎喲，我以上想法其實已是老生常談，一不留神車軲轆話來迴轉。可是呀，根本沒人理我。是不是咱的議論過於膚淺？算是我再一次感嘆吧。希望我們大家多用腦子想問題。