杨朱 – 中国古代人本主义的“右派”思想家
老几
政治上的中间派，注定要受到攻击的。中国自古以来的政治就有左中右。儒家中庸据中，攻击儒家的有左派墨家和右派杨朱。在先秦传统思想文化中，儒家并没有多少地位。据《 孟子· 滕文公》篇：“杨朱、 墨翟之言盈天下，天下之言，不归于杨，即归墨。”可知 春秋之世，杨朱之学与墨学齐驱，并属 先秦显学。
主张“兼爱”的墨家之论在进几年深受大陆学界重视，而对杨朱学说研究者相对不是很多。冯友兰在其<中国哲学简史〉中，将杨朱列为（早期）道家，多少有点勉强。其主要根据，是一本道家著作《列子》，其中有一篇题为《杨朱》。冯先生自己也说，“现代的学者已经深深怀疑《列子》这部书的真实性，而且《杨朱》篇中的思想，大都与其他先秦的可信的资料所记载的杨宋思想不合。《杨朱》篇的主旨是极端的纵欲主义，而在其他的先秦著作中从来没有指责杨朱是纵欲主义的。杨朱的思想真相如何，可惜已经没有完整的记载了，只好从散见于别人著作的零星材料中细绎出来。”
先秦道家为隐士学说，杨朱之学既为 显学，如何“隐”得？从后面讨论我们将可以看出，杨朱之论与老庄思想相去甚远。但是老庄学说里有借鉴杨朱思想，如同法家韩非有借鉴道家思想一样。
杨朱何人？先秦思想家，战国时期魏国人，字子居，生平已不可考。据《庄子》记载，他曾经见过老子。其活动的年代，比墨子稍后，而又早于孟子。其学说在当时相当著名，但早已散佚不存，散见于《孟子》、《列子》及《淮南子》中。杨朱反对儒墨，尤其反对墨子的“兼爱”，主张“贵生”、“重己”，重视个人生命的保存，反对他人对自己的侵夺，也反对自己对他人的干涉。孟子说杨朱“拔一毛而利天下不为也”，一毛不拔，即为杨朱思想的代表。
易中天对墨子和杨朱思想有个形象的比喻，一个是“一毛不留”，一个是“一毛不拔”；一个是“毫不利己”，一个是“毫不利人”。易认为“墨子和杨朱的思想，必有深刻独到之处。唯其深刻独到，才会惊世骇俗，引起强烈反响。同样，唯其深刻独到，才很难被人理解或者接受，终至悄无声息。”
易中天认为“墨子的深刻独到之处，是提出了社会的公平与正义；杨朱的深刻独到之处，则是提出了个人的权利与尊严。这两条，都很了不起，也都很“超前”。这就不容易真正被人接受，也就只能轰动一时。只不过杨朱的思想，又更难被人理解一些。”
下面引用易中天于他人的对话加以说明：
[这就要弄清楚杨朱为什么主张“一毛不拔”。其实，这个问题，杨朱和他的学生孟孙阳，曾经跟墨子的学生禽滑釐讨论过。不过，话要讲清楚，杨朱没有留下著作。现在能够看到的杨朱言论，主要集中在《列子》一书的《杨朱》篇，这次讨论的记录也是。
□ 这有什么问题吗？
学术界不少人认为《列子》是“伪书”，当然也有人认为是真的。其实就算是“真书”，那也不是《杨子》。我们不能保证《列子》中的“杨朱”，就是历史上那个杨朱。
□ 我看你是严谨过头了。就算这些话不是战国初年那个杨朱说的，也总是某个人说的吧？只要他说得有道理，管他到底是谁呢？再说了，即便《列子》是“伪书”，既然能名之曰“杨朱”，总多少有点影儿吧？只要“一毛不拔”的意思是一样的，又有什么关系呢？
■ 我同意你的说法。
□ 那么请问，禽滑釐怎么和杨朱、孟孙阳讨论？
■ 禽滑釐问杨朱，拔先生一根毫毛，来拯救天下世道(去子体之一毛以济一世)，先生愿意吗？杨朱说，世道可不是一根毫毛就能够拯救的(世固非一毛之所济)。禽子说，如果可以，愿意吗(假济，为之乎)？
□ 杨朱怎么说？
■ 杨朱不理睬他。
□ 禽滑釐怎么办？
■ 也只好退了出来。出门以后，禽滑釐就把这事告诉了杨朱的学生孟孙阳。孟孙阳说，你们是不懂先生的用心啊(子不达夫子之心)！还是让我来替先生说吧！请问，如果有人提出，痛打你一顿，给你一万块钱，你干吗？禽滑釐说，干！孟孙阳又问，砍断你一条腿，给你一个国家，干吗？
□ 禽滑釐怎么说？
■ 禽滑釐不说话。于是孟孙阳说，的确，与肌肤相比，毫毛是微不足道的；与肢体相比，肌肤又是微不足道的。这个道理，谁都明白。但是，没有毫毛，就没有肌肤；没有肌肤，就没有肢体。一根毫毛固然只是身体中的万分之一，但是，难道因为它小，就可以不当回事吗(奈何轻之乎)？
□ 孟孙阳这话能代表杨朱吗？
■ 我认为能够代表，而且意义深刻。
杨朱的主张，是中国历史上第一份《人权宣言》
□ 孟孙阳的话，有什么意义呢？
■ 有三个意义。第一，口子不能乱开。请你想想，孟孙阳问禽滑釐，拿一条腿换一个国家行不行，禽滑釐为什么不回答？
□ 因为他很清楚，下面的问题，就是砍掉你的脑袋给你整个天下，干不干？
■ 对！所以禽滑釐不说话。那好，脑袋不能砍，腿就能剁吗？不能。腿不能剁，肉就能挖吗？不能。肉不能挖，皮就能撕吗？也不能。皮不能撕，毛就能拔吗？
□ 照理说，也不能。
■ 正是。你今天可以拔一根毛，明天就能撕一片皮；今天可以挖一块肉，明天就能剁一条腿；今天可以伤害身体，明天就能杀人或者自杀。千里之堤，溃于蚁穴；口子一开，不可收拾。所以，为了保住脑袋，就必须“一毛不拔”。
□ 有道理！第二个意义呢？
■ 第二，局部不可小看。没错，整体利益确实大于局部利益。所以就连孟孙阳，也说“一毛微于肌肤，肌肤微于一节，省矣”。但这决不意味着局部利益就不是利益，就可以不当回事，随便牺牲。
□ 为什么？
■ 因为整体不过局部之和。你不把局部利益当回事，今天牺牲一个，明天牺牲一个，最后整体利益也没有了。不要说什么“大河不满小河干”，实际上是长江、黄河都由涓涓细流汇集而成。所有的泉水、溪流、小河都干了，长江、黄河还有水吗？
□ 没有。这么说，正确的说法，应该是“小河不满大河干”？
■ 对。不过，事情还有另一面，那就是“锅里没有碗里也没有”。这话也是对的。但是，这决不意味着要大家把“碗里的”都倒回“锅里”。倒回去，又有什么意义呢？要知道，“锅里有”的目的，就是为了让大家“碗里有”呀！
□ 所以，局部利益还是很重要？
■ 个人利益也很重要。所有的局部利益都牺牲了，还有整体利益吗？所有的个人利益都牺牲了，还有国家利益吗？没错，个人之于天下，或许有如毫毛之于肢体；正如局部之于整体，有如四肢之于全身。而且，在当时的情况下，绝大多数普普通通的个人，也许都只能称之为“小民”。但是，难道因为是“个人”，就不是人吗？难道因为他们小，就可以不当回事吗？小民也是人，小民的生命也是生命。只要是生命，就要尊重，就要珍惜，哪怕他轻如毫毛。因此，谁要把我们这些小民当做毫毛，随随便便就拔了，对不起，不干！
□ 但是，为了全局、整体、国家、天下，个人和局部，难道就不能或者不该做出牺牲吗？比方说，为了救命，有时候不也得做截肢手术吗？
■ 请注意，那是为了救命。不是万不得已，你愿意截肢吗？
□ 那好。请问，拯救天下，是不是相当于救命呢？如果是为了拯救天下，个人能不能就做点牺牲呢？何况人家的要求并不高，只不过拔一根毫毛，怎么也不行呢？
■ 哈哈！杨朱早就知道你会有此一问，因此他对禽滑釐说“世固非一毛之所济”。是啊，哪有只拔一根毫毛，就能拯救整个天下的呢？因此，所谓“拔一毛而利天下”，说穿了不过是下圈套，忽悠人的。
□ 怎么忽悠人？
■ 先哄骗我们献出一根毫毛，再哄骗我们献出肌肤和肢体，最后哄骗我们献出生命。因此，对付的办法，就是把话说透——别说要我的命，就算只要一根毫毛，也不给。
□ 谁忽悠我们？忽悠我们干什么？
■ 统治者忽悠我们，忽悠我们牺牲自己的个人利益，满足他们的个人利益。
□ 是这样吗？
■ 是的。要知道，杨朱不但说过“损一毫利天下不与也”，还说过“悉天下奉一身不取也”，而且这两句话是连在一起的。
□ 什么叫“悉天下奉一身”？
■ 就是牺牲整个社会，来满足极少数个人。这些“极少数个人”，在当时只可能是统治者。也就是说，当时的情况，不但是要求小民们牺牲个人(损一毫)，而且牺牲个人的结果，竟不过是牺牲整个社会(悉天下)，来满足另一些极少数的个人(奉一身)，这才叫“极端自私”！问题是，这种极端自私的行为，却又是打着“大公无私”(利天下)的旗号来进行的。因此，为了矫枉，只好过正。为了否定“悉天下奉一身”，只好连“损一毫利天下”也一并否定。换句话说，你想“损人利己”吗？对不起，我“一毛不拔”！
□ 明白了。杨朱的“一毛不拔”，其实是在捍卫普通民众的利益。
■ 这就是杨朱学派思想的第三个意义：别把小民不当人。说得再明白一点，就是不要动不动就以“国家天下”的名义，任意侵犯和剥夺人民群众个人的权利。
□ 这个思想真是太了不起了！
■ 是的。杨朱的“一毛不拔”，甚至可以看做中国历史上的第一份《人权宣言》。
实现“天下为公”，不能以牺牲个人利益为代价
□ 不过，我还是有问题。
■ 请问！
□ 如果杨朱没说“悉天下奉一身不取也”，他的思想还值得肯定吗？
■ 当然。
□ 那么，他主张的“毫不利人”，难道就没有自私之嫌吗？
■ 表面上自私，实际上无私。
□ 此话怎讲？
■ 第一，杨朱虽然“毫不利人”，却也“毫不损人”。不但不“损人”，就连“损物”都反对。杨朱说，智慧之所以可贵，就因为保护自己；武力之所以可鄙，就因为侵犯别人，包括侵犯小动物和自然界(智之所贵，存我为贵；力之所贱，侵物为贱)。这意思再清楚不过——杨朱反对一切侵犯和占有！这能说是“自私自利”吗？
□ 第二呢？
■ 第二，杨朱虽然“一毛不拔”，却并非只为自己，而是主张所有的人都不拔。你也“一毛不拔”，我也“一毛不拔”，大家都“一毛不拔”，这至少也是平等。
□ 哈！杨朱和墨子一样，也讲平等？
■ 也讲。只不过墨子是平等的“无私奉献”，杨朱是平等的“一毛不拔”。
□ 你更赞成谁？
■ 我更赞成杨朱。
□ 为什么？
■ 因为杨朱的平等更彻底。他不但主张人与人应该平等，还主张个人与社会也应该平等。在他看来，牺牲个人来满足社会(损一毫利天下)，不对；牺牲社会来满足个人(悉天下奉一身)，也不对。社会与个人，谁也不能损害谁。
□ 所以，杨朱绝不会损害别人，也不会损害社会？
■ 他连自然界和小动物都不愿意损害，怎么会损害别人，损害社会？同样，他也不会侵犯别人，占有别人的财产。这种占有，在杨朱那里，也有一个专有名词，叫“横私”。横，就是蛮横；私，就是私有。蛮横地私自占有，那就是“霸占”。这是杨朱坚决反对的。
□ 杨朱为什么这样主张？
■ 因为在他看来，自然、社会、他人，都不是自己的。不但动物和自然物不是(物非我有也)，就连自己的生命和身体，也原本不是(身非我有也)。只不过，既然已经有了生命，有了身体，就只能保全它(既生，不得不全之)，也只能利用动物和自然(既有，不得而去之)。但是，你不能认为这就是你该得的，不能蛮不讲理地占有它。如果蛮不讲理地占有它，用杨朱的话说，就叫“横私天下之身，横私天下之物”。
□ 身体、财产、物质，不是我们的，那是谁的？
■ 天下的。或者说，自然界和全社会的。
□ 不能私自占有，又该怎么办？
■ 还给社会，还给自然，还给世界，叫做“公天下之身，公天下之物”，也就是把原本属于天下的，重新变成全世界、全社会、普天之下的共同所有。
□ 天下为公？
■ 正是。在杨朱看来，这是道德的最高境界，只有道德完善的“至人”才能做到。
□ 主张“一毛不拔”的杨朱，也主张“天下为公”？
■ 而且，杨朱的“天下”范围更大，不仅包括全人类，还包括自然界和小动物。这就比墨子还要彻底。他的“一毛不拔”也一样。全人类、全世界，统统都“一毛不拔”。
□ 难道杨朱的主张，竟然是既要“天下为公”，又要“一毛不拔”？
■ 这才是对杨朱思想完整而全面的表述。
□ 这怎么可能呢？
■ 是不大可能，是很难做到。杨朱思想最终难以被人接受，原因之一就在这里。然而杨朱的深刻之处，却也在这里。这就是——实现“天下为公”的社会理想，不能以牺牲每个人的个人利益为代价。因为“天下人的幸福”，是由每个人的幸福构成的，是天下所有人幸福的总和。如果每个人都不幸福，却说天下人是幸福的，这种幸福，靠得住吗？如果说为了天下人的幸福，必须每个人都不幸福，都做牺牲，那样的“幸福”，又要他干什么？
□ 对不起，我还是有些想不通。难道“无私奉献”是不对的？
■ 无私奉献当然崇高而伟大。作为个人，你完全可以这样做。如果你真诚地这么做了，我将向你表示崇高的敬意。但是，如果你因此而要求别人，要求所有人都这么做，那我们就只能说，对不起，你不能这么要求，也没有权力这么要求。或者说，你可以提倡，不能强迫。因为一旦强迫，就违背了追求全人类共同幸福的初衷。相反，只有每个人的生命都不受伤害，每个人的利益都不受损害，天下才能大治，也才叫大治，这就叫“人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣”。
□ 这是杨朱的观点？
■ 也是老子和庄子的观点。]
有人这样总结说:
“由此看来杨朱的思想实际是以真实的“人”为中心，是彻底的人本主义。在政治方面，杨朱是自由主义，反对社会的束缚，反对强权独占的霸道，主张“天下为公”，要“公天下之身，公天下之物。”，认为一切外在的道德刑法，皆不可妨害一个人的自由。政府只是象征式的，不可对个人过份约束。在人与人的关系上，杨朱极力主张个人的“为我”主义。他说：“古之人损一毫利天下，不与也；悉天下奉一身，不取也。人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣。”他的意思是说社会是由各个“我”所组成，如果人我不相损、不相侵、不相给，那么天下便无窃位夺权之人，便无化公为私之辈，这样社会便能太平。在对生命的态度上，杨朱既重说“全性保真”，因而重视“贵生”、“乐生”。他认为人生短促，故在生时必须享尽人生之乐，所以要充份放纵人欲。在列子的杨朱篇中，他要求“丰屋、美服、厚味、姣色。有此四者，何求于外？”此种重生、贵生的极端思想，在当时及近代被认为是否定儒家礼法道德，又摒绝了墨家的禁欲及道家老子的无欲，倾向自我中心主义。”
这种说法也未见得全面。笔者认为分析杨朱思想，要一以贯之，要注意一个思想体系的逻辑一致性。本人水平有限，抛砖引玉而已。
后注：
万物应需而生，应需而盛，应需而衰，应需而灭，此乃自然造化之理。中国历史上不乏真正的思想家和深刻的思想，因为对统治者不利而被压制，废弃，或消灭。这些伟大的思想，不论称其为哲学或玄学，都是人类思想的一部分。一个人若不能客观的看待各个民族的独特思想文化，就谈不上有什么理性。一个藐视自己民族思想文化的人，在我看来，也谈不上有什么思想，顶多是堆积一些词汇材料的搬运家而已。 | 
