 |
|
 |
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
 | 李敖的混帳邏輯 |
| | 李敖的混帳邏輯
老劉
今天是六月四號，網上有人貼出了李敖
評論天安門事件的視頻，我看到的時候正好要下班了，就利用開車的時間順便把李敖的講話聽了一遍。聽了之後，沒聽出李敖對天安門事件有什麼見解或觀點，只是
覺得他的邏輯不太對頭，說好了呢，是不講道理，說不好聽點兒呢，就是混帳。老劉一般不對人出粗口的，只是今天這日子口兒，心情不是很愉快，所以說話就不太
客氣了。
李敖說是評論天安門事件，卻先拿出一本錢其琛的回憶錄來，介紹錢其琛講的跟美國人
辯論人權的事情，大概的意思是說美國人跟中國人討論中國的人權是侵犯了中國的主權，還提到了美國人如何出醜，交給中國方面政治犯的名單中居然有的只有拼音
沒有中文，還說有一個人的名字跟當時外交部新聞司司長吳建民的名字一樣，結果吳司長當場站出來說明自己沒有被關在監獄裡，証明美國人說謊等等。
關
於這件事情，我倒不覺得李敖有什麼邏輯混亂的，而且認為主權高於人權的也大有人在，我覺得也沒有什麼必要摘清誰是誰非，他起碼把他的觀點表達出來了。只是
李敖過於天真，天真的象錢其琛一樣認為全中國只有一個叫吳建民的，天真到認為只有拼音沒有中文就是胡亂編的。不過那名單我也沒看過，看過我也不知道哪些人
確實被抓起來了，哪些人還在當司長。我只是覺得李敖說這些事情跟主題沒多大關係，有可能是在為錢其琛的回憶錄做促銷。
但下面說的就跟主題
有關係了。李敖說，一次世界大戰之後美國政府曾經許諾過將來給參戰的老兵每人一筆錢，後來1932年經濟危機爆發，美國政府又反悔了，於是老兵們聯合起來
鬧事兒，到白宮前面示威，美國政府派兵鎮壓，把那幫老兵給轟走了，據說還開槍打死了好幾個人。李敖得意洋洋地說，這就是標榜人權的美國干的破事兒，那意思
好像是抓住了道學家跟二奶開房一樣。
講完了這件事兒，李敖又舉了另外一個例子，說是六十年代越戰時肯特大學的青年學生在校園裡舉行反戰示
威，被政府派兵鎮壓，又打死了幾個人。李敖還拿出記者拍攝的清場現場的照片來，說這照片後來還得了普利策獎。有些網友可能不知道，普利策獎是美國新聞攝影
行業的大獎，就象文學的諾貝爾獎一樣，當然沒那麼有名兒，獎金也沒那麼多。
講完這兩件事情，李敖接着說了，天安門鎮壓時中國領導人太軟弱了，如果他是中國領導人，就會跟美國人說，我們開槍鎮壓學生是跟你們美國人學的。
我
不知道李敖這是什麼邏輯。既然你認為美國人開槍鎮壓示威的老百姓不對，為什麼還讓我們中國的領導人向美國人學呢？這不是教人不學好嗎？得虧中國領導人沒聽
他的，要不這洋相出大發了。你想想，我們堂堂中華大國的領導人，自己連個基本的好壞是非都分不清楚，出了大事兒還得找美國的案例來決定怎麼處理問題。這對
中國的老百姓，對代表中國老百姓的中國政府和代表中國政府的領導人是多大的侮辱？而且這跟着洋人的屁股走的事情一旦有了先例，那現在的中國政府的領導人和
將來中國政府的領導人，都得跟着洋人的屁股後面轉，那我們大中華的尊嚴和獨立性到哪兒去了？以後的中國夢還怎麼做？乾脆做個洋人夢起個中國名兒算了。
不
光是教唆中國領導人崇洋媚外，李敖還有意識唆使中國領導人幹壞事兒。他自己明明知道美國政府鎮壓老百姓是不對的，還挑唆中國的領導人去學，這不是混帳是什
麼？你說如果是好壞不分，不知道該怎麼幹，到洋人那兒去找案例也還有情可原。但你已經知道那是不好的了怎麼還挑唆人那麼干呢？這不是給人下套兒嗎？得虧中
國的領導人還沒白痴到那個份兒上。
我還以為李敖會講出對天安門事件有什麼自己的看法，結果上下兩部分視頻都聽完了，也沒聽出他有什麼自己
的見解。我一想也是，象李敖這種人，多半是沒有什麼見解的，他只不過象中國千百年來無數讒佞文人一樣，給當權者去獻媚而已。說不定哪天中國新的領導人改變
態度了，說當初開槍鎮壓是錯的了，那時候李敖又會有話說了，他會從古到今，從中到洋找出以大套理由來証明鎮壓是錯的。
李敖只說美國也出現
過派兵鎮壓老百姓的事兒，但他沒說在美國你如果對這件事兒有不同意見，不管政府是不是願意，你都可以公開批評。他也沒說在美國政府派兵鎮壓老百姓的照片是
可以隨便在網上傳播的，他也沒說在美國他說的這兩件事兒沒有被政府屏蔽，好像沒有發生過一樣。他更沒有說肯特大學的慘案是州長下令，國民警衛隊執行的。事
情之後，成立了一個總統特別委員會對這件事情進行了幾個月的調查，舉行了多次聽證會，最後做出了一個報告，報告中明確指出，國民警衛隊員不加區別地向人群
開火，完全是“不必要，沒有理由，不可原諒的”。李敖視頻中顯示的那張照片，得了普利策獎，在中國，你能發錶王維林擋坦克車的照片嗎。
很
多人有和李敖類似的混帳邏輯，有人一提到中國的人權狀況不好，他就會說美國如何如何，什麼美國人殺害印地安人啦，美國人從非洲運來黑奴啦，等等，反正美國
幹過什麼不好的事而他都會拿出來為中國政府辯護，要辯護應該是跟美國沒關係，你只要証明你這樣做對就好了，把美國人歷史上干的壞事兒拿出來証明中國人幹的
壞事兒就是好的，這不是混帳是什麼？這就好比吃屎一樣，別人好意勸你不要吃屎，你要辯解也應該去想法子証明吃屎怎麼有利於身心健康，而不能說洋人吃了我也得吃。
其
實有混帳邏輯的不是李敖一個人，上到中國外交部的發言人，中國學府吃官飯的學者，下到網上蒙着頭罵人的五毛黨，很多人都使用這種混帳邏輯。但老劉為什麼不
罵他們，單單把李敖挑出來呢？這也是有用意的。老劉的膽子比較小，不敢得罪政府，名人老劉不敢得罪，因為名人大都是有背景的。凡是跟政府有牽連的人老劉都
不敢罵，怕政府派人來報復。一般的五毛黨，雖然是無名百姓，老劉也不敢得罪，因為地痞潑皮一旦跟你纏上了，就像被人嚼過的口香糖沾在鞋底兒上一樣，噌都噌
不掉，所以還是儘量少惹他們。而李敖不一樣，他是台灣公民，跟大陸政府沒有關係，而且他多少也是個名人，起碼比老劉有名。如果他跟老劉對罵，只能提高老劉
的知名度。如果他不理老劉，那老劉就罵了白罵，起碼解了一口惡氣。
二零一三年六月四號晚
李敖談"6.4天安門事件"（上）
http://www.youtube.com/watch?v=8atoyCLTrRE
李敖談"6.4天安門事件"（下）
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
