万维网友看山来稿：自
毛、邓以后，习近平是唯一对“中国道路”真正具有自信的国家领导者。习近平的这种自信，甚至超过了邓小平。当年的邓小平对自己的选择虽有自信，但他选择的
却是“学西方”，并无中国“自己走出一条路”的概念，所谓“邓小平理论”只是形格势禁的产物，方向是明确的，但路径受到现实限制，只能“摸着石头过河”；
到了江泽民，精神上完全没有对抗西方的底气，只想在保持现有政权稳定的底线上，尽快“融入国际社会”；胡锦涛则是对西方价值和制度内心认同，但本身缺乏推
动的力量，还要装出一副不共戴天的样子。对比习近平执政短短几个月的有作有为、有声有色，更能看出胡锦涛时期的不作为。但张木生说他是击鼓传花，把危机留
给下一任，则是一种误读。胡锦涛的不作为，一是出于小媳妇心态：自己想做的事做不了，自然消极怠工；二是身在曹营心在汉，内心认同的是另一个方向上的东
西，故意以“不作为”来坐等形势朝自己希望的方向演变。胡锦涛时期对媒体，尤其是微博的放任，最能说明问题。
习近平不但有自信，有定见，而且有作为，这是他与前任最大的不同。这种自信、定见和作为，不仅
是他与前任泾渭分明的观念和认识所致，亦与其被“定于一尊”的权力基础有关——绝对的权力导致绝对的责任。相对江、胡，习是最有责任心的。如果说江、胡的
权力基础只能支撑他们对于维护政权的责任心，那么习的权力基础就足以支撑他对于整个“江山”的责任心。对于习来说，这个江山就是自己的（这种意识江、胡似
不具备，他们只是想着保住政权），自己必须维护好，必须粉碎一切对此的颠覆和破坏。因此他最近屡屡出重手整治言论和集会，其严厉程度在某些方面甚至超过了
邓小平，等于一举取消了江、胡两个时期，让自由派20年的“启蒙”之功几乎毁于一旦。
时至今日，习近平的整体面目已经清晰，自由派应该已不再抱幻想。习近平是自毛泽东以后，唯一一个自信中国能够走出一条与众不同道路、没有必要附翼西方
的国家领导者。他是真正心口如一、知行合一的道路自信者。与邓小平一样，他的思想根基也是“实用主义+民族主义”，但其最终产品却与邓小平不同，习近平是
彻底的国家主义者。邓小平虽有部分国家主义成分，但不多，他的思想成果准确表述应该是“权威主义+自由主义”——同样从“实用主义+民族主义”出发，世易
时移，同一颗树上却结出了两颗前后不同的果子。站在国家主义的立场上，习近平的主要施政方向必然是加强国家对于社会的干预和掌控。针对中国的现状和现实挑
战，首先必然着重于加强对意识形态和舆论的控制。“新三反”虽被辟谣，但绝非空穴来风，乃有“七不讲”继之。习近平的来势和气场，与几届前任皆不同。他不
再会放任可能威胁自己政权的存在而不闻不问，他将是自邓小平以后首个敢于对思想界、舆论界“动真格”的国家领导者。
这种做法或许是国家之福——中国既然走不了另一条路，就应该专心致志走自己现在这条路，最忌讳的是首鼠两端、左顾右盼；但对于思想界无论左右来说，这
显然并非福音。取消了争论实际上也就取消了讨论，取消了思想本身，重回邓小平时代的“不争论”与行政主导。右翼固然咬牙切齿（但最后也只能归于沮丧和无
奈，因为他们撼动不了习近平。思想的力量必须依附于舆论，而舆论只有在被放纵时才能形成力量。面对“敢管”的习近平，右翼其实被直击死穴，等于被废武
功），左翼也必然因此分化。尤其是现在势头最盛的毛左，必然分化成“传统毛左”和“国家左派”两部分。传统毛左坚持“继续革命”的主张，反对“改革开放”
以来的国策，必然沦为被严厉打击的对象；国家左派实际上主张国家主义，本应与习近平一道归于中间阵营，但他们使用的理论资源却是左翼的（这种情况与国家主
义在中国至今未有成形理论，无法应对自由争论有关），与传统左翼一起在自由争论领域对抗右翼，他们将在习近平时代成为民间的一种主流声音。具体举例来说，
张宏良于司马南现在虽然站在一起，将来必然分道扬镳。张宏良将被打压，司马南则风头越来越盛。
