新年第一天，全家去看電影是我們家的傳統。安頓好兩個兒子去看“Water Horse”， 我和老公則決定看湯姆漢克斯主演的Charlie Wilsons War。

這是一部關於70 年代美國參與阿富汗反蘇戰爭的電影。德州國會議員Charlie Wilson是一個喜歡美酒和女人的playboy，因為偶然的原因對阿富汗抗蘇戰爭發生了興趣。正巧他的老相好，德州富婆JoAnn是一位狂熱的反共人士，看中了Charlie 在國會幾個委員會任職的特殊地位，對他進行遊說，希望美國能對阿富汗反抗力量提供援助。Charlie 這個玩世不恭的 “congressman with no particular importance” (片中CIA駐巴基斯坦專員語)，在去阿富汗和巴基斯坦邊境的難民營巡視之後被阿富汗人民的苦難打動，開始使出渾身解數在國會大肆活動，最終將撥給支持阿富汗反蘇武裝的預算從五百萬漲到了五億美元； 與此同時，CIA負責中亞事務的一幫人也成功地製造出專門攻打蘇聯造軍用直升飛機的武器stinger。由此，在美國的暗中援助和支持下，阿富汗反蘇武裝力量大增，終於在1987年把蘇軍趕出了自己的國家，Charlie Wilson 也因此成了美國的英雄，成為被國防部授予勳章的第一個平民百姓。

看了這部電影，我的感覺是：歷史真是一個怪圈！當初蘇聯軍隊被阿富汗紅色當局邀請去鎮壓國內的反政府武裝力量(主要是穆斯林宗教組織)，而美國則因為懼怕蘇聯在中亞的力量崛起開始參與這場戰爭(至於這位德州議員在這個過程中的作用，很多美國人恐怕是看了電影才第一次聽說)。雖然最後戰爭以蘇軍撤離阿富汗告終，表面上看美國是這場冷戰中的熱戰的勝利，但美國的投入卻為日後塔利班的崛起埋下了種子。那些當初為了這樣那樣的目的而為支持阿富汗反蘇武裝投贊成票的議員們，想到今天的塔利班正是使用着當年美國為他們專門設計的stinger和其他武器來對抗美國的反恐部隊時，會不會不寒而慄呢 (當然美國政客們是否認這些武器日後落入了塔利班手中的，但事實如何誰也說不清楚)？！而美國的部隊在伊拉克的行為，和蘇聯當初在阿富汗的行徑又有什麼兩樣呢？可笑的是，有些美國人總是認為自己的戰爭是正義的，就像那位國會議員在參觀阿富汗難民營時說的“This is going to be God versus evil, and we are always on the side of the God!" 真的如此嗎？也許正如影片中的CIA 特務Gust 所說的，“Maybe the God will be on both sides ！”

電影結束時出現了Charlie 的 引言：“These are all true and glorious, but then they fucked up the end game...” 。他的原意是美國不應該在趕走了蘇聯人之後就把阿富汗“拋棄”了，以致國家落入塔利班的手中. 其實，看看今天的伊拉克，就不難想像，如果當初美國留在阿富汗，恐怕那裡的問題只會更嚴重吧。

不知道那些不願意面對現實仍然狂熱支持美國在伊拉克和世界其他國家干預“內政”的人們，看了這部電影會作何感想？