刨根究底（1）：“飞矢悖论”的理性之光
1. 飞矢在飞吗？
2. 芝诺悖论的深远意义
3. 飞矢悖论的佛学版
4. 悖论的佛学解答
5. 什么是运动
6. 憨山大师的证悟体验
7. 科学的佛学时代
一． 飞矢在飞吗？
在古老的雅典城，按照柏拉图的描述，芝诺正陪伴他的老师巴门尼德拜访雅典几位哲学家。他看似谦卑地提出了四个问题，史称“芝诺悖论”。这四个问题，看似简单，却让那些傲慢的哲学家惊慌失措。
芝诺悖论的第3个，又称“飞矢悖论”。比较经典的描述如下：
芝诺问他的学生：“一支射出的箭是动的还是不动的？”
“那还用说，当然是动的。”
“确实是这样，在每个人的眼里它都是动的。可是，这支箭在每一个瞬间里都有它的位置吗？”
“有的，老师。”
“在这一瞬间里，它占据的空间和它的体积一样吗？”
“有确定的位置，又占据着和自身体积一样大小的空间。”
“那么，在这一瞬间里，这支箭是动的，还是不动的？”
“不动的，老师”
“这一瞬间是不动的，那么其他瞬间呢？”
“也是不动的，老师”
“所以，射出去的箭是不动的？”
二． 芝诺悖论的深远意义
希腊时代犬儒学派的创始人第奥根尼对芝诺悖论有一个回答。据说当他的学生向他请教如何反驳芝诺时，他一言不发，在房间里走来走去，学生还是不理解，他说，芝诺说运动不存在，我这不是正在证明他是错的吗？
这个故事很长时间被作为一个笑话，人们大多相信，第奥根尼根本没有弄懂芝诺的意思。芝诺并不是说在现象界没有运动这么一回事，他当然承认有，但他要说的是，虽然满目是物体在飞舞，但运动是不合理的，我们可以通过逻辑证明运动是不可能的。因此，我们所看到的运动是假象，并不真实，因为真实的东西一定是合乎逻辑的。
芝诺的结论在常人看来当然很荒谬，但他居然给出了令人信服的论证，故人们常常称这些论证构成了悖论或佯谬。不过，若细细推敲，其结论未必荒谬。
哲学史上，在不断寻找芝诺的论证的毛病的过程中，人们反倒发现了芝诺悖论的深刻之处。常常是人们自以为解决了芝诺悖论，不多久就又发现其实并没有解决。
芝诺的前2个悖论，本身是一个数学悖论。数学史上，有三次数学危机，贯穿了数学发展史，并决定了今天数学三大流派的形成。三次数学危机，都可以见到芝诺悖论的身影。
引发第一次数学危机的无理数，其实就是芝诺悖论的无限可分性的一个现象。
第二次数学危机的起源，是牛顿和莱布尼茨发明微积分之后，英国大主教贝克莱提出 “无限小是否等于零”。这其实就是芝诺悖论的完美翻版。
第三次数学危机，是康托尔发明集合论，人们以为已经解决了“无限小”的矛盾，建立了数学的严格性，而为之欢呼的时候，罗素提出了理发师悖论，使这一解答的地基完全崩溃。它的直接影响是，在实用主义的妥协态度下，形成了今天的数学三大流派。
在经典物理学领域：飞矢悖论，直接质疑宏观“运动”现象的真实性。而宏观“运动”现象，正是经典力学的所有身家性命。
量子力学，揭示了飞矢悖论描述的“运动”过程：瞬间位移；但是它却无力解释，同时又面对另外一个致命难题：“运动是如何发生的”，或者称为“第一步”的问题。
此外，如果考虑“坍缩”，会出现一个奇怪现象：假如我们一直观察系统，观察它的波函数必然总是在坍缩，薛定谔波函数从来就没有机会去发展和演化。飞矢必定一直停留在初始状态。通俗一点说，世界将永远冻结，就像格林童话里中了巫术的宫殿一样。
（在中子下落实验中，科学家们观察到什么有趣的事情了吗？答案很出乎人们的预料：实验过程中的中子在下落中都只出现在不连续的高度上! 这说明，重力场本身是已量子化的，运动其间的物体的运动过程同样是量子化的。于是，整个世界就如一部异常精细的电影，我们如胶片般一帧一帧地随着时间运动、演化。）
综上所述，不难看出，芝诺悖论对于整个自然科学的重要意义。而它的哲学和宗教学意义，才刚刚揭幕。最终的谜底揭晓，将是完全佛学意义的。
三． 飞矢悖论的佛学版
芝诺的4个悖论，其实在佛法中早已经提出。它是用来分析万法本质的一种“归谬法”。
让我们来看看，飞矢悖论在佛法中的姊妹版。我们将见到，佛法的论证方式，更加精妙和透彻。
桌子上放着一个瓶子，在前99个刹那（瞬间），它一直安然无恙，保持原状。在第100个刹那，有一把铁锤砸在了瓶子上，瓶子破裂成碎片。（为了方便，我们把铁锤砸瓶的过程浓缩到碰到瓶子的第一个刹那进行观察。您自己也可以再展开为无数个刹那，但是对分析问题的本质不会有影响。）
这是一个我们非常熟悉的日常生活的现象。我们一直认为，同一个瓶子在遇到铁锤之前，一直在桌子上，没有变化。是铁锤把原来那个瓶子，砸成了碎片。
好，现在的问题是：在瓶子遇到铁锤的那个刹那，即第100个刹那，瓶子有没有发生变化。
如果回答有变化，那么遇到铁锤的，就不是完整的瓶子，而是瓶子的碎片。既然遇到铁锤的时候，就已经是碎片，那么铁锤其实并没有对它起到破坏的作用。
此外，既然遇到瓶子的是碎片而不是原来那个完整的瓶子，那么原来那个完整的瓶子不会自动消失。我们在桌子上，将得到一个完整的瓶子，和一堆瓶子的碎片。随着铁锤每一次新的砸击，我们都会得到一堆新的碎片，而原来的完整的瓶子依然还在。很快，桌子上，和我们面前的虚空中，将填满了瓶子的碎片。
如果回答没有变化，那么遇到铁锤的那个刹那就是一个完整的瓶子。虽然遭遇了铁锤的猛烈打击，但是瓶子顽强地维持原状，丝毫无损。这样，到了下一个刹那，它将依然保持原状；直到铁锤累了，垂头丧气地离开，看似脆弱的瓶子还是毫发无损。
不仅如此，这个瓶子将成为金刚之身，什么因缘也无法改变它的原状。以此类推，这个世界的一切，将马上凝固，因为一切变化都不再有可能，正如“坍缩”理论所感到困惑的那样。
这样，在瓶子遇到铁锤的当下，它变也不是，不变也不是。我们得到了一个非常大的“悖论”。这个悖论不仅含括了芝诺的第3个悖论，而且含括了世界上一切变化。
四． 悖论的佛学解答
对此，佛法如何解答呢？佛法告诉我们：
在第1个刹那，瓶子就已经自己灭尽。根本不等到铁锤的出现。
在第2个刹那到第99个刹那，同样如此。
每个刹那的瓶子的现象，都是因缘和合而生；在生的当下，就灭尽。所以，每个刹那的瓶子都不同，都是一个新的瓶子；只是因为它们具有同类的因缘，所以极其相似，让我们误以为是同一个瓶子一直放在桌子上。
在第100个刹那，由于出现了新的因缘（铁锤），于是生起了新的现象：碎片。一系列完整瓶子现象的延续性中断了；出现了一个明显不同的镜头：碎片。
从中断了一系列完整瓶子现象的延续性来讲，我们可以通俗地说：“铁锤砸碎了瓶子。”但是如果详细观察，其实原来的瓶子是自己灭尽的；铁锤只是新的现象（碎片）的一个因缘而已。
就是这样，世间的万物，包括我们自己，都是一刹那一刹那生灭的。因缘和合的当下，显现相应的现象，即所谓“生”；生的刹那，即灭尽，不会停留到下一个刹那。当同类的因缘不断聚集的时候，就会显现一系列极其相似的“瓶子”，仿佛是同一个瓶子；当新的因缘产生，出现了明显不同的现象，我们说，“瓶子变成了碎片。”
这个道理，就像放电影，明明是一帧一桢完全独立不同的胶片，但是我们却感觉像是一个连续的故事。
每一个刹那的瓶子，在它自己的时间和空间点上，都没有改变过位置。所以，佛法和芝诺悖论得出了同样的结论：“运动”只是一个虚幻的现象；世间的万物都没有动过。所以，华严经中说：“世间相常住。”
五． 什么是运动
佛法告诉我们，现象世界，有一个根本特性：无常。无常的俗名，就是“变化”和“运动”。
无常又有两个层次：
(1) 每个人都有生老病死；每件事物都有产生，发展，消亡的过程；这是粗无常。
(2) 万法都是因缘和合并且刹那生灭。刹那生灭，即细无常。
细无常是粗无常的微观真相；粗无常是细无常的宏观假象，是把一系列相续并且相似的不同刹那，错觉为一个物体的不断演变。
经典力学研究的“宏观运动”，即相续演变的粗无常；量子力学研究的“量子级运动”或“电子跃迁”，接近刹那生灭的细无常。
六． 憨山大师的证悟体验
佛法揭示的飞矢悖论的“运动”内涵，不是一个智力游戏。历史上，很多修行人沿着佛陀曾经走过的道路修行，都亲自证悟了这样的境界。其中著名的公案，如明代憨山大师证悟“物不迁”。
憨山大师年轻的时候读《肇论》，曾经一度对“旋岚偃岳”等四句疑惑不决。后来有一次重刻《肇论》校对阅读，读到论中一段——“梵志从小出家，到他回故乡时，头发花白，邻居见了惊讶地说：‘昔人还在呀！（就是你还在呀）’梵志答：‘似昔人，不是昔人。’”
憨山大师读到这里恍然有悟，内心无比的欢喜。他就从禅床上起身礼佛，见身体没有起动、俯下的相。他揭开帘子站在台阶前，忽然风吹庭树，树叶飘满了天空，只见叶叶不动，这时真信了“旋岚偃岳而常静”。
然后上厕所小解，了无流相，感叹地说：真是“江河竟注而不流”。之后，再看《法华经》所说的“世间相常住”，过去的疑团顿时冰消瓦解了。
憨山大师现量证到了“物不迁”的境界，他在礼佛时不见有身体起动的相，飞叶满空，见叶子没有任何飘动，只是一幕幕不动的飞叶满空图。这是因为憨山大师没有动意识分别，所以现象各住各位，本来没有迁移过。而我们第六意识的惯性太强，它会在一瞬间就把前前后后的显现错乱成一体，误认为是同一个法在从此处移到彼处，由此生起运动的错觉。
用放电影来说，电影播放是每秒钟播放24幅静态画面，因为放映速度太快，导致第六意识马上处在错乱的状态当中，在心前显现成动态的画面，如果把电影机的马达速度调低到一秒钟只投放一幅画面，那在银幕上看到的只是一幅幅他体的静态图像，这时候心识不会认为有人物在运动。
这个放“慢镜头”是理解“物不迁”最好的比喻，实际上，所有十方三世的有为法现象，都只是在各自时空点上。缘聚而现的一刹那显现。在纷纷而现中，只有一幕幕彼此他体的现相，除此之外，没有任何来、去、动转……《放光经》说：“诸法不动摇，故诸法亦不去亦不来。”
七． 科学的佛学时代
数学和物理，是自然科学的两大基础，也是自然科学最重要的两大领域。其他都是建立在这两大基础上，也可以看作这两大领域的分支。
数学和物理，共同的研究对象，是客观现象世界。数学主要研究客观现象世界的内在逻辑性；物理主要研究客观现象世界的运动形态和规律。
在历史上，从毕达哥拉斯到亚里士多德，数学家就是哲学家，哲学家就是数学家。而从莱布尼茨到罗素，继承了这一血统。罗素曾经指出：数学就是逻辑，逻辑就是真理。他还说，逻辑学是数学的青年时代；数学是逻辑学的壮年时代。
同样，物理学的发展史一直影响着哲学史。今天，相对论和量子力学带来的震撼，后相对论和后量子力学时代的物理学发展，理论物理学已经进入了物理哲学时代。
然而，正如科学家们也非常清楚的，无论科学如何发展，它的局限性非常明显。这种局限性，不仅仅因为传统观测方法的局限性，更重要的是，它出生之际,就存在着先天的缺陷：科学理论是建立在一些假设（即所谓公理）上的推理论证。但这些假设本身就值得怀疑。
科学史上每一次划时代的新篇章，从伽利略到牛顿；从爱因斯坦到波尔和海森堡；都是某种程度地回到出发点，质疑这些假设，而展开的。质疑这些假设的起因，都是因为见到了数理逻辑上的悖论，和观测数据上的矛盾；那些先驱们不愿意妥协于含糊的得过且过的实用主义态度，一定要刨根问底追下去，并且敢于展开最大胆最富想象力的思考，他们的成就，和他们的勇敢以及想象力成正比。
然而，在更基础的出发点，在更深的层次上，对这些假设的质疑虽然已经提出了2000多年，但是还是没有得到足够的理解和尊重。最典型的例子，就是芝诺悖论。我有充分的理由相信，科学下一次划时代的创新，将从芝诺悖论中得到启示。若能解开芝诺悖论之迷，其意义不亚于相对论和量子力学。而圆满的解答，似乎唯有从佛法中得到启示。
科学最底层一块基石，是因果律。科学一定会追寻因果律，就像采蘑菇的人一定会找蘑菇一样。然而正是在因果律，这个最原始的出发点上，隐藏着科学的最后也是最大的一个悖论；孤陋寡闻的我，目前只在佛学中见到过有关分析。它的解答，也只有从佛法缘起性空的空性见解中得到启示。将来，如果对于这个最后的悖论能够反思并圆满解答，科学将进入科学的佛学时代。
纵观整个自然科学史，它其实就是人类精神文明史的一个重要篇章。古希腊罗马到中世纪是科学的宗教时代；文艺复兴到如今是科学的哲学时代；将来应该是科学的佛学时代。
http://www.zhibeifw.com/fjgc/fjykx_list.php?id=1024
| 
