鸡同鸭讲的中国宪政论战

 

 

有意思的是，中国大陆现在正在开始关于宪政的大争论与大讨论。其中一个论战居然还是在宪政姓资还是姓社的方面。按笔者的观点，这方面的论争没有太大的意思，因为核心不在这里。大家争论来争论去，什么是宪政都没有搞清楚，或中国到底有没有宪政都没有搞清楚， 或在定义方面完全不一样，那如何可以论争呢？鸡同鸭讲嘛。

 

宪政姓资姓社为什么没有意义？原因一个是，如果宪政姓资，中国是社会主义，那中国现在的宪法还有没有意义？中国并不是没有宪法的国家。而所谓宪政，无非是在宪法下面的政治而已。另外一个原因是，中国现在到底是社会主义国家还是资本主义国家？如果中国现在已经是实质上的资本主义国家了，讨论宪政的姓资姓社更没有意义。

 

关于宪政方面的论战和论争，甚至是实际的实施，在中国已经进行了一百年了，其中，有成功，有失败，有改变，有妥协，也有推翻重来，甚至有宪法的个人化和私人化的奇异现象发生。但无论如何，中国也有类似西方的宪法存在了。而如今，关于宪政方面的论战，笔者总结，大体是在三个方面，也就是：第一派，中国没有宪政；第二派，中国有宪政；第三派，中国虽然有宪政但问题很多。

 

有一派的观点是说中国现在没有宪政，不承认中国现在是宪政国家。主要原因是，中国现在没有西方的多党制，三权分立，选举等因素的政治制度，因此中国现在的宪法也就是一个摆设，中国是没有宪政的国家。这种观点也有问题，因为这是西方政治制度中心论的观点，其主要问题是，如果宪政里面没有多党制，三权分立，选举，就不是宪政国家。这实际上是将宪政给缩小到西方宪政。如果不是西方宪政，就没有，也不是宪政国家。

 

另外一派认为，中国有宪政，因为中国有宪法，只不过，中国的宪法是中西合璧式的，也就是有中国特色的宪法与宪政。中国宪法也不是摆设，而是在宪法的序言部分和总纲部分，已经阐明清楚了中国宪政的特点，包括在共产党的领导下等等。最突出的特色，是在国家权力与义务，和个人权力与义务的阐述中，以及国家权力与个人权力之间，加入了中国自己的特色而已。因此，中国的政治运作也不违宪。这一派的观点是强调中国特色。 

 

还有一派，认为中国有宪法，也有宪政，但中国的宪政制度有缺陷。他们的观点，首先是承认中国有宪法，也有宪法下面的宪政，但中国的宪法里面的很多具体的条款，都没有得到具体的实施，因此中国的宪政有缺陷，有问题，主要是实施不到位。举例来说，就是，中国宪法里面有关于言论自由，集会结社自由，出版自由的条款，还有很多关于个人权力的的条款，但在现实中，这些条款都没有获得有效的实施。另外还有其他的许多条款，都没有得到落实。因此，这一派认为，现在中国的当务之急，不是要推倒现行的宪法，而是要修改有缺陷的部分，并加强落实宪法里面已经有的东西，或修改不太合适和互相有冲突的部分。包括如何处理共产党的领导，与国家权力，个人权力之间的关系的问题。

 

笔者本人比较赞同第三种观点。中国在宪政方面，现在最重要的不是要推倒重来，而是要改良和落实，还有将有可能互相冲突的部分修改。另外，就是宪法审查要落实。即任何新出台的法律法规，甚至政府的条例，都不能违宪。加强宪法的权威性和上下一致性。

 

 中国现在已经过度到了后权威时代，国家领导人基本上是十年一换，这样的时代，权威性人物的作用已经减少，甚至也不太可能产生历史上如毛泽东和邓小平这样的权威人物，因此，突出宪法的权威，就势在必行。