潤濤閻是個侃爺。侃爺上知天文、下知地理；三教九流，無所不通。侃爺口若懸河，滔滔不絕，還總能自圓其說。潤濤閻不僅是個侃爺，應該說，還是個“侃神”。侃神的文章，幸福鬼讀來其樂無窮。無論如何，侃神往往提供一個獨特的視野，絕對是個傑出的小說家或者編劇。

但是，侃神畢竟不是歷史學者，侃起來一發不可收拾了，就有信口胡謅的成分，忽略事實考證。侃神的近篇《六四悲劇的發生過程與人物素描（續二）》，居然鐵口直斷柴玲、封從德早於6月2日晚已逃離天安門。對於侃神的大膽推論，一群痴迷的聽眾齊聲叫好，讚不絕口。

幸福鬼在此為柴玲討個公道。幸福鬼可以證明：柴玲確實堅守到6月4日凌晨方從廣場撤退。這是一個鐵的事實。幸福鬼可以證明，並不是因為幸福鬼當年追隨柴總指揮麾下，僅僅因為幸福鬼翻閱了兩本基本的64回憶錄。

第一本是柴玲的《一心一意向自由》。柴玲寫到了6月3日當天直到6月4日凌晨清場的過程。這裡頭包括許多細節，不可能是一個不在場的人捏造的。而且，柴玲寫了在清場前他與劉曉波和侯德建的談話。寫到劉曉波在撤退前跟她說：“柴玲，在最後這一試時刻，我終於明白了廣場領導情況的真相，吾爾開希不是正確的人選”。如果柴玲是在編造的話，就算劉曉波暫在牢中不能發聲，侯德建馬上就可以戳穿柴玲的謊言：“死丫頭你當年早就跑掉了！”所以，柴玲如果不再場，她不可能在回憶錄里編這麼多謊言。

第二本是劉曉波的《末日倖存者的告白》。劉曉波也寫到了廣場清場的過程，寫到了他與柴玲的對話，寫到了直到最後關頭柴玲的廣播、寫到封從德主持最後的撤退表決、寫到柴玲伏在劉曉波肩頭哭罵“吾爾開希是王八蛋”……  這證明柴玲封從德李錄等確實是堅守到了清場。（吾爾開西在凌晨1時左右講話中途暈倒送醫，也沒有提前開溜。）劉曉波的這本回憶，在網上可以搜索下載，建議侃神潤濤閻好好讀一下，可以省許多憑空推演的腦力。

幸福鬼相信，當時廣場上堅持到最後一批撤退的許多學生老師，包括萬維上的藝萌老師，都可以證明這一點。雖然廣場上人找人不容易，但是柴玲的廣播大家是聽得到的。

有柴玲和劉曉波兩本回憶錄相互佐證，柴玲完全沒有提前開溜。依照柴玲自己說法，她走在學生撤離隊伍的第一排。當時在軍隊已經開過槍的情況下，迎着刺刀槍口走在第一排，還是需要一點勇氣的。誰保證士兵不會朝隊伍再開槍？

說學生領袖都提前開溜，所以才都沒死。這是流傳很早的一個說法。我相信這是中共製造的抹黑學運、離異民心的謠言。因為國人一向都不憚以惡意揣摩他人，所以這種說法廣為流傳。

柴玲究竟有沒有提前開溜，其實根本就不是一件難以搞清楚的基本事實。如幸福鬼這樣慵懶的人，稍稍一翻就查證清楚了。侃神對基本事實不稍做查證，居然假定一篇網上的匿名“草蝦”的文字都是真實，就侃開了。居然也有這麼多讀者不查證跟着罵柴玲。

經幸福鬼提醒後，侃神在文章後補充了一個條件：他的推論是基於柴玲不會撒慌的前提。唉！柴玲怎麼就不會撒謊呢？侃神一大通演繹居然要立足於柴玲不會撒謊？侃神認為柴玲提前開溜不已經假定了柴玲撒謊？4天后柴玲跑到武漢廣播說天安門廣場血流成河，應該有兩種可能。第一種，當時信息混亂，謠言滿天飛；柴玲走在撤退的第一排，她不知道後邊的事，誤以為後撤的學生或者有不願撤退的學生遭屠殺。第二種，在學運被鎮壓失敗之後，只好造一下共產黨的謠，期望可以煽動全國人民群起反抗。那個節骨眼若不煽動顛覆國家政權，更待何時？

幸福鬼個人以為，柴玲在後期拒絕撤離，一是因為學運的訴求沒有獲得政府的任何讓步；二是害怕秋後算賬拖延待變圖自保。讀劉曉波的回憶錄，最後清場前在紀念碑上架了挺機關槍堅決不放棄的兩個市民，就是預知撤退只有死路一條而堅持不撤。（今日有幾人記得那些被鎮壓的市民的個體命運、關懷他們的機遇、撫恤他們的家屬？）換一個角度看，是中共的殘暴和“留守派”的求生本能迫使他們拒絕撤退。侃神可以譴責柴玲的自私，但這無關於港支聯的操作云云。而柴玲延誤10月才逃出中國的原因，更與侃神的揣測大相徑庭。這些，幸福鬼就不批駁侃神了。

幸福鬼感慨：一個簡單的事實，侃神就搞錯了；侃神的其他推演固然惟妙惟肖，又有幾分符合事實？話說回來，侃神今日對於64意義的總結，就令人信服多了。揣摩具體人物的心理動機，可靠度難免差得多。

既然侃神說了：“希望封從德先生對潤濤閻此判斷給出評論，以還原歷史真相。柴玲李錄撤出廣場但不遠離，是非常符合常識與邏輯的，沒有什麼見不得人的地方，畢竟有軍隊陣前倒戈的可能。十億人24年搞不清楚到底柴玲李錄何時離開廣場的，封從德的辯護的確真實但有欺騙性在裡邊，我認為這還是騙不了明察秋毫的潤濤閻的。如果我判斷錯了，我真誠地給他們道歉。” --- 如果十億人24年搞不清楚，是因為十億人都是不想搞清楚的“差不多”先生。

請潤濤閻真誠地道歉吧！