转载：
闲话“中国梦”与“美国梦”
－－顾晓军主义：改变中国·之二千二百二十四
习奥会提到了“中国梦”与“美国梦”是相通的。（大意是这样吧？原话记不住了，也懒得去查。）其实，“中国梦”与“美国梦”真的是南辕北辙。
为何这么说呢？且看我试论之－－
中国讲“法制”，美国讲“法治”；这，大家都知道的吧？很多人解释“法制”与“法治”，如何如何的区别，其实都是些胡扯淡！包括那一意孤行封杀“顾晓军”词条的世界级大傻碧维基百科。
“法制”与“法治”的根本区别，其实该跳出“法”来讲－－顾氏定理：中国，是党国；美国，是民国。这样，是不是一下就讲清了？也就是说：“法制”，是以党制国。而“法治”，则是以民意治国。是不是这个理？
最近，因斯诺登的冒出来，中国与美国的网络监控成了热门话题。我看海外媒体，在替自由世界说话；说了很多，都不着调。
其实，中美的网络监控的区别，非常非常之简单（也得跳出“网络监控”来讲，就很容易说清楚）－－
中国的网络监控，为什么？为“国安”。而所谓“国安”，即“党安”。因为“党的利益高于一切”，因此党认为自己有权监控一切，包括细节；如有必要，党还跳进去－－阴谋、捣乱、破坏……
党可以因为“国安”、因为需要“网络监控”，而胡作非为；那么，党一直想管而管不了的－－以权谋私，自然也可以胡作非为……这就是顾晓军被围剿的重要原因之一了。
而美国的网络监控呢，为“反恐”。“反恐”，本质上为国民、是保障私有财产……所以，美国的网络监控是有限度的－－记录人头、频率、时长……只有通过分析后，认为需要记录具体内容、这才记录具体内容等等。
美国的网络监控，还是比较尊重自由（个人隐私权）的。这就是少数人与多数人的关系，民主的第一基本原则。与中国的“党安”，是有本质区别的。
回到“中国梦”与“美国梦”上来－－“中国梦”，其实就是中共的强大梦、党梦。而“美国梦”，虽也是强大梦；但，本质上是生意梦－－强势，好做生意、好发财是不？
“美国梦”也是掠夺，但其是造成强的国家态势，国民自由竞争；掠夺的多就多纳税，由此惠及民众。
“中国梦”，则是集团梦、集团掠夺。集团的财富，带不带民众分、分多少，集团说了算、集团的头头脑脑说了算，是不是？
中国，还可以随意剥夺别人做梦的权力。比如，封杀我顾晓军－－想方设法不让我在纸质媒介上发表、出版，不让社会回馈我这中国的著名作家、大思想家。博客的访问量，一上千万就封杀；后来，几百万就封杀，再后来连几十万也要封杀……而我在海外，单个博客的访问量、已近九亿。
美国，就不能封杀谁。如果被封杀，就可以举牌抗议、公开叫喊……自我维权！
美国傻碧精英就不明白这道理－－在中国，没有办法维权！所有的所谓维权，都是与中共串通的演戏。
如是，“中国梦”与“美国梦”又怎么“相通”呢？相通，不过是都渴望强大的表相；而实质，截然不同－－“美国梦”，带给国民机遇。“中国梦”的机遇，只属于党、只属于中共。可见：“中国梦”与“美国梦”，是南辕北辙。是不是？
顾晓军 2013-6-18 南京
