每个人在经历世界或观察世界时，由于受空间和时间的限制，非常容易从正确的事实推导出错误的结论。

比如说某记者和某律师，受到张三的迫害和打击，于是不断地发表文章论述张三是如何坏，又由于李四和王五和张三是对头，于是得出坚定不移结论：张三坏，李四王五好。

由于每人的活动空间是非常有限的，该记者和该律师不一定知道李四和王五对待反对自己的人，也是同样的手段，甚至更恶劣，更阴险。因此： “张三坏，李四王五好” 不见得是正确的结论。

又比如说，某山城的大众百姓，在张三主政时，感受到很多利民的实惠，如今看到张三被李四王五打到，于是从切身的体会和铁的事实中得到结论，“张三好，李四王五坏”

但大众百姓不一定能理解，张三之所以呕心沥血做一些利民的实事，很大程度上是因为和李四王五竞争，需要民意的支持。因此，对山城的政绩，有张三的贡献，也有李四的间接贡献，“军功章”上有张三的一半，也有李四王五的一半。

政府是一种非常强大可怕的东西，因为它同时拥有笔杆子，枪杆子和钱袋子。所以它随时可以打击人，收买人，诬陷人。历史早已证明，同时拥有这三样东西的人，必定是要干坏事的。如何使政府少干坏事，唯一的办法是有两派或多派政治实力相平衡。因此，对政治力量，不存在谁好谁坏的问题。

“薄”的可贵之处是开创了公开的政治竞争。如果山城地区能和其他地区有政治竞争，比一下谁的环境污染少，谁的国计民生好，这是对绝大多数人有利的方法。

十几亿人民大众，处于一个国家，一个政府之下，如同很多的鸡蛋放在一个篮子里，其风险是非常大的，这已被历史一再证明。如果在大篮子里有几只小篮子，这对鸡蛋来讲，风险将大大降低。

“薄”是国之瑰宝，因为目前只有“薄”，有这样的家庭背景，政治野心和能力，及历史机会，可和北京官僚竞争，可产生政治平衡。从某种角度讲，“薄”的作用相当于昔日的彭元帅，当年的彭，是唯一可公开和毛老太爷顶撞的人，设想一下，如果当时的高级干部能支持彭，不使其被打倒，很难想象毛能够发动文化大革命。后来这些干部们个个家破人亡，其实这棺材都是自己造，坟墓都是自己挖。

政治力量，不存在“好”和“坏”的问题。“好人”太强大，就要将其打倒。如同英国首相丘吉尔，在二战中威望和功绩如日中天，但人民齐心协力将其选下去，就是惧怕其势力太大，一旦干坏事就无法制约。

伟大人民就是这样一群东西，哪条腿粗就抱哪条，以致于强的一方越来越强，最后导致政治生态平衡被破坏。将来受苦了，就一把眼泪一把鼻涕，“俺受迫害了”，不知道是么是自作自受！