 |
|
 |
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
 | 狙击“维稳”新动向 |
| | 转载：
狙击“维稳”新动向
－－顾晓军主义：改变中国·之二千三百七十五
“在中国很难出现‘圣雄’，容易出现‘枭雄’，特别是当下社会情绪亢奋时刻很容易出现哗众取宠的乱世英雄。网上呼风唤雨的一些人恐怕就是‘乱世枭雄’，这非常值得警惕。秦晖说要阻止‘复仇主义的灾难’，我觉得这是一个非常及时的警告。”
以上，即为《中国当前需要和解与妥协》一文的文章之摘要，作者是钱理群；来源，是“10月27日，钱理群、秦晖、刘瑜、刘苏里等众学者做客腾讯思享会，于北京彼岸书店研讨秦晖新书《南非的启示》。”
显然，体制内所谓“著名人文学者，鲁迅、周作人研究专家”（见百度百科）的钱理群，是站在体制内说话，其是以“在中国很难出现‘圣雄’”为由、阻止所谓的“枭雄”的出现。
在文章中，钱理群如是道：“特别是当下社会情绪亢奋时刻很容易出现哗众取宠的乱世英雄。网上呼风唤雨的一些人恐怕就是‘乱世枭雄’，这非常值得警惕”。
而我却要问：为什么“当下社会情绪亢奋”？是什么引起“当下社会情绪亢奋”？“当下社会情绪亢奋”有什么不好？为什么“很容易出现哗众取宠的乱世英雄”？“很容易出现哗众取宠的乱世英雄”又有什么不好？究竟是“当下社会”的不是、还是“乱世英雄”的不是？如果社会能够公正，还会出现“乱世英雄”吗？
很显然，是社会不公，造成了“当下社会情绪亢奋”！也是社会不公，造成了出现“乱世英雄”！难道不是这样？
我以为：“枭雄”也比专制强！众所周知－－如果“枭雄”出现，那么，中国当下的专制就被打破了，是不是？既然是，我带头先为打破专制的“枭雄”鼓掌！
钱理群，是在利用“人人想称王”的潜在心理，阻止“枭雄”的出现，而为专制尽孝尽忠。
其实，如果想打破当下的专制体制的铁一般的禁锢，中国欠缺的就是一代“枭雄”！我们不能因为害怕未来是个“未知数”，就反过来容忍专制继续为非作歹，是不？更何况，在整个世界的民主大潮中、于能率领中国民众打破专制铁一般禁锢的“枭雄”，我们又有什么理由怀疑他对民主的诚意呢？
钱理群，玩弄的是伎俩！其实质，是为了让专制体制能够苟延残喘。
至于“秦晖说要阻止‘复仇主义的灾难’”。我以为：在这个问题上，秦晖是很弱智的！复仇主义，是灾难；但是，首先应该是－－专制放弃禁锢民众、社会强势阶层放弃欺压弱势群体……而不是先“阻止‘复仇主义的灾难’”！如果专制始终不肯放弃禁锢民众、社会强势阶层始终不肯放弃欺压弱势群体……复仇，将是必然的。复仇的责任，也该由专制来负、由社会强势阶层来负！而不能让民众负挑起社会矛盾的这个责任，更不应该上纲上线成什么“复仇主义”！这是最最起码的常识。（如果秦晖等等，连这样的最最起码的常识也没有，又何以称学者、又何以服众呢？前时，听说秦晖被京城红二代聚会特邀、被尊为智囊。我希望曾写过一些反专制的文章的秦晖，不至于与钱理群这类社会垃圾同流合污，成为反民主的急先锋。）
从《中国当前需要和解与妥协》的标题，也不难看出钱理群、秦晖、刘瑜、刘苏里等及腾讯思享会在想什么。若想缓解中国当前的社会矛盾，当向当局提出问题、要求解决问题，而不是要求整个社会“和解与妥协”；因，当局是挑起矛盾的方面。如，他们不强拆，就没有矛盾。再如，他们不截访，就便于问题解决。而如果一边强拆、截访，一边却要求“和解与妥协”，这不是南辕北辙吗？
综上可见，《中国当前需要和解与妥协》及“乱世枭雄”论与“当下社会情绪亢奋”等，是“维稳”的新动向、是体制内御用文人用来麻醉民众的毒药，所以，我顾晓军坚决狙击之。
顾晓军 2013-11-7 南京
http://www.yadian.cc/blog/120078/ |
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
