漫谈“布道者”贺卫方

《中国网络民评官百人团》石三生 九州评论·之三百五十

尽管百度将鼎鼎大名的贺卫方教授硬塞给我做“相关名人”。但自己却很少对其人有过想了解的欲望：一是自顾不暇，遑论其他人的烂事；二是从心底也不愿意攀附什么明星权贵。

不过，因为看了华夏黎民*的文，对百度的三个“相关名人”之一的陈光武做了一番评述，并被大陆几乎悉数封杀之后，反倒对贺卫方教授产生了兴趣。不知华夏黎民*有没有考证过：贺教授与陈律师是否穿同一条裤子呢？不是，他为何与陈光诚看起来那么亲密无间？；是，又为何被“公众”认定是一个“布道者”呢？若其布道也是肩负着顾晓军先生所说的延缓中国民主进程的伟大使命，真真假假又该如何是好呢？

当然，石三生我对谁是民主人士，谁是左谁又是右不但缺乏鉴赏力，也是廖无兴趣的。自思：人既然是大自然万物之一，想必人类社会的进程也自会有其不可遏制的规律。没有哪个皇帝不想千秋万代、万万岁，但中国更迭了无数明君、昏君，有文字记载的历史也不过才三千年。说什么道路自信，也不过都是些自欺欺人的话儿罢了。

既然要谈贺卫方，就不得不用了百度又用谷歌去搜索了一些他的事迹：不但知道了他是一个宪政派；还知道了他是“反对唱红打黑的教授”（不知是不是顾晓军先生所说的薄都若革命成功后必杀的五十人名单？）。除此之外，过去还知道他为石家庄聂树斌冤案发过声，如此等等。

一通搜索，尤其是在看了他在2011年正值薄熙来如日中天时，写给重庆法律界《为了法治，为了我们心中的那一份理想》的公开信之后，第一感觉，贺教授不过是在声援李庄；第二感觉，就是“公众”可能误会了贺教授：他并非是个宪政派，只是个“学院派”而已。甚至连“学院派”都算不上，因为他对王立军那样位高权重的伪“学院派”绝无割席断交的勇气。

说贺教授是个学院派，是因为他是以《复转军人进法院》名声鹊起，不知道贺教授此文谈了些什么？但应该是为了捍卫其法律应该掌握在专业人士手中的信条。真不知贺教授当年如此迂腐的理念如何会引发轩然大波？法律若写的明白，只要不是文盲即可依律断案，管他法官是复转军人还是乡间秀才？；法律若写的神魂颠倒，一如潍坊中院的法官所说“我也知道那是假的，可合议庭商量了就是要这么判。”任你学识五斗，又有个屁用？好笑贺教授学贯中西，备受福特基金襄助，却如何不知中国的律师制度不过是照洋人的葫芦画瓢，空有其表？如此声援李庄，意欲何为呢？

不用说，贺教授是只想到捞人（李庄），无关什么法治进步还是倒退的。不然，薄、王都倒台了，为何不见他呼吁当局要为当日唱红打黑造就的无数冤案平方呢？难道将错就错也算是法治的进步吗？还有那李庄，用藏头诗掀起了李庄第一季、第二季，一直到第三季的大案，会不会因为自己兴风作浪、掩盖了世人对重庆当局唱红打黑造成的无数冤假错案的关注而稍微有一点良心上的不安呢？看着这些名人们与他们反对的腐败分子一样一个个都成了美国政客的座上宾，真是足够让人脑袋、屁股一起转筋的呢。

说贺教授不是什么学院派，不只是因为从他的《复转军人进法院》一文臆测，还因为他在公开信中，说：“我要对重庆公安局王立军局长说几句话。2010年11月，你被西南政法大学聘为兼职博士生导师，我恰好也是母校的兼职博导（查简历，还获悉你也是北大法学院刑法研究所的研究员，足见我们的缘分不浅）”。真是求人嘴短啊！贺教授一堂堂学院派出身，却甘愿与王立军那样不过是仗权弄世之流同为西南政法大学的“博士生导师”，如此导师能培养出怎样的法律专业人才呢？世人用脚指头也大概能想清楚的吧？

当然了，说一千道一万，自己就是看不惯百度硬塞给我的这三个“相关名人”。既然不想为石三生我的冤案说一句人话，姓贺的、姓陈的，求求你们，赶快与那姓余的一起走人吧？你们但有一点廉耻，就请跟百度李彦宏的机器人打个招呼，百度也就不会如此乱点鸳鸯谱了。

【石三生 2013年11月19日星期二 08:32 梦之国】