叶友文

    ABC“辱华”事件，我原本困惑，中间有点儿解惑，现在更困惑。

困惑一：怎么看？

    我在跟那个喊“杀”儿童差不多大的年龄，把一首歌填入开某干部玩笑的词，人家记仇，搞得我有点儿惨；所以我：一，受欺负多了，不容易感觉受人欺负；二，很在意弄清真相。我反复看了“辱华”录像，觉得事情不像有些人说的那么严重。

    第一，起因是说欠债还钱。Jimmy Kimmel 问：“美国欠中国很多钱，1.3万亿，我们该怎么还？”讲的是“国”。小男孩说，“那就到地球的那边把那里的人(everyone in China)都杀了。”问题首先在这里：如果主持人问美国欠以色列，欠刚果、甚至欠美国的钱该怎么还，那个孩子就一定会说杀以色列人、刚果人或美国人，针对债主国（every one in that country)，并非针对“中国人。” (Chinese)此外：主持人问的是“该怎么还？”不是“该怎么办？”那孩子的回答是跑题的。再外，那孩子压根儿就是在那儿淘气。

    第二，Jimmy Kimmel 的反应是，“哦,那倒是个有意思的主意。”我们知道,如果我们写文章给母语是英语的美国人看，他的评论从坏到好的顺序是：interesting, good, very good, excellent。Interesting 是“不怎样”的客气话。其次，美国做教育的人鼓励你先把意见提出来，然后加以引导。如果 Jimmy Kimmel 把话停在这里，后面没动作，当然不对。可是他有后面的引导；再次，如果男孩儿说杀的债主不是中国人而是以色列人、刚果人或美国人，Jimmy Kimmel 是否会换一副面孔呢？我想不会。只是这里的债主刚好是中国。

    第三，他跟着问另一个女孩，“如果你欠人钱，你该不该还？”那女孩说，“绝不！”他引导说，“可你不还，人家就不会再借给你。”那女孩说，“那倒是个大问题。”然后他又问，“我们是不是应该促使我们的国家还钱？“于是所有的孩子，包括那个说“杀”男孩儿，都异口同声说“yes!”于是他就批评那个男孩儿，“可你刚才还说把中国人（ everyone in China ）杀光。”接着，他顺势说，“那我们应该不应该让中国人活？”于是孩子就争论起来，主声是一个女孩儿，她说，“如果我们不让他们活，他们也会不让我们活，如果我们把他们都杀了，那他们就不会付钱给我们。”至此，他完成了对孩子们认识欠债还钱，彼此都有权力活的引导。休会。

    因为男孩儿说杀光的债主是中国人(everyone in China)，Jimmy Kimmel又说他的主意 interesting。隔断上下文，拿到民族情绪炉里一烤，就成了一颗炸弹，最后升级：美国反华势力猖獗，ABC借儿童之口，杀气腾腾要杀光中国人。

    我困惑：就这么一个节目，怎么就上纲到 ABC 蓄意辱华，怎么又上纲到白宫要出来说话。

    Jimmy Kimmel 和ABC道歉后，我看北美催哥博文才知道，ABC之所以后来道歉是因为有人跟ABC说，如果说“杀”的对象是犹太人或黑人，ABC 就不会播，事情出来后的处理结果也会很不一样。这样一比，ABC才道歉。后来又见阿妞不牛博文引趣述说，大意是，华人在美国游行抗议，倒也可以让中国国内的人知道华人在美国有这种权力。倒也是:)。尽管觉得拿这件事跟犹太人和黑人比不是很咬合，但多少有点儿道理，我便有点儿解了惑，但对节目本身的看法并没改变。

困惑二：如果把华人对ABC“辱华”的反应示威做成案子，我们能不能说服自己？

    我通过新闻和博文，知道游行的一些情况，也了解了参加游行的人的基本看法：ABC 蓄意辱华，所以要反对种族歧视；中国人不是熊包，要站出来维护族裔的尊严。我有三个纳闷：

    1，ABC不是中央电视台，有中宣部严格审查。美国信奉的价值观中，最重要是新闻言论自由－uncensored newspapers，其次是遵守法律。新闻机构自身审查主要是新闻是否真实。如因疏忽播出不妥节目，ABC是有责任。如果指出它不妥及不妥的理由，它坚持错误是一回事，你可以谴责抗议，甚至把它告上法庭；但你指出它节目不妥在哪里，它认识到了道歉，我们就应该接受。根据一个节目中那样一句话，就说ABC蓄意辱华。听起来很像中央电视台，更像朝中社，到处都是反华／反朝势力，我们有那么多敌人吗？我们要自己变出那么多的敌人来吗？

    2，人与人之间认识不同没关系，只要自己对事件的认识让你觉得需要站出来说话，热情地参加反歧视示威是一个有勇气，很合理和值得尊重的事情。我纳闷的是事情的另一面：咱们华人的种族歧视心态和侮辱其他种族的言论从来不比人弱。封建时代不说，就说现今，成年华人有几个没说过种族歧视的话？有几个没侮辱过或歧视过老美、老墨、老黑、小日本？说小日本的人少吗？说高丽棒子的人少吗？说“我恨日本人”的人少吗？说杀光日本人的人少吗？祖先说“己所不欲，勿施与人。”我们是不是也需要提一下：所有参加示威的人在反种族歧视方面是不是也应该从我做起？如果一边抗议“辱华，”一边以爱国、反日及各种理由发表种族歧视言论，散播种族仇恨并为之做强盗逻辑辩护，这不就等于自己打自己嘴巴，出国整容丢国人的脸吗？比人还要种族歧视的人以这种上纲上线的方式反对别人种族歧视自己，我们能说服自己多少？

    3，我还看到有博文说ABC之所以敢辱华是因为中国人太好欺负，太脓包，举例说，华人在家在外被抢不敢报警；华裔妇女光天白日被奸杀，路过的中国人不敢阻止暴行，甚至不敢打911报警，等等；所以这次要争取自身权益，不要见好就收，不做脓包等等。有的还主张杯葛迪斯尼乐园，搞垮ABC。这逻辑又让我纳闷：面对强盗华人不敢抗争当脓包，面对赔理道歉还真跟你讲道理的ABC倒要不依不饶？

困惑三：ABC永久取消儿童圆桌会是胜利吗？是谁的胜利？

    首先，我困惑：ABC永久取消儿童圆桌会被示威华人视为是 Jimmy Kimmel 对其辱华行为表示的真诚道歉，可这回怎么就没再上纲上线更上一层楼，跟我想法一样去认为，他这是对华人上纲上线行为的一种抗议？如果他这是抗议，那该怎么办？再去示威抗议强迫他永远恢复儿童圆桌会议？

    其次我困惑：今天人类最流行最无争议的说法是：Make the world a better place。我不知道这个世界没有了ABC儿童圆桌会议是否就变成了 a better place。从有儿童圆桌会议的世界变成没有儿童圆桌会议的世界到底是反种族主义的胜利？还是信奉新闻言论自由的人们互相无法理解结果两败俱伤？

我的不惑

    几个世纪前，当大多数国家仍以血统(ancestry)划分族类之时，英国率先以公民(civil)划分族类，踏出了反血缘种族主义，争取种族平等的第一步。反种族主义于是首次跨出种族的门坎，把我们的目光带向了人类极其广袤的其他分类。

    世界每秒钟都在变化，生活其中的人时刻都面临各种选择，唯独不能选择的是你出生于哪个种族。人类极其广袤的分类包括：不管哪个种族都有善良的人和不善良的人；宽容的人和心胸狭窄的人；有聊的人和无聊的人；有建设性的人和破坏性的人；有责任的人和不负责任的人；有道德的人和没道德的人；讲理的人和不讲理的人；有逻辑的人和没逻辑的人；世事洞明人情练达的人和固步自封狂妄自大的人；顾影自怜的人和总是给人微笑的人；等等。

    反种族歧视的根本目的是为了反对种族偏见，实现种族平等，是一种建设。她所需的手段是种族之间以相同的逻辑互相理解，己所不欲勿施于人，有理有利有节。如果只是为反对而反对，上纲上线，只会加深种族隔阂和种族之间的更加不平等。

2013年11月18日于洛杉矶