最近一些年很多中國人對中國49年以後幾乎沒有出現眾望所歸的大科學家、大思想家或大理論家等而發出疑問。就是說，不管在科學界或思想界，國外屢屢出現大科學家或大思想家（簡稱學術大師），比如有獲得諾貝爾獎的大科學家。但是，中國卻沒有出許多少學術大師。最有名的就是錢學森之問。2005年，會見中國領導人時，錢學森說：“現在中國沒有完全發展起來，一個重要原因是沒有一所大學能夠按照培養科學技術發明創造人才的模式去辦學，沒有自己獨特的創新的東西，老是‘冒’不出傑出人才。”而且與民國時期比，好像民國時期還能出一些有一定能力的思想家，科學家或理論家。現在，有影響力的、非常突出的科學家和思想家幾乎看不見。於是，有人試圖回答錢學森之問。有人認為大學應該去行政化，才能出現創新人才。有人認為，不應該全部問責於學校。問題出現在社會。也有人認為，沒人能夠回答這個問題。發表這個後面的看法的人是中國的教育家劉道玉。當然，也有人從其他方面解答這個問題。但是，本人認為，這些看法都不具有根本意義。換言之，人們的看法未必準確。有人主張大學應該去行政化。這個想法與自由派的一個觀點是相通的。也就是說，自由派學者一般認為，缺乏思想自由和學術自由是阻攔出現創新人才或傑出人才的主要社會根源。只要實現思想自由和學術自由，便具備出現創新人才的條件。於是，會自然出現創新人才或傑出人才，出現大師。他們提出過這樣一個觀點，就是歷史上國家的專制統治放鬆以後，人們的思想活躍。例如，中國古代春秋時期，百花齊放，百家爭鳴。中國南北朝時期，國家不統一，反而人們的思想活躍。出一些有名的文學家或思想家。民國北洋政府時期軍閥混戰，學術則繁榮。在西方，古希臘時期科學和思想繁榮。古羅馬時期專制統治抬頭則大為遜色。關於這一點，英國哲學家羅素也提到過。還有的例子是，意大利城邦國家時期出現文藝復興。德國在未統一之前，學術繁榮。但是，本人認為，這個理論並不完全準確。可能是一個外部條件，但不是最根本的條件。也就是說，在專制時期也可能出大科學家和大思想家。例如，哥白尼曾經面對宗教界的壓制。洛克和盧梭創造自己的思想時候，歐洲還是專制主義盛行的時期。可能也有這樣一種情況，就是，越是遇到專制，越是有人勇於挑戰權威。個人認為，即使有專制統治的外部條件，只要具備其他一些條件，還是能夠產生大科學家和大思想家。有人認為是教育出了問題。有人向考試制度發起挑戰。說教育要求死記硬背扼殺了學生的想象力。本人認為，中國的教育體制沒有問題。可能科研體制上有一點問題。就是中國的科研體制有計劃經濟的特色。科學理論發現或思想發現是研究者自己規劃和實踐的。制訂計劃的人無法越俎代包。但這也不是最主要的問題。如果有人真的有能力進行科學發現或思想發現，現有的體制再不中用，也無法阻止人們的發現。也有人認為，這個問題要從研究社會入手。就是說，要具備一些社會條件。如果社會不發達，也無法出現創新人才。這個觀點顯然是錯誤的。過去歐洲出現大科學家和思想家的時候，條件恐怕還不如現在的中國。要說究竟社會哪個方面出現了問題，個人認為，還是中國人的素質或人品出現了問題。就是說，中國人的人文素養差，道德水平低，缺乏做人的良心和良知，人品低下才是問題的根源。比如，有人遇到苦難而尋短見要跳樓，樓下的人會喊叫：你快跳啊!你怎麼不跳呢？這就是沒有做人的良知的表現。還有，有人喜歡坑蒙拐騙。是沒有良心的表現。就是說，如果一個人沒有道德，他無法成為傑出的科學家或思想家或理論家。如果一個國家裡大部分人的素養差，道德水平低，出現傑出人才的機會就低。愛因斯坦曾經說過，只有具備很高的道德感的人才能成為傑出的科學家或思想家（大意）。心理學家曾經調查和研究過科學和哲學社會科學界傑出的人士。被調查者顯示，他們的大多數人有強烈的道德感，非常正直。但是，據我所知，人們沒有回答過為什麼會有道德與科學發現或思想發現之間的相關關係。人們會問，難道一個道德良心不怎麼樣的人就不聰敏嗎？也就是說，只要人聰敏，還是能從事科學發現和理論發現的。人的智能與道德良心是風馬牛而不相及的。也就是說，有的人道德良心沒有，但是還是很狡猾的。但是，本人要回答的是，科學發現或理論發現只與實踐者個人的智能部分相關。另外，與人在社會中培養的素質相關。而這後一點卻非常重要。實際上，每個人的智能，只要不是弱智或腦殘，是差不多的。問題是，如何開發利用大腦。但是，在開發利用大腦這個環節上，一切取決於人的品質，或人品，或道德良心。也即是說，如果認為人類還有發現的巨大原動力的話，只有有強烈的道德感和良心或良知的人，才能進行科學發現和理論發現。本人想提出三點看法支持我的這個論點。

第一，具有強烈的道德良心的人也是基本上能夠把握一個人付出努力後實現的投入產出比例。每個人做事，都有一個投入產出比例。所謂種瓜得瓜，種豆得豆說明這個道理。但是，要準確地表達這個道理，還要詳細解說。具體而言，一個有道德良心的人會認為做任何事情通常需要付出巨大的努力，才能得到相應的回報。換言之，一個具有道德良心的人願意付出大量勞動，去收穫勞動果實。這一點與科學發現或理論發現的規律相符。這是因為從事科學發現或理論發現需要付出大量勞動。偉大的科學家或思想家或理論家通常付出畢生精力。這是一般常人難以想象的。但是，沒有道德良心的人就做不到。就是說，沒有道德良心的人不願意付出巨大勞動。沒有道德良心的人衡量的投入產出比例不當。就是說，他們是極端自私的人。這樣的人不願意付出大量勞動，但是卻想獲得不相稱的收穫。他們總是想走捷徑。走捷徑會出現很多情況。例如，違法走捷徑。或違反道德戒律走捷徑。或違反常規走捷徑。不道德的人貪圖小便宜，會順手牽羊，會拉關係，會以權謀私。但是，偉大的科學家或思想家不會這樣做。我們很少看見一個偉大的科學家或思想家也同時是一個貪圖小便宜的人。一個科學家或思想家從事科學發現或思想發現是偉大的事業，他們不會貪小便宜，不會斤斤計較，不會機關算盡。不會因為一個渺小的經濟利益與人爭吵不休。不會長期謀劃僅僅為了獲得一點點經濟利益，比如，一間大一點的房間。不會在考試中作弊。不會在乎職稱問題。不會在乎在學校的頭銜問題。甚至不會那麼關注高考移民的問題。一個偉大的科學家或思想家有理想，於是不會為了雞毛蒜皮的事情而絞盡腦汁。當然，他們通常不會貪圖吃喝玩樂。他們不會整天打牌下棋。不會整天花天酒地。通常也應該不會去找色情服務。換言之，從事科學發現和理論發現的人處在一個較高的層次上。他們願意大量付出，但是，不貪圖享受。如果他們貪圖享受，沒有理想，他們就無法進行科學發現和理論發現。在一個社會裡，人們的內心中的投入產出比例不同。有正確的投入產出比例的人才可能成為大科學家或大思想家或大理論家。如果你非常在意物質享受，如果你非常渴望有一個面子，如果你對榮譽也很在意，如果你喜歡與他人攀比，如果你嫉妒別人的成就或美色或房屋，如果你想造謠損害別人的聲譽，如果你希望有一個徒有其表的東西，你不會成為大科學家或大思想家。

第二，能夠成為大科學家或大思想家的人與普通人處在不同的語言環境之中。人與人之間是需要互相進行語言通訊的。但是，如果人們的語言通訊有一種傾向，就是說，一部分偏向於更多地進行某一類的語言通訊，而另一部分人更多地偏向於另一類的語言通訊，人們便處於不同的語言環境之中。這也是本人在我自己的哲學手稿（已出版英文版）中所專門描寫的。具體而言，大科學家或大思想家偏向於進行書面語言通訊。普通人偏向於進行口語通訊。這兩種人處在不同層次上。偏向於書面語通訊的人通常更多地是具有道德良心的人。為什麼這樣說呢？我自己的研究證明，偏向於書面語通訊的人主要與書進行通訊。實際上，是書的作者與讀者進行通訊。書是媒介。就是一種大眾媒介。經常處在書面語通訊中的人精神境界較高，其中也包括書的作者。當然，不是所有人都精神境界很高。也有讀書人走向犯罪道路的。也有讀書人公然違背道德倫理的。但是，就傾向而言，如果一個人經常讀書，受教育的機會增加，一般會受到一種精神力量的薰陶。人的道德情操能夠得到提升。這主要是因為，當人們用書來進行通訊的時候，他們進行一種公開的通訊。一本書出版以後誰都可以看。當人們進行公開的通訊的時候，就是進行一種公共通訊。公共通訊提升人們的道德。也就是說，當人們進行不道德的事情的時候，通常希望不公開。書籍的作者是不可能鼓勵不道德的行為的。就是說，一旦進行公共通訊，人與人之間無法進行交易。如果書的作者為少數人某利益，或者公然袒護少數人，鼓吹非正義的事業，會遭致社會大眾的批判。原因是，當作者與所有人進行通訊的時候，他必須為所有人的利益發聲，這樣書才會受歡迎。當作者為所有人或大多數人發聲的時候，作者才有影響力。通常，代表所有人或大多數人的利益發言是道德的。人類寫作的哲學書、歷史書或宗教的書沒有哪一本書是鼓吹邪惡的。都是向上的。如果有偏激，其中也有正義的因素。例如，雖然馬克思的著作鼓吹階級鬥爭，它們也呼籲人類的解放。但是，普通人通常處於口語通訊環境中。我將其稱為短距離通訊環境。這個環境是小的。可能是不公開的。或者即使公開，也是在小範圍公開。如果做了不道德的事情，面臨的壓力小。所以，當社會道德式微或宗教倫理不昌盛或衰落的時候，口語通訊環境又無法得到書面語通訊環境的奧援（例如，普通人不讀書，每一百個人里讀書的人的比例過低），普通人的道德水平下降。所以，在口語通訊環境中的人會互相傳染不道德的觀念或做法。人們偏向於接受市儈的觀念。比如，普通人喜歡拉關係，走後門。如果遇到一個官司，首先想到的是趕緊找人。如果提供社會服務，很想得到一個紅包。如果發現一個人有不道德的行為，也用不道德的行為報復。潛規則盛行。勢利眼比較多。人們通常不是中長遠的利益看社會。而是講究實際。更多地關注自己不吃虧。如果有一官半職，肯定想通過權力撈取好處。別人受賄，我為什麼不干呢？這是很多人的想法。也就是說，如果不進行足夠的書面語通訊，人們無法建立應有的理想。當然，學校老師上課，也有可能宣傳灌輸理想。但是，如果老師灌輸的理想無效，真正能夠接受理想的人也只有那些願意讀書的人了。所以，如果宗教教化或學校道德教育不起作用的話，不讀書的人很可能會陷於市儈觀念的陷阱。於是，我們看到，也有人感到通過詐騙能得到更多利益。反之，我們很少看見偉大的科學家、思想家、理論家、藝術家詐騙謀取不當經濟利益的。早在大半個世紀以前，意大利哲學家克羅齊就說過，人們很少看見一個文學家或藝術家騙人的。文學家寫小說不是為了騙人。文學家盡其全力描述他心底里的感受。他是非常真誠的。表演藝術家在他的行為藝術中注入了最真誠的人類情感。藝術家通常也不會通過演戲來騙人（當然，魔術是例外。但是，魔術是為了大家的娛樂，而不是不道德的事業）。當然，克羅齊也說過，如果文學家或藝術家真的騙人，那也不是他的職業要求。但是，本人認為，克羅齊忽略了一個論點。就是，如果一個人不道德，希望去騙人，他不會成為偉大的文學家或藝術家，因為他根本就不想那樣付出。但是，當人們願意經常性地進入書面語通訊的時候，他們在提升自己的道德感。經常看書的人不會是非常道德低下的人。至少他們不會成為社會渣滓的一部分。經常讀書的人中的較多的一部分會有教養，有素質，也有道德感。

第三，偉大的科學家或思想家從事的事業是為了全體國人或整個世界的人民。他們不是只為了一部分人的利益從事活動的。這就是道德的。例如，從長遠看，科學發現使幾乎所有人受益。一個理論發現或思想發現也是如此。如果一種理論只為一部分人是服務，會不受歡迎。如果一種理論鼓吹一部分人統治另一部分人，會逐漸邊緣化。一個根本的原因就是，如果一個理論無法為所有人服務，它就是不道德的。也就是說，不道德的行為的結果就是利益分配的惡性不均衡或者是一種權利或自由的被侵犯。如果一種理論鼓吹一部分人壓迫另一部分人或一個民族壓迫另一個民族，會不久被人們拋棄。古代專制主義理論很難到處推廣。於是，民主理論開始盛行。這也是思想家的勝利。國家的掌權者往往是不道德的，或是不講道德的。至少他們不會為道德所束縛。馬基雅佛利曾經告誡古代的統治者，國家的統治者不能講道德，因為統治者講道德會被不講道德的奪權者擊敗。他的意思是說，如果有政治道德話，這個道德與社會中個人與個人之間的道德不一樣。統治者不能錯把社會道德用到政治上。他舉例說，歷史上意大利城邦國家裡講道德的國王或統治者最後都失去了權力。這主要是因為當一部分人與另一部分人爭權奪利時，無法講道德。但是，本人認為，自從近代實行代議民主制後，這個規律已經不適用。雖然還有人讀馬基雅佛利的書，本人認為，不信服他的理論的政治家仍然能夠成功。原因在於，實現民主後，政治家必須為人民服務。雖然還有爭權奪利的事情發生，但是，沒有哪個政黨可以無視人民的利益。於是，如果政治家不講道德，就是類似於社會的道德，比如，沒有誠信，他也會被趕下台。現代政治與古代政治的差別在於，在現代，人類的思想能夠明顯支配國家的管理。於是，道德進入政治生活。反之，如果不是出現民主制，一個掌權者不可能同時是一個思想家。一個思想家是為所有人牟利的。這樣他才能成為思想家。古代的統治者往往首先為自己或自己的家族或統治階級服務。經常採用專制的手法。於是，用社會道德看，是不道德的。但是，如果一個思想家偶然成為一個掌權者，他是做不好的。中國古代的屈原既是思想家也是掌權者。他最後不得志，跳汨羅江自盡。李白是詩人，也有自己的追求。他的詩歌也是為所有人奉獻的。他可以說是偉大的文學家。他的從政經歷也不成功。這就是說，那些科學家、理論家、思想家或文學家只有為所有人服務才能成功。所以他們通常會站在更高的道德高地上。掌權者則不一定。在古代，統治者肯定不講道德。在現代民主社會裡，有黨派利益，科學家、理論、思想家和文學家的道德情操一般高於政治家。如果在一個現代國家裡沒有實現民主，科學家也可能憑自己的道德勇氣挺身而出。例如前蘇聯時期的薩哈羅夫。就是說，他們有更加突出的正直的本性。他們成為社會的良心。於是，由於科學家或思想家的本性，他們更傾向於道德的價值。如果人們的道德水平較低，但是，當其中的一些人經受過教育而有志為人類的科學事業或社會事業付出自己的畢生精力的話，他們會提升自己的道德水平。因此，本人要說，如果一個人成為偉大的科學家或思想家，通常他的道德水平較高。

結論是，如果一個民族無法出偉大的科學家或思想家，一個重要原因可能是人民的道德水平低下，人民的人文素養差。反之，如果一個國家經常出大科學家或思想家，他們的人民的道德水平一定高。出大科學家或思想家是一個民族的文明素養的標杆。一個國家要長遠發展，必須依靠創新，需要有偉大的科學家和思想家。一個國家的建設應該從培養人民的道德開始。中國政府的以經濟建設為中心的發展戰略其實是錯的。應該一切以提高人民的文明素養為中心。所有的工作圍繞這個問題展開。否則，雖然經濟發展了，沒有創新，永遠跟在別國後面走。也就是說，搞來搞去還是落後，而且由於掌權者實行專制，人類的科學精神和思想就難以全面地發揮作用，會受到權力的壓制，結果會永遠為由於缺乏道德所導引出的社會的各種問題所困擾，統治者除了採用暴力強壓，實行維穩戰略而不能自拔，不能促使社會以一種健康的方式步步提升，矛盾越來越多，直至統治者的統治垮台為止。有不同意本人觀點的人士，請發表你的觀點。