| 奥巴馬健保法案的正能量
10月1日，奥巴馬健保法案（Obama Care）很多条例将生效运行，其中包括各州䢖立保险市场，民众可象选择买菜一样到市场去选择买健康保险，应该说，这种选择性以前是存在的，不同的是，健保法案的新意是，增加了市场的规范，调控、监管，就象我们以前上自由市场买菜那样, 现在不同的是，市场上贴了告示有监控条例，健保法监管的内容是：不要欺行霸市，随意涨价或垄断，欺负病弱老者，或者看赚不了几个钱就拒绝服务。
说实话，我个人在奥巴馬健保法中得不到丁点好处。但我认为，此健保法案促进美国朝向一个更为公平方向的社会建设发展，对利益熏心的保险业界和医药界，是正能量和有益的调控，有更为人道性的调整，能够普遍施惠于美国人民的子孙后代。
美国保险业和医药界强大的逐利势力，在过去的几十年间，有失控的倾向，保险金，医药费的节节攀升，让企业界、政府、个人都普遍感受到压力。诚然，办保险，办医疗，都要讲赚钱，不赚钱也无法运转，无人来办。而如果医药业办成高价、高利行业，则有趁火打劫、赚黑心钱的不良商贩嫌疑：趁人生病想活命之刻，捞一把是一把，捞不着的呢？干脆不理。这就是美国健康保险业界的现状。奥巴马的健保法正能量之一就是代表大众健康需要和保险业者逐利失控的博弈。健保法生效后保险业者不能拒保有病史的病人和擅提他们的保费。可以肯定，民众若期待保费的突然降低是不现实的。因为保费的降低必须要政府的平价保险介入竞争，才能普遍拉低保价和医药界的收费，健保法案催生过程中，业界人士、说客拼命反对政府办保险，致其胎死案中，正是看到了这个前景。
正能量之二是保险费可能因政府介入的调控而逐步降低，这就使美国人有了更多机会买保险，中等以下收入的人买保险可得到政府补贴。这个措施非常有利于四十多岁至六十五岁的中产阶级民众，因为往往出现病状在这个年龄以上，而六十五岁以上的人有Medicare, 这个年龄段的人没工作就没保险，低收入者的Medicaid，健保法案是交给各州决定，有钱就办，无钱就无法维持，现状是大多数州财政都是面临大赤字的局面。所以，健保法案对美国民众来说，是更为人道、人性社会的建设性方案，互惠互利性质，年轻人健康好之人也必须买保险，而当你年龄大了、有病状时也不会出现拒之门外不理你的怪现状。美国说来是世界上最富强的国家，但是却有五分之一的人没有健康保险。 怪现状即指此。
正能量之三健保法案将降低雇员对雇主的人身依附：这种依附是有雇佣才有看病保障，可说是奴隶主对奴隶的一种施舍吧：给我做工有病了可以医；其施舍也是一种不彻底的保障，雇员有大病了往往也就无法继续工作了，也没有医疗了。美国人中这种案例很多，得了癌症，失去工作，也失去保险。健保法施行后这类人可买保险，收入不上线可得补贴。这是我赞成政府办健康保险的最大理由：公众性质的健康保险是自由平等人格增长的砝碼。如果这个社会存在有大量严重人身依附的劳工，民主、自由也相近于空头支票一张。
一些人诟病健保法的是强制小企业雇主为雇员买保险的条例，认为会降低人们创业、投资的意向，对增加就业率不利，对长期竞争不利。我认为若政府办保险才对美国企业长期竞争有利。美国企业的保险成本太高是国际竞争不利的重要因素，当全球重要工业国家如欧洲、加拿大等都实行政府保险了，而美国却因为利益集团的阻挠，仍由企业支付健康保险的巨大成本，显然和他国的企业界不是处于同一起跑线上。工作机会的外包、外流也是一定的。美国民间有传统“小政府大社会”的价值观，但很多民众没有意识到美国的传统也应“与时俱进”。奥巴馬的健保法没有政府健保，是正能量但也有限，不过改进一些总比不改好。当然政府办保险肯定要增加税收，若增税是为多数人的福利，也未尝不可，总比拿税收去为华尔街银行的亏损买单，去到处扔炸弹好。
（版权所有，引用转载需本人同意）
| 
