关于人的本质和人性的本质，古今中外有许多探讨。中国思想界把两性说写进了教科书。 两性说认为人性既有社会属性，也有自然属性，人的自然性局限着人，从而使人永远属于生物，而社会性，则标志着人属于人的存在，属于有别于一般生物的存在。自然性是人性的基础，社会性是人性的核心，社会性高于自然性而居主导地位。

马克思主义认为人的最根本特性是人的社会性，人的本质在其现实上是一切社会关系的总和，是人所处的社会地位和社会集团的不同，决定了人与人的不同。由于社会关系不同，人的本质不同，人的本质不是永恒不变的，它会随着社会关系的改变而发生变化，在阶级社会中，人的本质主要表现为阶级性。

我原来很天真，对于出身向来不太在意，近年来才发现，我的贫下中农家庭背景对我看待问题的影响是多么的深刻，还有我念的学校和我的出生地，也不仅在我的社会关系中起重要作用。对于中国这样一个幅员辽阔历史悠久原来交通不太发达的国度，这一点尤其突出，出门在外，中国人老乡和校友观念非常强烈，为了生存，大家团结起来互相帮助为集体利益而斗争。这大概也是中国人容易接受马克思主义的另一个例证。谁说中国人不团结？中国人是小团体主义严重，只是国家概念相对弱一些，毕竟国家原来不是普通民众的国家，国家原来是属于皇帝家的。国家兴亡，匹夫有责，是想干大事的人的想法，小老百姓真正关心的还是自己的小日子。

经历了许多之后，现在看到一个中国人的某些行为，我要问的第一个问题竟然是，他什么出身？他家解放前是地主资本家还是知识分子？自己都觉得很搞笑，可见原来中国在某些关键时刻比如入党或者发现问题的时候，对一个人内查外调，不是没有道理。林语堂在论女人时说到，无论谈什么题目，女人总是攫住现实的。怎么个攫住现实呢？比方女子在社会中介绍某大学的有机化学教授，必不介绍他为有机化学教授，而为利哈生上校的舅爷。我现在看到某教授，年轻的会查一下他导师是谁，年老的会注意一下他都有哪些学生，我是比原来现实许多，从而也逐渐开始抓住这个世界的本质了。

人既有社会属性又有自然属性，所谓自然属性是指人的肉体存在及其特性，自然属性是人存在的基础，而随着这具有共性的人的肉体的存在，人性是否具有共性呢？不管是东方还是西方的思想家，都是从善恶的角度来阐述人性的。

在中国思想史上，孟子的性善论作为儒家正统思想广为流传影响深远。人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。仁、义、礼、智，非由外烁我也，我固有之也，弗思耳矣。人皆有不忍人之心，无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也：是非之心，智之端也。孔子说人性相近也，习相远也。宋代启蒙读物《三字经》开篇就是：人之初，性本善。性相近，习相远。

荀子认为人性为恶，而非为善。人之性恶，其善者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则纵人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪矣。荀子的门徒李斯、韩非子等，是性恶说的支持者。尤其韩非子，更是坚定地认为人性本恶，并由此毫不余力的主张用严刑峻法来安民定国。

还有性兼善恶之说。主张性兼善恶说的代表人物有周代的世硕，汉代的董仲舒、扬雄、王充，唐代的韩愈等。世硕以为人性有善有恶，举人之善性，养而致之则善长；恶性，养而致之则恶长。董仲舒则把阴阳五行的天道之说附合到人道之说，形成一种比较周详的天道人道观。他说人之诚，有贪有仁。仁贪之气，两在于身。身之名，取诸天。天两有阴阳之施，身亦两有贪仁之性。天有阴阳禁，身有情欲衽，与天道一也。也就是说，一分阴阳，阴阳合一，人性含有善与恶的两种潜在因素，或现其阳为善，或现其阴为恶。扬雄观点同董氏，人之性也，善恶混。修其善则为善人，修其恶则为恶人。韩愈的人性观是性三品说，他在董仲舒提出圣人之性、斗箕之性、中民之性的理论基础上，认为人性有上中下三种可相互转化的道德层次。他说性之品有上中下三。上焉者，善焉而已矣；中焉者，可导而上下也；下焉者，恶焉而已矣。而王充，则干脆说有三种人，有的善，有的恶，有的善恶兼有。他说人性有善有恶，犹人才有高有下也，高不可下，下不可高。孟轲言人性善者，中人以上者也；孙卿言人性恶者，中人以下者也；杨雄言人性善恶混者，中人也。

至于西方，尤其欧洲，也有从善恶的角度来界说人性的。基督教的原罪说就是一种典型的性恶论。它认为人类的祖先亚当和夏娃因违背了上帝的意愿犯了“原罪”，亚当和夏娃的子孙们，自从来到这个世界即负有深重的罪恶——“原罪”。因此，人要用忏悔和良好的工作以及服从某种禁忌、戒律等来获得全能全知上帝的救恕。否则，人的灵魂就不能进入天堂，而只能沦落于地狱。欧洲思想家奥古斯丁、马基雅弗利、霍布士、叔本华等，皆持人性为恶的观点。

性善论者，西方有古希腊的斯多葛学派学派和卢梭。古希腊斯多葛学派认为人虽然有自利要求，但人具有理性，能把自身利益与他人利益按照理性的原则进行协调，从而取得和谐。十八世纪法国思想家卢梭则认为人性原来都是善的，原始社会的人都是生活在自由平等之中，快乐、天真而自由，只是由于历史发展与社会制度等原因才变恶。

持性有善有恶观的代表人物有柏拉图、亚里士多德、康德。柏拉图认为人有欲望、意志和理性。当理性能驾驭欲望和意志时，就能获得善。反之，就是恶。亚里士多德也认为人有理性和情欲。人生的目的在于用理性节制情欲于一个合理的状态，恰当好处，以获得人生的幸福。康德则认为人有两个我，一个是“实我”，一个是“真我”。“真我”是理性主导的我，“实我”是情感主导的我，“真我”因为善性的约束而高于恶性欲望的“实我”。

西方主张性无善恶的，首推英国近代思想家洛克的人心白纸说。该说认为人之初始，人心都是空如白纸的，根本不存在善与恶的问题，善与恶的心理观念和道德品质，都是后天的因素造成的，尤其是教育因素造成的。此外，后来的美国哲学家詹姆士和杜威，也可以说是性无善恶论者。杜威站在实用主义的立场上，认为善绝不是什么玄而又玄的东西，它仅是能满足人们的需要的事物而已，是相对的价值判断。适当教育，人性都有发展成善的可能性。

总之，所有这些思考与探索的目的，除了对人类自身的认识之外，主要是在这些认识的基础上如何达到社会运行的合理与和谐。具体到每个人对于人性的认识，则是与所处的社会关系文化氛围以及人生体验密切相关。认识决定行为。