自由主义者更负责任，这是我的观察。也许没有几个人同意我的观点，这不要紧，可以讨论。什么人比较容易成为自由主义者？一般是具有独立的财产和社会地位，受过比较完整的教育，生存环境自由度比较大的那些人。社会底层的贫民或社会高层的权贵中，很少出现自由主义者。这由他们的人生依附性所决定。底层的人为了吃饱，高层的人为了权力不丢失，他们都必须在某特定时刻放弃或出卖自我，“为五斗米折腰”。因为吃饱或不栽倒对于他们来说比其它的价值更重要。从这个意义上讲，中产阶层出自由主义者。但是在中国，中产阶层还是个新兴阶层，形成的时间在历史长河中相对极短，同时深深带着前代阶层的印记。写到这里，再次感到，自己对自由和自由主义的观察和思考，过于超前，不合时宜。可是由于对后代有益，所以死之前不得不说。

大陆有个研究印度文化的梁捷，也有和我相似的发现。他写道，苏黎士大学经济学家Ernst Fehr前几年在印度北方邦做了一个实验，研究不同种姓的人群，对待社会公正有怎样不同的态度。当面临社会不公，或社会失范，是否会挺身而出？他得到的结论，在我们东方人眼里再正常不过。进步种姓的人，面对违背社会规范的行为（小到插队，闯红灯，在地铁上吃东西，大到各种严重的犯罪），多会主张严厉惩罚那些违背社会规范的人，从而维持社会正常的规范。而落后种姓的贱民，虽然也知道这些行为错误，却不敢出头。在他们的潜意识里，自己是社会规范的服从者，而不是现代公民社会所强调的社会秩序的主动维护者。

比较一下已经有一些社会地位和完全没有社会地位的人，两者所具有的自由度的大小不同，就知道为什么自由和责任相关。具有较高社会地位的人，较少受到环境束缚，包括生存环境和意识环境。他们掌握较可靠的谋生手段，在某个范围内具有较大的话语权，不必要时时刻刻束缚自己。不过到了相当的高层又不同，“高处不胜寒”，戒律反会越来越多。不要以为皇帝有最大的自由，那仅仅是世人凭空想像。读过《我的前半生》就知道，宫廷里的清规戒律有多少。英国的成功女皇伊丽莎白一世的一生，每做成一件事都要同前朝元老博弈，连个人的私生活都不自由。中国的当今领袖习近平到底有多大范围的自由，很是个疑问。从出版新版毛语录的出尔反尔，可以窥见最高领袖多么没有自信也没有决断力。照理说，有当代秦皇之称的毛泽东应该最自由，而且自由还是他年轻时代的憧憬。可事实不能说明这个。想一下，一个精明强悍到顶点的人却要用一生中一半的精力来发动文化大革命（他自称一生做了两件大事，赶跑蒋介石和发动文革），为的是维护自己的领袖地位。可见他的自由是虚假的。

说到这里，还是不能让人信服。难道一个人的自由度大了，相对的责任心也强吗？照理应该反过来，越自由就越放肆，也就越没有责任心。

先说清楚什么是责任心。我以为，责任心可以作多种解释，但应当有一个最高解释，也就是“悠悠万事，唯此为大”的解释。那是什么呢？那就是对生命的维护和扶持。为什么不是对社会稳定的维护扶持，而只提生命？因为社会是由生命组成的，破坏生命的一切行为，都等同于破坏社会稳定。比如，环境污染破坏生命，同时也在破坏社会。试想一下，连每个人的健康都岌岌可危的社会，能够称得上是一个稳定和谐的社会吗？

自由人一旦免除了对凌驾头顶的外在恐惧，自然可以静下心来思考和行动，做对自己和子孙后代有益的事情。如罗斯福所言，没有恐惧的人才是自由人。饥饿是一种恐惧，居无立锥之地是一种恐惧，失去行动和言论的自由是又一种恐惧。当一个人处在上述的恐惧之中，同时缺乏信念信仰，绝对不会主动做有责任心和对公众负责的事情。他的存在意识相等于一个难民。只要有一口食物出现，就会不顾一切冲上去抢。失去行动和言论自由的人，哪怕不挨饿，仍然等同于难民。他无法为自己的未来负责，有人把责任强行篡夺了。人的话语权是保证自己不随便受侵犯的自卫利器，这个利器被剥夺，就不再是一个完整意义上的人，他或者是奴隶，或者是难民或囚徒。很难理解中国行政当局对言论管制的不断升级，难道他们对这样的举动将造成未来社会摧残性的破坏都不懂吗？可能真的不懂，连想都没去想过。

就像真正有自己财产的人才会爱惜财产一样，真正有自我自由的人才会爱惜自由，不让这些自由因无序盲动而丢失。古代造反农民常常焚烧皇家宫殿，比如火烧阿房宫，来出一口胸中恶气。现代的官商常常一掷千金，做赔本买卖，以此炫耀。他们把这些没有经过自己劳动，不属于自己名下的财物金钱，看作粪土一样。对此，所谓的“思想教育”是无效的。其实只要简单改变一下所有制关系，什么都不用教，他立刻知道该怎么做。凡是有真正自由的人，得来的自由和财产一样，必定经过艰辛付出。因珍惜自己心爱的东西，不惜一切代价来维护，所以自由主义者绝不放肆，不随心所欲，不做不顾后果的事情。一个自由主义者顾及后果的慎重态度，远非一个民主革命家所逮。后者本来一无所有，因此从来不惜打破。中国人一向厌恶自由主义者，喜欢民主革命家，本末倒置。

还有一个疑问不得不回答：贪官自由不自由，如果自由，为什么他不负责任？答案很简单，首先是自由的来源。很多贪官靠贿赂和裙带关系上台，他得到的所谓自由不经过劳动付出。恩赐来的自由不是自由，随时可能失去，比如因打贪或内斗。再者贪官们的谋生手段是多半是投靠大腕，编织关系网，除此之外无自食其力的技能，一旦失去官位，即刻出现生存危机。凡有危机感的人概没有自由感。贪官只向提拔他的人负责，除此无需负责。中国要清除贪官，只有走改变所有制这一条路，不让衙门掌控钱财。其余的什么严打惩处教育，都是浪费时间。当然虽不治本，却有安抚民众拖延时日的功效。这是另一个话题。

寄望于80、90后的下一代，渐渐明白“有恒产才有恒心”这条古训，不热衷此一时彼一时的政治运动，不相信自由主义就是自由散漫这套混话，在设计制度巩固自己财产所有的同时，扩大自己的自由范围，做一个负责任的自由主义者，造福于后代和国家社会。

2013-10-07