作孽與漂白（五）

《中國網絡民評官百人團》石三生 九州評論·之三百四十三

1510有網友跟帖，不同意我的觀點，認為“羅貫中在寫三國演義時是比較中性的”。

對文學作品的解讀儘管不能一概而論。但認為羅貫中在創作時比較中性，恐怕不能成立。以發生在劉備與曹操陣營中的同類事件比較，是否中性便不攻自破：曹操愛才、劫持了徐庶的老母，不但求得個“終身不為其設一謀”，還換來數十萬將士在火燒赤壁中魂飛湮滅；而諸葛亮劫持了姜維的老母，不但讓魏國這一對母子徹底背叛，還成就了一段佳話。曹操挾一昏君以令諸侯，乃篡逆；而劉備放火燒城，卻換來十數萬新野百姓的誓死追隨。正值兵荒馬亂的時代，若非劉備一方散布謠言-----暗示曹操大軍將會像日本鬼子一樣實行三光政策，老百姓怎麼會捨得拋家舍業追隨劉備？劉備不過是要裹挾百姓，以令曹操投鼠忌器耳。以此兩例觀止，羅貫中果真是“中性”的嗎？

當然，我這也是一家之言，不敢妄求世人的認同。只是因為三國演義涉及歷史、常理，故拿來一用而已。實際上，即便是劉備沒有散布謠言，新野百姓是自願放火焚毀家園、追隨劉備，就能說明了劉備是真正得到了百姓的擁戴嗎？在一個喜歡隨大流的國度，多數百姓即便是自願追隨劉備，劉備就是“正義”的了嗎？

若“大躍進”，若“文化大革命”，若“唱紅打黑”，若聯合國秘書長為之設立“馬拉拉日”的騙局，如此這般既得利益集團作孽之時，恐怕正義都是在極微弱的少數一方吧？石三生不與顧曉軍先生一起揭穿，絕大多數的公眾誰知道馬拉拉是個騙子？

何況，石三生我也說過：作孽者依仗權勢，作孽時容易，想漂白自己的時候也很簡單。但簡單並非意味着弱智。有了所謂的“旁觀者清”這樣的邏輯，造孽一派想漂白自己的時候，一定會極力將自己打扮成一個中性的旁觀者，甚至不惜往自己頭上扣屎盆子。以旁觀者論之，是為“正漂”，如同前國家元首要請美國人來寫自傳；往自己頭上扣屎盆子，是為“反漂”，如同濰坊的地下水污染事件。

羅貫中儘管不是三國人、不是劉備陣營，但封建王朝的價值觀應該是一脈相承的。文學作品中所褒、抑的人倫道理絕不會因為是後來人就顯得“旁觀”、“中性”。

【石三生 2013年10月15日星期二 05:04 夢之國】