最近网友写文章，谈到中国的历史境况将会是在专制和革命之间来回震荡。本人对这个判断是深表怀疑的。从目前的情况看，专制制度估计还会继续下去，一往如前，发生革命的可能性极低。历史的钟摆会长期停留在专制那一边，至于何时会摆到革命那一边，现在肯定很难判断。一个基本原因是，任何一场革命的背后都有一种思想在起作用。现在的中国还没有一种思想具有足够的力量鼓动千百万人参加革命。这是什么思想？肯定不会是儒家的传统思想。儒家的传统思想只能在个人的道德修养上起一点作用，在整个社会进步方面，已经没有历史上的活力。也不会是马克思主义思想。因为当权者扛起的旗帜就是马克思主义。虽然有人质疑当局的马克思主义是否是正宗马克思主义，除非是与当局的思想理论基本对立的思想，无法撼动当局的统治权威。只有西方的自由主义思想或普世价值才可能有这个能力。

事实上，自近代以来，欧洲的几乎所有革命都是在启蒙主义思想的影响下出现的。如果中国将来发生革命，本人估计也会是西方的普世价值和自由民主思想发挥了作用。但是，在目前的中国，普世价值和西方自由民主思想的影响力还不够，因此，不足以引发革命。这里面的一个原因是如果让中国的知识分子在其中担当一个关键的角色，他们并不足以胜任。我的意思是说，如果要发生革命，知识分子必须有担当。但是，中国的知识分子的能力有限。虽然有文章谈到，中国的知识分子到英国开会，达成一个牛津共识，但是，包括他们在内的中国知识分子还没有能力引导一场革命。除了那些人还不敢公开打出准备革统治阶级命的旗帜，还有一个重要的原因是，中国的知识分子目前还没有自己的有影响力的思想。在这一点上，我们或许可以将中国的知识分子与俄国的知识分子比较一下。启蒙思想发轫于法国，后来传到德国，后来又传到俄国。每一次的思想传递都在所经的国家进行了进一步加工和升华，成为所在国人民的自己的思想。这在德国是如此，在俄国也如此。在俄国，近代没有出现世界级的大哲学家。但是，俄国的美学家和文学家承担了这个任务。俄国的美学家和文学家在创造他们的作品的时候，都几乎无一例外地注入自由主义的思想。例如，别林斯基、车尔尼雪夫斯基、屠格涅夫、陀思妥耶夫斯基、普希金、托尔斯泰等人创造了许多美学和文学作品，同时他们都是宣传启蒙思想价值观的主要人物。他们的思想境界非常高。那个时代，俄国的文学家无论与法国或德国的文学家怎么比都毫不逊色。中国的文学家没有那样的思想境界。中国古典小说如《水浒》里有农民造反的思想。但是，也是封建时代的思想，就是官逼民反和打江山做江山的思想。但是，没有人提出过自由或民主的概念。清代的《红楼梦》小说里说的是才子佳人，没有启蒙思想家的那些追求人道主义、自由、博爱等思想。俄国诗人普希金的诗歌里追求自由。显然已经受到法国和德国一些启蒙思想家的影响。俄国思想家普列汉诺夫曾经在他的作品里提到，19世纪60年代，沙皇警察经常找普希金谈话，就是觉得普希金的诗歌里有自由主义思想，而当局认为这个自由主义思想很危险。托尔斯泰的作品里提倡和平主义和人道主义，影响深远。俄国人在十九世纪一百年被启蒙主义思想浸泡。苏联成立后，当权者也无法将普希金和托尔斯泰从人们的精神生活中抹去。普希金仍然被视为苏联的文化象征。由于俄国近代的文学家的伟大，他们在自己的民族进步中发挥非常重要的作用。我认为，苏联解体的过程中，仍然有那个时代启蒙思想的影响。就是，苏联成立后，俄罗斯人仍然非常注意西欧的发展。历史上，俄国一直在向西欧学习，这个过程在17世纪彼得大帝时候就开始了。换言之，苏联共产党人身上还有19世纪启蒙思想的影响。当苏联的实践证明，马列主义是一条错误的道路后，共产党领导人自己决定终结苏联。俄罗斯人决定回到19世纪文学家倡导的的那条道路上。但是，在中国，人民没有受到启蒙思想的强烈影响。虽然在清末的时候，知识分子认识到需要向西方学习，但是这个过程较短。更重要的是，中国的知识分子只能照搬西方的启蒙思想，而自己无法创造。这就有个大问题。就是，中国没有出现伟大的思想家，照搬照抄有不适合国情的问题。还有，没有人能够有那么大的影响力。充当西方思想的喉舌往往就不会有太大的影响力。从梁启超到胡适都属于这种情况。对比德国和俄国就不同。德国人也受到法国启蒙思想的影响。但是，德国出自己的思想家，产生了自己民族的自由主义精神，于是，有很大的感召力。在俄国，文学家担当了哲学家的重任，他们有很大的感召力。所以，苏联很快解体。但是，估计中国的共产主义不会在那么短的时间垮台。一个主要原因是中国的知识分子无法担当那个历史使命。

从另一方面看，中国的普通民众也没有起码的人文素养。这和知识分子的能力也有关系。就是，中国人普遍没有启蒙主义的思想。他们对自由民主没有多深的了解。他们通常目光短浅，只看重钱，看重一些细小的经济利益。大多数人热衷于吃喝玩乐。于是，当局就宣称要加快发展生产力，让人民过上小康生活，让中国人都有一个中国梦可做，化解了民众对统治者的不满。这与法国大革命前的情况是不同的。法国大革命前，作家发挥很大作用。作家广泛宣传启蒙主义思想，自由、平等、正义的观念已经深入人心。即使根据托克维尔的表述，法国大革命前法国经济发展很快，也没有能阻挡革命，根本的原因是法国人已经受到启蒙思想的强有力的鼓动，不管统治者怎样改善经济，人民也不买账，人民要自由，而专制者绝对无法给予自由。于是，革命就爆发了。西方一些社会科学家认为，人民的收入达到一定程度后会要求民主。其实，也有这个原因。就是当人民的经济愿望被满足后，统治者再继续满足人民的经济的要求会不再被人民接受，人民因为受到自由主义思想的影响开始要自由，这时专制者就垮台了。但是，在目前的中国，由于当局的压制，也由于中国知识分子的弱点，启蒙思想还没有真正登上历史舞台，于是，当局还能通过发展经济来收买人心。所以，革命暂时不会发生。

还有一个原因，就是中国的统治者也没有应有的人文主义素养。他们的大脑中没有启蒙思想。因此，在维护专制这一点上非常顽固。这就与前苏联不同。就是说，中国的统治者没有主权在民的思想。他们只有打江山做江山的思想。这是封建社会里农民阶级的思想。他们还活在中世纪。正如有文章里提到，有中国的学者指出，现代政治不是军事，在法治的条件下，各种政治力量和平竞争权力。这个思想最早是德国的一位社会学家奥本海默提出来的。他在《论国家》一书中提到，封建社会靠武力分配财产。资本主义靠市场竞争决定财富的分配。于是，资本主义意味着实现和平。奥地利经济学家熊彼特进一步发挥这个思想，指出民主制度就是通过选票竞争权力，于是，不再使用武力决定权力的分配。的确，这就是一个时代的分水岭。马克思没有越过这个界限。他说：“暴力是每一个孕育着新社会的旧社会的助产婆。”列宁又向前走一步，说：“暴力是革命的火车头”。所以，继承马列主义的中国统治者没有走出中世纪。中国历史学家朱维铮写过一本书《走出中世纪》。本人看过后有一种时代错位之感。一句话，中国人的思想还没有走出中世纪。在这里，人们无法指望统治者最先接受启蒙思想而放下权力。于是，最有可能引领革命的还是中国的知识分子。

也就是说，何时会发生革命？只有中国的知识分子能够创造性地吸收启蒙思想并且创造自己的思想以及逐步对广大人民施加影响的那一天，才有可能看到革命的可能。那个时候才会敲响专制者的丧钟。