 |
|
 |
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
 | 較量——我與美國移民局打官司 |
| | 較量
——我與美國移民局打官司
較量，是雙方在勢均力敵的狀態下，為了理想，良知、正義、公平，傾盡全力，以生命相博，一賭勝負……但是，卻有另類，當面對着強捍的對手，不以生命為念，為了公義和權利，只求一博……儘管雙方力量懸殊，明知這是以卵擊石，我就是那另類……我與美國移民局打官司，在經歷了長達八年的反覆較量後，終於勝訴。
起因：申請受益人，簽正被美國廣州領事舘拒簽。退回到美國移民局。個案的焦點，養父與養子的認養關係是否合法？須岀具相關的法律文件，驗證它的合法性。移民當局，按照海牙公約的要求：認養關係的成立，必須有法院裁定，法官簽名方可生效。由於申請人與受益人無法岀示：民事／法庭的相關文件，意圖撤銷丨一丨30申請書的批准。
但是，移民當局卻忽略了一個重要亊實，中國幾千年以來，認養關係的形成，從來沒有經由官方裁定，至到一九九二年執行的，第一部收養法為止，認養關係的確定，向縣一級民政部門登記即可。因此我向移民當局仲裁部門——上訴委員會申訴，申請移民的個案，進入了司法程序。當亊人無須到場，以訴狀答辯為準。我共遞交了三份訴狀：
(一）關於認養關係幾點補充說明
（二）最後的陳述。
（三）最後陳述的補充。
今天，我呈給朋友們的是第三份訴狀，在這裡與大家分享 ，它是這場較量的高潮，也是這場較量的終結。
《 最後陳述的補充》
在陳述不能出示收養手續的情況下，其原因忽略了在中國存在着：“事實收養”相關法理性的陳述。因此十分必要進行補充：
首先 應該注意到中國第一部收養法，是在1991年12月29日，由人大常委會23次會議通過。1992年4月1月開始生效。在收養法未生效之前，中國從未有任何法律法規，指明在民間所形成的，事實收養（認認）的關係，必須 到政府有關部門登記，從中華民國到中華人民共和國沒有任何法律規定收養（認養）由民亊／法庭裁定，法官簽字方可生效。只要雙方當事人的口頭說明，或立字為憑，迠立撫養關係共同生活在一起，就可確認為事實收養（認養）成立。
在民事訴訟糾紛中，事實收養（認養），它的合法性都會被法院所 承認。在案件的處理，包括財產的分割，遺產的繼承，子女贍養的義務
都以事實收養（認養）為準，從未質疑過。應特別指出，最高人民法院法制（84），法辦置第1125關於貫徹執行民事政策，法律若干問題的意見。依意見第28條：親友，群眾公認，或有關組織證明確認養父母與養子女長期生活的雖未辦理收養手續，也應該按照收養關係對待。
同時，中國司法部在1993年12月29日所頒布的，關於收養法實施前建立的，事實收養關係的通知中指出：“收養關係自當事人達成收養協議或因事實而共同生活時所成立”。
縱上所述，事實收養（認養），其法律地位是不容置疑的。
其實，在中國歷史上事實收養，已有幾千年的歷史了。在古
代，收養（認養）一是為了延續子孫，從旁系血親的男丁，過繼到自己的名下，以續香火。其二：為了家族的事業，使事業後繼有人。這樣的認養是符合傳統的，它被群眾公認，被社會接受。這類的收養（認養）：大到帝王將相，小到平民百姓，同血緣的領養是在平常不過之亊。而非血緣關係的收養（認養），在中國歷史上，也並不少見。而近代，蔣介石先生和戴季陶先生之間，收養（認養）蔣緯國先生的個案，也充分的說明了，事實收養（認養）的歷史淵源性。
在我申請養子移民的個案中，曾經委託律師在2008年3月11日，向美國駐廣州領亊舘遞交了事實收養相關材料。包括：他親生父母在孩子岀生12天后（1990年12月25日）送給我，他們的放棄聲明，戶口上所註明的我與養子的父子關係，從一年到初中的學籍簿，畢業證，社區證明，親友群眾的證詞。共同生活的相冊。並指出，按着92年開始生效的收養法，我與養子事實收養（認養）關係確定是1990年12月25日。
應該注意到的是，1992年收養法，按照中國立法法，並沒有法律上的追溯力。當我在遞交這份“最後陳述補充”的答辯狀時，有些許的悲哀，更多一些無奈 ，悲哀的是那個簽證領事，對於中國的傳統及現行法律法規的盲點，在無知的偏見中，濫用了自由仲裁權。無奈的是移民當局的某些官員，忽略了收養（認養）在中國歷史上的淵源 、地位、傳統，習俗，認及它的認可性。在傲慢的歧視中，忽略了中國領養法實施的時間及中國收養 （認養），無須民亊／法庭裁定，法官簽字的相關法規，重要的是忽略了中國司法部1993年12月29日，所頒布的，關於收養法實施前建立事實收養關係公證通知中所表述的：收養（認養）關係至當事人達成協議，或因事實收養（認養）而共同生活的法律地位。
今天，在我最後陳述的補充結束時，我想說的是，申請養子的移民個案，是否通過已經不重要了，但是我希望，移民當局 ，能尊重我的申訴，尊重中國國幾千年以來的傳統，在考量我申請的個案過程中請參考
斟酌， 中國的法律，法規，事實求實，準確而合理的給予答覆。讓我感受到移民當局的大度，寬容……
上訴人 xx。
7一12一2012
，
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
