老毛死后，许多人说老邓是打“左”灯往“右”转。也就是说老毛搞的是社会主义，老邓干的是“资本主义”。其实这实在是冤枉了老邓。因为老邓搞的，是实实在在、不折不扣的社会主义而不是资本主义。
有人说，社会主义是公有经济、资本主义是私有经济，由此可以区别社会主义与资本主义。实际上，这只是经济领域的外在表现。根本没有触及社会主义、资本主义的核心区别。
那么什么是社会主义与资本主义的核心区别呢？
飞云以为，社会主义的核心价值是把“社会”作为一个整体来进行控制、管制。在“社会”里面的每一个人都是一个微不足道的小细胞，都需要被控制和管制。故，控制与管制是社会主义的核心。公有经济只是社会主义管制经济活动的一种最“有效”手段。公有经济只是社会主义管制的经济部分，社会主义管制不仅管制经济，它还要管制社会的其它一切，包括人们的生老病死、吃喝拉撒、婚丧嫁娶。在社会主义国家，几乎没有政府不管的事。
所以，换一种粗俗说法：老子说了算；老子若不说，什么都不算——这就是社会主义。
资本主义，顾名思义就是资本说了算，money talks。资本本来是一种中性的、客观没有偏见的东西。让资本说了算，本是人类最符合人性的社会。
资本主义有问题吗？当然有！只不过感性的社会主义鼻祖硬是让中性客观的“资本”背上了“每一个毛孔都滴血”的莫须有的罪名。
资本持有人（事实是：每一个人都是资本家，都是操纵资本的人。区别只是资本多少的问题）犯的“罪”让“资本”背了黑锅。如何解决资本主义的问题？本来这罪只能由人的信仰来缓减。可是社会主义者却把板子打在了无辜的资本的屁股上。解决办法是由“人”的管制来代替“资本”的自由运作。
更大的问题出现了：资本主义社会是人自由操纵中性的资本这个媒介来公平有效运转的社会。社会主义社会则由人来直接控制、操纵社会的运转。
资本主义的道德本源来自于信仰。资本主义加上信仰，就是人类社会迄今能够找到的最符合人性、最有效的运行方式。而社会主义既然要由人来直接控制社会，那么它就必须首先假定有能力控制社会的“人”（不是被控制的那些集体人），它们的道德是最高尚的。
故社会主义的道德本源就不能来自于信仰，而必须来源于施行控制之人。这就是社会主义者必须是无神论的原因，换句话说社会主义者自己就是施行控制无所不能的、道德最高的“神”。否则它们如何能够控制社会？
所以社会主义与资本主义的核心对决乃是自由与控制的对决。而自由与控制本就是死对头。
当今世界意识形态的争锋，不在所谓民主与独裁之间，本质上是自由与控制之间的对决。新加坡并不是一个民主国家，香港也算不上民主地区。但是新加坡与香港和自由世界相处融洽没有矛盾。当年的南韩政府、中华民国政府和南越政府。按照现在的标准都是“独裁”，可是他们当年与自由世界并没有太大的矛盾，和美国还是同盟。为什么？因为当年独裁的南韩、中华民国、和南越都没有对社会施行铁腕绝对控制。当时的社会，人们在信仰、经济、文化诸多方面享有相当的自由。
记得70年代中国大陆有一部什么电影（忘了片名），其中国民党军官对士兵高喊：“自由世界的英雄们，冲啊”。飞云当时极其纳闷，独裁的国民政府军自己怎么就敢说自己是“自由世界的英雄”？更不可思议的，那可是国民党政府对手拍摄的电影。
所以宏观上看，自由世界的对手，无一不是对自己国家施行控制的国家。控制得越是严密，和自由世界就越是格格不入。比如北韩，和自由世界最无法相容；俄国，虽然“民主”了，但是它对自己国家人民的控制欲和对邻邦的控制、占有欲，导致它无法和自由世界和睦相处。
落后国家内部的控制与自由之争多通过战争来完成。胜利的一方多是控制派得势，比如1946-1949年的中国内战，以老毛得胜得以全面铁腕控制中国，国人失去自由结束。
大社会控制与自由之争反应在文明国家内部就是两党之争。典型的如美国的民主党和共和党。
民主党又称自由派，共和党又称保守派。弄不好看官以为自由派的民主党是喜欢自由的，保守的共和党是倾向于控制的。而事实恰恰相反。
飞云在过去的文章“美国左右之争的本质”一文中早就首次明确对美国左右做了解读：共和党的理念是保守“圣经”真理，所以又称“右”（Right）派。自由派民主党是意图脱离真理而得到“自由”的“左”派，左==LEFT，就是偏离RIGHT之派。
故，美国左右之争，事实上也是大社会、大政府控制的民主党与崇尚资本主义自由竞争、尊重个人、尊重个性、保障自由、保守注重圣经真理的共和党之争。
自由，是有规则的自由；脱离规则的“自由”最后的到得的，必是捆绑。就如，在交通规则之下的自由是真自由；没有交通规则的大自由必是天下大乱永无宁日的大捆绑。
民主党，继续前进的大方向就是政府控制。所以人们有时会把美国民主党人（比如奥巴马总统）叫做社会主义者。缘由在此。
看来，所谓社会主义与资本主义的对决， 其本质是控制 + 信仰缺失 vs. 信仰真理 + 自由的对决。无关乎什么主义。
2014. 3.5 急就
| 
